El famoso corrido mexicano canta que Jalisco nunca pierde y, si pierde, arrebata. Eso les cae como anillo al dedo a los medios de información estadounidenses respecto a su cobertura de los Juegos Olímpicos recién finalizados en Pekín. Por todas las formas posibles, éstos quisieron buscar la forma para proyectar a Estados Unidos como ganador, aun cuando esto haya sido una ficción.
Pero antes de escribir sobre este asunto, es bueno señalar que, de seguro, y aparte de la NBC, que invirtió $894 millones en obtener los derechos a la transmisión en Estados Unidos y espera obtener ganancias de sobre mil millones de dólares, muchos de los otros medios tienen que estar muy decepcionados. Decepcionados, porque sus predicciones y expectativas no se cumplieron. ¿En el campo deportivo? No, en el campo político. Estos que están en contra de China profesionales, histéricos y virulentos, desde The Washington Post, el cual pareció el peor de todos, The New York Times, sus otros cuates de la prensa escrita, los canales de televisión, exceptuando a NBC (y eso por lo anteriormente señalado), publicaciones como la revista Foreign Affairs y otras, las cuales no tienen espacio para competencias deportivas, pronosticaron, con esa soberbia que los caracteriza, que el gobierno de la República Popular China sufriría una gran derrota ante la opinión pública porque, según éstos, no podrían controlar manifestaciones políticas en su contra, sus llamadas violaciones de derechos humanos, la situación en el Tibet, la relación con el gobierno del Sudán (léase Darfur), la supuesta terrible contaminación, que supuestamente afectaría las competencias deportivas, etc., etc., etc. La revista Foreign Affairs, entre otras, incluso indicó que la estabilidad del dirigente Partido Comunista chino estaba en juego.
Los chinos (que, por cierto, en sondeos llevados a cabo por encuestadoras occidentales, así como por Pew, se indica que más del 80 por ciento de ellos respaldan al gobierno y su función) montaron unos Juegos Olímpicos como jamás se habían visto. Y esa es la opinión generalizada. Tanto el extraordinario espectáculo inaugural como la ceremonia de clausura no han tenido igual en olimpiadas anteriores y, difícilmente lo tendrán en venideras. Pero lo mismo fue con la organización de los juegos, el trato y el acomodo de los atletas.
Lo ridículo de las predicciones de los medios estadounidenses quedó evidenciado en el supuesto ausentismo de jefes de estado en las ceremonias inaugurales. Se indicaba que jefes de estado de países europeos boicotearían la ceremonia inaugural como supuesta protesta contra la violación de derechos humanos por parte del gobierno chino. Eso no se dio. Los jefes de estado asistentes fueron la mitad de las Naciones Unidas, incluyendo al presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, el primer ministro ruso Vladimir Putin y el mismo presidente de Estados Unidos, George W. Bush. Hasta el primer ministro británico, Gordon Brown, estuvo presente en la ceremonia de clausura.
Los medios estadounidenses, que tanto insistieron en la contaminación ambiental de Pekín (por varios años residí en Houston, Texas, donde muy rara vez se puede observar algún azul del cielo y donde viajando al aeropuerto George Bush, padre, existen áreas de un olor pútrido), finalmente tuvieron que reconocer que el aire en Pekín estaba en buenas condiciones.
Ningún corredor de larga distancia, ciclista, futbolista, hockey sobre césped, tenista, y otros deportes al aire libre, colapsaron por el mal aire.
Tirunesh Dibaba, de Etiopía, triunfó en los 5,000 y 10,000 metros femeninos. No colapsó por el “mal aire de Pekín” que tanto señala la prensa estadounidense. En carreras de larga y corta distancia masculinas se establecieron marcas. Entonces, todo este asunto del problema del aire en Pekín fue una campaña contra China por los medios occidentales, en primer lugar por los estadounidenses. Las minúsculas protestas a favor de “Tibet libre” y “salvar a Darfur” fueron ejecutadas por grupos de tres o cinco personas “occidentales”, que, obviamente, llamaban a los medios estadounidenses y “occidentales” antes de ir a algún lugar y sacar una pancarta, la cual en cuestión de minutos era arrebatada por la policía china. Pero sus fotos aparecían en el Times y Post y la televisión estadounidense.
El movimiento de “Free Tibet” es uno mayormente formado por “occidentales”. Tibet ya es libre. Los comunistas chinos liberaron a por lo menos noventa por ciento de la población de dicha región de China del dominio feudal, esclavista, oscurantista de los latifundistas y monjes chinos del Tibet. Y Tibet ha sido considerado parte de China por 700 años. Qué cosa rara, que estos grupitos no se expresan a favor de los derechos de los palestinos. Y, por cierto, la enorme mayoría de los habitantes del Tibet están en condiciones superiorísimas en todos los aspectos a la población de Gaza y Cisjordania.
Finalizados los Juegos Olímpicos la República Popular China obtuvo 51 medallas de oro o primeros lugares. Estados Unidos triunfó en 36 eventos o 36 medallas de oro. Por arte de magia, los medios estadounidenses, en los tablilleros, colocan a Estados Unidos sobre China, pues el primero obtuvo 110 medallas en total y China obtuvo 100. Así que los menos oro pero unidos a los plata y bronce cuentan más que las medallas de oro. Esto es absurdo, pero es la mentalidad de Jalisco. Todos los medios estadounidenses que se autoproclaman “independientes”, todos, han usado este absurdo sistema para acomodar el medallero para que les sea favorable a ellos (¿qué clase de independencia es ésta si todos dicen lo mismo?). En el resto del mundo, excepto los dependientes de los medios estadounidenses, el medallero es según las medallas de oro. Hasta la enciclopedia electrónica Wikipedia anuncia el medallero según las medallas de oro obtenidas. De no ser así, como indicamos en una columna anterior, ¿si el país A obtiene sólo 30 medallas de oro, y el país B obtiene sólo 31 de bronce, significa que en el medallero el de las 31 de bronce va a aparecer por encima del que obtuvo las 30 de oro? La NBC usó ese absurdo sistema noche tras noche.
Christian Bauer, entrenador francés del equipo de esgrima de China, le indicó a la publicación francesa L’Equipe: “Aquí, cuando usted obtiene una medalla de oro, entonces es alguien. Cuando obtiene una de plata, no lo es”. Lo que los atletas individuales buscan, al igual que los países, es el triunfo en determinadas disciplinas, el oro olímpico, y en eso China le dio una paliza a Estados Unidos. Contrario a lo indicado por la mal informada prensa deportiva estadounidense respecto a eventos olímpicos, la realidad es que ésta no es la primera ocasión en que Estados Unidos no obtiene la mayor parte de las medallas de oro olímpicas. La memoria de los estadounidenses es muy corta. En 1972 y 1976, la entonces Unión Soviética obtuvo más medallas de oro que la delegación de Estados Unidos. Incluso más medallas en total.
En 1972 la Unión Soviética obtuvo 50 medallas de oro y 99 en total, frente a 33 medallas de oro y 94 en total obtenidas por Estados Unidos. En 1976 la URSS obtuvo 49 de oro y 125 en total, frente a 40 de oro y 90 en total por parte de Estados Unidos.
En 1980 Estados Unidos no asistió a los Juegos Olímpicos en Moscú y en 1984 la URSS hizo lo mismo cuando Estados Unidos fue la sede del evento. La idea es que Jalisco siempre triunfa y, de no ser así, arrebata. Eso indica la actitud de Estados Unidos. Los medios estadounidenses, autodeclarados libres e independientes, homogéneamente informan el mismo medallero, donde aparece que el ganador de la mayor parte de las medallas de oro está en segundo lugar. La realidad ha sido que la población china y su gobierno (el Partido Comunista) lograron un extraordinario éxito en estos Juegos Olímpicos.
Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla
