Inicio Blog Página 1545

Entrevista a Carlos Gallisá: La realidad dispersa: el reto de CLARIDAD

Por Iván Figueroa Luciano/En Rojo

Dentro de la más grande diversidad en la historia del independentismo y frente a la crisis más profunda por la que atraviesa la colonia en todos sus órdenes, CLARIDAD enfrenta un reto enorme: reflejar la transparencia de una lucha heterogénea y su necesidad, cuestionada y atacada por todos los medios. Con altas y bajas, logros y deficiencias, el periódico cumple 35 años. Carlos Gallisá habla de todo lo que le ha tocado, bueno y malo, pero más importante aún, de todo lo que queda por hacer.

En Rojo: ¿Podrías trazar una panorámica sobre el estado en que encuentras el periódico? ¿Cómo tú lo percibes en ese momento, tanto en términos editoriales como económicos, y qué transformación, si alguna, se ha dado desde entonces?

Carlos Gallisá: Bueno, yo creo que hay que empezar por señalar que CLARIDAD surge como parte de un proyecto político. Esto no es un proyecto periodístico aislado de una lucha. Surge como un vocero de una organización en su lucha por la independencia y, claramente, como tiene una vinculación con ese movimiento político, ha fluctuado a lo largo de su vida al ritmo en que ha fluctuado el movimiento de la lucha por la independencia. Cuando decimos fluctuado, me refiero desde el contenido mismo del periódico hasta su distribución. Por ejemplo, en una época en que la organización política tenía una gran fuerza organizativa, por la vía partidaria se repartía o distribuía el 80 u 85% del periódico. En la medida en que esa organización se ha ido debilitando y se han abierto unos espacios nuevos en la vía comercial ahora tenemos un periódico que el 60% se distribuye por la vía comercial. Y yo creo que va a seguir aumentando. Eso es positivo, porque entonces la venta del periódico no fluctúa con las alzas y bajas de la organización política. Tiene una estabilidad mayor.

Eso implica otra cosa, el hecho de que CLARIDAD se ha agenciado otro espacio. Ganar un espacio en la distribución comercial no se da fortuitamente…

No, claro que no. Eso es un espacio que se gana después de grandes batallas. Antes, vender CLARIDAD en la calle de por sí era un problema. Recuerdo unos años en que los que vendíamos CLARIDAD en la calle teníamos que ir con tubos y palos para enfrentarse a agresiones de la policía, esos son los años de la División de Inteligencia de la Policía. Yo te diría que en este último tercio de la vida de CLARIDAD, donde yo he tenido la responsabilidad, digamos, máxima, se ha abierto un espacio comercial. No porque haya habido cambios grandes en la visión respecto a CLARIDAD, sino porque ha habido una necesidad de parte de unos comercios por vender un periódico que mucha gente lo está pidiendo en sus visitas a ese comercio, lo que quiere decir que se ha dado también un cambio de actitud respecto al periódico de parte del público, aunque todavía queda mucho prejuicio y toda esa visión de criminalización del independentismo. De manera que el periódico ha fluctuado con la organización política y con la realidad de la lucha por la independencia. Yo te diría que el periódico que se está haciendo hoy, en su contenido, estilo de decir la cosas, lo que subraya, sus énfasis, el tono y demás es distinto al periódico de hace quince años, que era más agresivo, más combativo y hasta un poco beligerante.

Existe un debate sobre dónde debe estar el énfasis, en la noticia o en el análisis, que no solamente se da sobre el periódico, se da también en discusiones sobre el En Rojo. Hay quienes inclinan la balanza hacia un periódico más noticioso, mientras otros entienden que el análisis y la investigación es lo que ha distinguido al periódico.

Yo creo que ha habido siempre una discusión en el periódico sobre ese balance entre lo noticioso y lo analítico. Nosotros hicimos una encuesta hace unos cinco años, ahora tenemos los preliminares de la última, y entre esas dos hace unos meses se hicieron unas entrevistas a grupos de discusión. Lo que se refleja en esos tres estudios es que, mayoritariamente, los lectores de CLARIDAD buscan más la interpretación de la noticia, el análisis de la noticia, que la noticia misma. Algunos dicen, bueno, la noticia la vemos en El Nuevo Día, en la radio, en la televisión, pero buscamos a CLARIDAD para ver detrás de la noticia qué hay. Ese análisis me parece que es lo que ofrece CLARIDAD, que no ofrece nadie más en el mercado noticioso del país. Ahora bien, la noticia tiene que haberla siempre, no puede ser entonces un periódico exclusivamente de análisis, tiene que haber la noticia. La noticia vende el periódico también, pero en el destaque final yo creo que el lector busca más el análisis que la noticia. Por otro lado, el análisis que aparece en CLARIDAD de la realidad puertorriqueña se diferencia de lo que era CLARIDAD en los primeros años, cuando era el vocero de una organización política. Ahora no es, desde hace algunos años, ni el vocero del Partido Socialista ni del Nuevo Movimiento Independentista. El análisis que se recoge se da desde distintas perspectivas de la lucha por la independencia. En ese sentido, hay una diversidad mayor de análisis y a veces hasta análisis encontrados sobre una misma situación. Eso enriquece el periódico, le da una apertura mayor de distintas visiones.

Partiendo de la realidad de que el independentismo es tan diverso… y disperso.

Sí. Frente a un independentismo tan disperso, donde hay tantas visiones, concepciones de lucha, distintas posturas frente a problemas esenciales del país, CLARIDAD tiene que recoger todo eso, y ese es el gran cambio de CLARIDAD en el último tercio de vida.

Entrando más en detalles, como director en propiedad y ,antes, siendo Secretario General del PSP, ¿qué transformaciones, si alguna, se han dado en el periodista, en el concepto del periodismo? Se discute mucho sobre la ética periodística, sobre modos de hacer periodismo, convenciones periodísticas, etc. En el país no existía una escuela de periodismo y ahora la hay. Por ejemplo, sí ha existido periodismo de todas clases. ¿Cómo encaja CLARIDAD dentro de esa historia del periodismo que quizás no se ha hecho todavía, teniendo en cuenta sus componentes, la gente que lo hace?

Antes los que escribían en CLARIDAD, los periodistas, eran militantes, eran cuadros políticos que empezaron dentro de sus responsabilidades políticas a tener que hacer un periódico y se hicieron periodistas a la brava, en la práctica misma. Muchos de ellos están en la prensa comercial y han sido exitosos en distintos medios. Igualmente los artistas gráficos que ha tenido CLARIDAD hoy están en agencias de publicidad o en otros periódicos. En los últimos años ha sido al revés, han ingresado a las filas de la redacción de CLARIDAD, compañeros y compañeras que han estudiado periodismo y que vienen de la Escuela de Comunicación de la Universidad. Empiezan como periodistas y se van formando en términos políticos. Eso ha sido un cambio que se ha reflejado en las páginas editoriales de CLARIDAD, en la forma de decir las cosas, en la forma de presentar la noticia y demás. Pero yo creo que CLARIDAD ha dejado una huella en el periodismo puertorriqueño. Por ejemplo, somos el primer medio noticioso aquí que empieza a hacer la denuncia abierta el señalamiento de la corrupción, señalando la gente con nombre y apellido, de la corrupción policíaca, la corrupción gubernamental, etc. Yo creo que CLARIDAD, obligó a los medios noticiosos de hoy a ir a ese tipo de periodismo, un periodismo más agresivo, de denuncia, de acusación directa.

También en el periodismo radial y de televisión.

Sí, en el radial como en el de televisión. Por eso es que algunos dicen que CLARIDAD ha perdido el comando de ese tipo de denuncia. Pero es que ya los otros medios se atreven hacerlo.Antes, CLARIDAD era el único que se atrevía, y yo creo que eso ha sido una influencia muy positiva en el periodismo puertorriqueño. Sucede también que como salimos una vez a la semana, a veces ya la noticia se ha rega’o por todas la partes del país, lo que falta entonces, es el enfoque desde una perspectiva nueva o buscar dentro de esa noticia el análisis.

¿Exige entonces más desarrollo?

Nos obliga a trabajar más, a tener un periodismo más desarrollado en términos intelectuales, periodísticos, políticos…

…Porque hay otra gente haciendo lo mismo por ahí.

Exactamente. La competencia la hay ahora; antes no la había en ese tipo de periodismo.

A partir de ese cambio que tú dices que se ha dado en el último tercio, en donde entramos en más competencia, la gente va a esperar más de nosotros. Ante ese reto, cuáles podrían ser las proyecciones, sin perder nunca de perspectiva no solamente esta competencia en el análisis más agresivo y en la denuncia, en el periodismo más agresivo que otros ya comparten, sino tomando en cuenta nuestra posición como periódico independentista, que es lo nos distingue de los demás medios de información.

CLARIDAD tiene unos retos formidables en el futuro. Yo creo que tiene que aspirar a ser una lectura necesaria para todo aquel que quiera entender la realidad puertorriqueña. Que compre un diario, que vea la televisión, que oiga la radio, pero que necesite a CLARIDAD para el análisis de la noticia, para el análisis de la realidad; que necesite a CLARIDAD para la referencia histórica. Ese es el gran reto que tiene. Y tenemos ese reto no tan solo en la parte editorial, tenemos ese reto en la parte gráfica. Nuestra portada tiene que ser a todo color, tiene que tener un atractivo, no podemos dejar caer la parte gráfica del periódico. Por eso que estamos ahora ensayando un nuevo formato que yo creo que debe salir en julio

El suplemento En Rojo se funda en el 1974 y con el pasar de los años se ha convertido en uno de los atractivos más grandes del periódico. ¿Qué piensas al respecto?

Difícilmente tengamos en Puerto Rico un suplemento cultural de la calidad que tiene el “En Rojo”. Hay que seguir reforzándolo con más y mejores colaboradores. Hay unas cosas que tienden a limitar en los demás periódicos, artículos largos de fondo. Difícilmente a ti te publiquen en El Nuevo Día algo de más de una página; es difícil una página, dos páginas es casi imposible, eso lo dejan para las traducciones del New York Times o de escritores latinoamericanos. Bueno, pues CLARIDAD les ofrece a los escritores puertorriqueños un espacio que no les ofrece ningún otro para ir con artículos de fondo.

El En Rojo además es un espacio para ver a los artistas populares de otra manera. En Rojo puede contar en algunos momentos con ese balance perfecto de tener intelectuales de mucho peso y capacidad y a la misma vez darle una cobertura a un artista como Roberto Rohena y Andy Montañez, desde otra perspectiva, diferente a como lo puede hacer otro periódico.

Cierto, y también es un espacio donde escritores jóvenes, poetas jóvenes, que les es muy difícil abrirse paso en otras publicaciones, presentan sus trabajos, al igual que otros trabajos en otras áreas del quehacer cultural.

Hablemos de otra dimensión del periódico, una que tiene que ver con sus postulados ideológicos. ¿Es CLARIDAD solo para los independentistas o debe también aspirar a llegar a un lector más diverso en términos ideológicos?

Yo creo que CLARIDAD tiene que ser un periódico, en su esencia, de afirmación nacional, exaltar la nacionalidad puertorriqueña y, dentro de esa concepción de afirmación nacional, sus páginas se tienen que abrir a gente no independentista que coincida en la defensa de la cultura, del idioma y de todo lo que sean los valores puertorriqueños. Abrir sus páginas a lo que se podría llamar autonomista o cualquier otro puertorriqueño que coincida en la afirmación nacional. Actitudes puertorriqueñistas. Ahora, no se puede tampoco pensar en CLARIDAD como un periódico puertorriqueñista y punto. No puede ser esa la función de CLARIDAD. CLARIDAD es el periódico de la independencia. Claro, como periódico de la independencia recoge expresiones de afirmación nacional que no necesariamente tienen que estar encajadas en un momento dado con una visión de lucha del independentismo. Nosotros creemos en la amplitud del periódico, que sea un periódico de debate, donde se genere un debate. Que levante una conciencia en todo puertorriqueño de una comprensión mayor de todos sus problemas, de su futuro, del proyecto histórico que debe tener Puerto Rico, y en eso yo creo que hemos ido caminando y acercándonos a esos estilos.

Podemos acercar ese dato, el dato con el cual comenzamos, que fue el de la amplitud en el sector comercial de su distribución, podemos enlazar ambas cosas quizás como un logro no realizado en su totalidad o por lo menos al cual se aspira.

En eso yo creo que hay que ser muy claro. CLARIDAD, a diferencia de otros periódicos, no está escondiendo su parcialidad: nosotros somos parciales a favor de al independencia y a favor de los trabajadores contra el capital. Pero tenemos que ser objetivos en el análisis, en la noticia y lo demás. El Nuevo Día es parcial a favor de la estadidad y de la anexión de Puerto Rico, pero quiere presentarse como imparcial y ahí es que cae en las contradicciones, en las falsedades y en la hipocresía. Ningún periódico es imparcial, ni aun el que se llamaba El Imparcial, que era un periódico a favor de la independencia de Puerto Rico. El periódico comercial refleja la posición del dueño del periódico o de sus directores o de sus accionistas mayoritarios y va a reflejar esas posiciones ideológicas. No podemos esperar que en El Nuevo Día haya un titular de portada a favor de los obreros y de mayor salario a los trabajadores puertorriqueños o de exigencias de mayor legislación protectora para los trabajadores, porque eso es contrario a los intereses del dueño del periódico, que es un capitalista, que es un patrono que quiere darles a los trabajadores lo menos posible. Por lo tanto, su periódico no va a levantar una conciencia obrera en este país. CLARIDAD responde a esa realidad y a esa parte de la lucha del pueblo puertorriqueño, de su proyecto por la independencia.

Si reflejamos esa diversidad, ¿No debería ser CLARIDAD –o quizás lo sea– esa piedra angular donde puedan coincidir un montón de gente diversa?

Hay miles y miles de independentistas que viven en los Estados Unidos, y los tenemos aquí, en las colectas, en los escritos, en todo. Ahora mismo en esta última colecta, para mí ha sido sorprendente el número de contribuciones de puertorriqueños en Estados Unidos, gente desde Wyoming hasta Colorado. Para el independentista que está fuera de Puerto Rico su vínculo con la lucha de independencia es CLARIDAD. Por eso es que en las suscripciones que nosotros tenemos, la inmensa mayoría son del exterior. Ese es el vínculo que tiene un puertorriqueño independentista que está por allá arriba, por Albany, en Nueva York, y a lo mejor allí está con cinco o diez puertorriqueños en una comunidad nada más y su vínculo con la lucha es CLARIDAD. Esa función no se puede menospreciar, para que esa dispersión tenga alguna coherencia básica en la lucha de independencia. Yo no creo que tampoco se puede menospreciar el papel que ha jugado CLARIDAD para organizar políticamente y mantener unos organismos políticos funcionando. Yo te diría que con excepción de unos pocos, el 99% del independentismo respalda a CLARIDAD. Ese 1% que no lo respalda es el más sectario, por consideraciones personalistas, y tú lo notas, que le importa muy poco mandar cinco o diez pesos en una colecta, contribuir con esto o con lo otro, porque sencillamente se desprende, se aleja; pero es el 1% del independentismo. CLARIDAD recoge en la lucha independentista un consenso de que es un periódico que se necesita para esta lucha, de que tiene un espacio en esta lucha y de que hay que apoyarlo. Ese independentismo de todos lados es el que hace posible una colecta de 30 o 35 mil pesos, como lo hemos tenido este año.

El Festival de apoyo a CLARIDAD prueba eso en alguna medida.

El Festival de CLARIDAD es un festival patrocinado por independentistas de todas clases. Es un punto de reunión, de cooperación, de solidaridad, de apoyo. Así que este periódico de treinta y cinco años es unos de los logros mayores que ha tenido la lucha de independencia.

¿Qué deficiencias tiene el periódico en este momento?

Yo creo que CLARIDAD tiene que mejorar en todos los aspectos. Todavía está lejos de ser el semanario que uno concibe como un gran semanario. En el aspecto editorial yo creo que hay que recorrer más trecho investigativo, estamos un poco atrás en ese periodismo investigativo. Tiene que recoger en sus páginas algo más de historia de economía, ampliar su gama de colaboradores. Tiene que mantener una estabilidad mayor en su calidad periodística; no hemos alcanzado un nivel donde lo hayamos mantenido o una línea ascendente. Hemos mejorado en las condiciones de trabajo que permiten una estabilidad, y eso se refleja en la calidad de trabajo. Pero todavía tenemos que recorrer un trecho grande para alcanzar una calidad y que podamos sentirnos complacidos. Además, antes las líneas estaban bien trazadas. Luego de lo de las carpetas muchos piensan que es más fácil. Todo lo contrario, ahora es más difícil pues la realidad es mucho más compleja y requiere más que nunca de un análisis más abarcador que pueda hilar con precisión.

Congresistas piden explicaciones a la Junta

Por Cándida Cotto/CLARIDAD

ccotto@claridadpuertorico.com

Al tiempo que la Junta de Control Fiscal (JCF) revela su Plan de Ajuste de la Deuda Pública, este viernes 28 de septiembre, no se debe perder de vista del escrutinio público la carta que un grupo de congresistas le envió a la Junta en la cual le reclaman información acerca de su funciones. La carta encabezada por los congresistas Bernie Sanders y  Alexandra Ocasio fue hecha pública, no por la Junta, sino por la prensa del país el 24 de septiembre.

A la luz del supuesto Plan de Ajuste de la Deuda, vale tener en perspectiva los requerimientos de los congresistas a los miembros de la JCF, que se suponen deberán entregar antes de este viernes, 4 de octubre.

Una explicación detallada del creciente superávit fiscal disponible para los acreedores a pesar de la ausencia de cambios significativos en los supuestos económicos de la JCF, así́ como la justificación económica de la Junta para recortes a la salud, la educación y las pensiones.

Un análisis de los impactos esperados de los recortes presupuestarios propuestos por la Junta a los gastos de salud y educación con relación a la trayectoria del crecimiento económico, la emigración y la desigualdad de Puerto Rico.

Todos los documentos relacionados con los acuerdos de consultoría de la JCF con entidades, como McKinsey & Company y Citigroup Global Markets, Inc., que podrían beneficiarse financieramente de un eventual acuerdo de repago a la deuda.

Materiales relacionados con las políticas de la Junta sobre conflictos de intereses y otras medidas internas para evitar la influencia financiera por intereses especiales.

Un recuento detallado de las relaciones profesionales o familiares de cada miembro con cualquier institución y persona que tenga la deuda de Puerto Rico o mantenga contratos con la Junta y revelaciones financieras exhaustivas de cada miembro de la Junta, incluyendo detalles de compensación externa.

Un dato sobre el cual llaman la atención los Congresistas y que describen como una “alarmante evidencia de la mala administración interna de la Junta” es el hecho de que su presupuesto, que emana de los contribuyentes de Puerto Rico, es de $300 millones al año. Los congresistas estiman que si el presupuesto anual de la Oficina de Presupuesto del Congreso de EE. UU., de $50.7 millones, se ajustara en su función analítica de la economía al de la JCF, recibirían $85 billones anuales.

Para el licenciado Rolando Emmanuelli Jiménez la misiva es parte del proceso de divulgación cada vez mayor sobre los problemas que tienen los miembros de la Junta, los cuales llevaron a su interior por las actividades personales y profesionales que los vinculan a ese mundo financiero. Comentó que los miembros de la Junta no han tenido el cuidado de evitar conflictos, como señala la carta, en términos de contratación, relación con sus negocios como tenedores de bonos y de relaciones familiares.

En efecto, la carta trae a la atención que la JCF entiende que la gran mayoría del uso de sus fondos para cubrir gastos de abogados y consultores no están sujetos a ningún requisito de divulgación pública. En particular, presentan el el caso de la empresa McKinsey, la cual ha recibido más de $50 millones en contratos de asesoría, a la vez que es titular de parte de la deuda puertorriqueña.

Otro aspecto que destacan es el hecho de que hay miembros de la Junta que formaron parte de las instituciones gubernamentales que contrajeron miles de millones de dólares en deuda, que sirvieron como funcionarios en bancos que suscribieron esa deuda y que en la actualidad tienen relaciones familiares con algunas personas que tienen vínculos con las instituciones financieras más grandes de Puerto Rico. Aquí en la isla es sabido que al menos se refieren a Carlos García, José González y José B. Carrión. Sobre este último apuntan que en los informes financieros del 2017 no enumeró ni una sola cantidad en dólares que recibió de terceros como compensación, como tampoco lo hizo García.

El licenciado Emmanuelli Jiménez afirmó que el proceso que ha llevado la Junta de implantar la Ley Promesa ha tenido unos problemas bien graves porque los economistas y expertos que han evaluado el impacto de las determinaciones que ha tomado auguran unos problemas económicos muy serios y el sufrimiento que todo eso va a tener. Añadió que en parte esta información se ha ido propagando y ya no solo el congresista Raúl Grijalva ha tenido el cuidado de mirar qué es lo que está pasando con la implementación de la Promesa, sino que ya se está extendiendo a otros círculos políticos.

“Para mí lo más significativo es que hay dos senadores que están suscribiendo esta petición y dos de ellos son precandidatos demócratas a la presidencia. Esto implica que este problema de Puerto Rico puede llegar a niveles de debate en la campaña de la presidencia de Estados Unidos. Ya toda esa información de cómo la Junta está implantando Promesa no la pueden manejar, ocultar. Ha llegado a unos niveles de divulgación bien importantes”.

Aclaró que, no obstante, la carta de Sanders y Ocasio y firmada por otros cerca de 34 congresistas no impone una obligación de ley a la Junta a que conteste todos los cuestionamientos. “Ese es uno de los problemas que tiene la carta. No es una acción congresional, es una acción de individuos que pertenecen al Congreso. Si fuera una comisión o si fuera una o ambas cámaras tendría fuerza de ley y la Junta tendría que cumplir. Uno de los riesgos que hay aquí es que la Junta la ignore”.

Aun así Emmanuelli Jiménez considera que sería perjudicial para la Junta ignorar la carta en particular porque la Junta se encuentra en receso y no contestar daría la impresión de cómo es que ellos manejan estos requerimientos.

Esta no es la primera carta que recibe la JCF de parte de Congresistas, en donde se cuestionan sus procedimientos y se habla de posibles enmiendas a la Ley Promesa.

“Yo opino que en realidad Promesa no es enmendable, Promesa lo que requiere es derogarla. De ninguna manera que le pongan un parchito aquí y otro acá. Promesa tiene unos problemas sustantivos que son más importantes y es que, obviamente, violenta los derechos humanos de los puertorriqueños al privarle de los derechos políticos, que aunque muy reducidos bajo la Ley 600, existían al momento de aprobarla. Ahora los siete procónsules que están ahí sin ningún tipo de responsabilidad democrática están administrando el país y eso no hay quien lo dude ya”, manifestó Emmanuelli Jiménez.

Se supone que este 15 de octubre se celebre la vista ante el Tribunal Supremo de EE. UU. respecto a la decisión del Primer Circuito de Boston que declaró inconstitucionales los nombramientos de la Junta. Hasta ahora los miembros de la Junta están en el limbo porque el presidente Trump no ha enviado las nominaciones al Senado. Si el Tribunal coincide con el Tribunal de Boston y Trump no envía nominaciones habría una pausa en la que no habría Junta. Aun de ocurrir esta determinación el representante legal de la UTIER que logró que el caso llegara al Tribunal Supremo aclaró que no se podría demandar a los miembros de la Junta, ya que estos tienen inmunidad por la Ley Promesa, y el caso lo que atiende es los nombramientos y no la constitucionalidad de la ley.

En entrevista por separado, la coordinadora del Frente Ciudadano por la Auditoría de la Deuda (FCAD), licenciada Eva Prados Rodríguez, expresó sobre la carta que le parece importantísimo resaltar que los mismos congresistas están reconociendo el impacto tan terrible que están teniendo las acciones de la Junta en el pueblo de Puerto Rico.

“La Junta está ahora en campaña, tanto en Puerto Rico como en Estados Unidos, para detener todas estas movidas, como la de Grijalba, que va a tener vistas públicas sobre la Junta ahora en octubre, y hay varios legisladores que están considerando un proyecto de auditar la deuda y enmiendas a Promesa. La Junta está haciendo una campaña para decirle al Congreso que no tiene que actuar, que todo está bien, para demostrar que no hay porque legislar o actuar sobre ellos”, denunció.

La licenciada Prados Rodríguez destacó que la Junta no está respondiendo absolutamente a nadie, por lo que es importante que se resalten todas las acciones que se están tomando. Una de estas, denunció, es que ahora mismo la Junta dice que con el informe Kobre & Kin se auditó la deuda.

“Al contrario, con el informe de Kobre and King, en el mismo contrato dice que no era una auditoría, pero la Junta ha insistido en que sí”. La activista en favor de una auditoría forense de la deuda reiteró que la Junta ha perdido legitimidad aquí en Puerto Rico y también ha perdido poco a poco apoyo en el Congreso, aunque es obvio que es más entre los demócratas.

En cuanto a la cifra del presupuesto de la JCF, Prados Rodríguez afirmó que esa cifra pone en duda la realidad de la quiebra, por lo que insistir en los recortes a las pensiones, municipios y servicios esenciales para nada se justifica.

Carlos, en tu cumple

A mí me gusta  celebrar cumpleaños, a diferencia de Carlos Gallisá, que cada vez que se acercaba la fecha de su cumpleaños no había quien le bebiera el caldo.

Sin embargo, si alguien podía pregonar su edad a los cuatro vientos era él, como bien nos dijeran Rafael Cancel Miranda y Angie Vázquez cuando Carlos murió “nos toma de sorpresa porque no lo vimos envejecer”. Ciertamente a pesar de su enfermedad Carlos mantuvo su gallardía, su alegría y sus ganas de vivir prácticamente hasta el final.

Este es el primer cumpleaños que no podemos celebrar con su presencia, pero hay tantas cosas que lo mantienen vivo. En las próximas páginas encontrarán una entrevista realizada por nuestro compañero Iván Figueroa Luciano a Carlos para el suplemento En Rojo hace veinticinco años. Para esa época (1994) Gallisá era el director del periódico y conversó de lo que significa CLARIDAD para Puerto Rico.

Aquí seguimos recordándolo como si fuera a entrar a cualquier dependencia del periódico.  ¡Venceremos!

Alida Millán Ferrer

Directora

Tiros de cámara y pistola

Especial para CLARIDAD

“Poco a poco las cosas siguieron empeorando
hasta olvidarnos del significado de lo escrito…

encerrar el pasado, aunque sea en un cuaderno,
es otra forma de suicidio… Con un tiro hubiera bastado.”

Desmemoria, Vladimir Bermúdez García
Los Nuevos Caníbales

Antología del microcuento del Caribe Hispano

 

Con un tiro al cuello bastó. Al cuello de la chica. Quien fue imputado de disparar –sabrá nadie nunca por qué lo hizo– hubiese hoy  querido enterrar ese pasado inmediato y sangrante, olvidando el significado de lo escrito y transmitido en imágenes por una prensa con pretensión de adalid  de la transparencia mediática.
El poder de los medios –sobre todo el de la imagen en la televisión y las redes sociales– se ha convertido en el engendro deforme de una transparencia falaz, descontextualizada, que amenaza con destruir un estado de derecho venido a menos, menguado por la cada día más prevalente visión farandulera  de los procesos judiciales. La ubicuidad de la imagen televisiva, con prensa de pobre calado comentando superficialidades de acuerdo a la demanda liviana de audiencias que no entienden –porque no se espera que lo hagan– no constituye una transparencia real. Es pura manipulación mediática.

El cuarto poder impreso y televisivo, así como las redes sociales sin filtro, amenazan con destruir los procesos judiciales. No ayuda el que el Tribunal Supremo de Puerto Rico permita convertir en espectáculo el complejo proceso de una vista judicial cual novela turca, en la que la gente observa lo que no conoce y lo trivializa con memes y comentarios. Parten de emociones que –acertadas que fueren, si lo fueren– no aplican a toda situación jurídica posible. No se quiere entender ni se acepta la importancia que exige el proteger las garantías de un proceso que supone y requiere ser aséptico, neutral, para cuando nos toque a uno de nosotros o a uno de los nuestros, aunque ello no ocurra nunca. El asesinato de la presunción de inocencia debería constituir un crimen de lesa humanidad.

Los abogados tenemos la obligación de defender el derecho a que nadie sea juzgado por emociones, por genuinas que se sientan y por correctas que se asuman las intuiciones que las originan. El hecho es que estas suelen ser unívocas, implacables, intransigentes, tiránicas. No permiten la existencia de la duda, que como sabemos, es el fundamento de todo conocimiento. Los periodistas y los medios para quienes trabajan deberían tener la misma obligación.

En Fajardo, en días recientes, en el país, en la televisión, la radio y en las redes sociales, asistimos durante un par de semanas al escenario ominoso de un fracaso de la justicia. No de la justicia particular que será aplicada sin duda al cerrajero proclamado asesino de la chica con un tiro al cuello de ésta motivado por una banal disputa por un teléfono móvil y supuestamente alentado por una acompañante. La culpabilidad del hombre ya ha sido adjudicada. Todos aplaudirán como focas contentas.

Pero el disparo al cuello del proceso judicial diseñado para garantizar el derecho de cualquiera de nosotros a la presunción de inocencia quedará impune. Desangrado, sin testigos, sin prensa amable que lo cubra y sin abogados que lo defiendan, sucumbirá sin fotos ni artículos de fondo. Llegará a ciencias forenses a hacer el último en la larga fila de cuerpos descompuestos y -si tiene la suerte de que se le practique la autopsia- probablemente nadie reclamará su cadáver.

Comentarios a: rei_perez_ramirez@yahoo.com

“Las acciones de la Gobernadora no van con su palabra”

Por Cándida Cotto/CLARIDAD

ccotto@claridadpuertorico.com

Hasta el presente, el Comité Oficial de Retirados (COR) ha facturado sobre $18 millones del dinero público en servicios legales por su participación en los litigios de quiebra y lo único que ha hecho es negociar con la Junta de Control Fiscal (JCF), que en lugar de un recorte de 20% de las pensiones, el recorte sea de un 8.5%. El impacto mayor lo recibirá el magisterio, cuyas pensiones sean sobre $1,200, pero que no reciben Seguro Social. Se estima que un 74% de los maestros retirados va a recibir recortes.

Así lo denunció a CLARIDAD la portavoz del Frente Ciudadano por la Auditoria de la Deuda (FCAD), licenciada Eva Prados Rodríguez, días antes de que la Junta de Control Fiscal anunciara la radicación del Plan de Ajuste de Deuda. Al menos hasta el momento del anuncio del plan la gobernadora Wanda Vázquez Garced no había contestado una solicitud de reunión de los diversos grupos de pensionados. Prados Rodríguez criticó que la Gobernadora sí se ha reunido con la JCF y con el COR.

“Ese es uno de los reclamos. Por más que ella diga públicamente que va a proteger las pensiones, que para ella son una prioridad, sus acciones no van con su palabra”.

El viernes en la tarde la gobernadora en un mensaje dirigido al país expresó su apoyo al Plan de Ajuste de Deuda presentado por la JCF. Según ella, está convencida de que “la mejor alternativa en esta encrucijada es considerar la aprobación del plan de ajuste fiscal que ha sido presentado hoy por la Junta de Supervisión Fiscal”. También afirmó que el proceso del plan de ajuste fiscal continuará en el Tribunal Federal y que estará “muy vigilante a siempre procurar el mayor beneficio para los pensionados y para el pueblo de Puerto Rico”.

Por su parte, Prados Rodríguez señaló a CLARIDAD que son falsas por completo las declaraciones del portavoz del COR Miguel Fabre Ramírez de que el acuerdo no necesita legislación. Indicó que la Ley Promesa dispone que para que se pueda aprobar un ajuste de deuda el plan tiene que tener una ley habilitadora. “Así que ese argumento de que van a llevarle todo a la juez y que es ella quien va a decidir imponer el recorte a las pensiones no es así. Promesa exige a la juez la legislación, por eso es importantísimo que tanto la Legislatura como la Fortaleza se mantengan pidiendo a la Junta que se busquen alternativas para evitar el recorte a las pensiones”.

La coordinadora del FCDA reveló que hasta ahora han tenido reuniones con algunos legisladores. Critic que el COR se harta de decir que les lleven alternativas, pero no se reunieron con la Legislatura y tampoco se reunieron con el pasado gobernador. Pero ahora prefieren reunirse con la Junta, aun cuando los legisladores han demostrado apertura.

Reaccionan los maestros

La Federación de Maestros de Puerto Rico (FAPR) es una de las primeras organizaciones sindicales en reaccionar sobre el acuerdo. Un nutrido grupo de maestras y maestros protestó el domingo frente a La Fortaleza.

“La gobernadora Wanda Vázquez Garced le dio la espalda a los empleados públicos al respaldar los intentos de la Junta de Control Fiscal de recortar las pensiones vigentes a los jubilados y dejar sin retiro a los activos” afirmó Mercedes Martínez Padilla, presidenta de la Federación, a la vez que hizo un llamado al magisterio a votar en contra de cualquier acuerdo que no proteja las pensiones.

En conferencia de prensa este domingo, la presidenta de la FMPR calificó de contradictoria la postura de la Gobernadora de oponerse a los recortes en las pensiones, pero a la vez asegurar que la mejor alternativa en esta encrucijada es la aprobación del Plan de Ajuste Fiscal, que dispone reducciones de un 8.5% en las pensiones mayores de $1,200 mensuales. “La Gobernadora se burla de nuestros jubilados y jubiladas y se desenmascara como un instrumento más de las políticas de austeridad contra los ciudadanos”, criticó Martínez Padilla.

En el caso de los maestros, la Federación explicó que las propuestas de la JCF incluyen recortar en un 8% las pensiones mayores de $1,200 mensuales, aumentar la edad de retiro y eliminar las pensiones vitalicias a los trabajadores activos cuando se retiren. Se estima que el 74% de los jubilados se verá afectado. Los activos recibirán una pensión al momento de retirarse de solo el 40% de sus sueldos, lo que representa una reducción del 35% de lo que tienen derecho actualmente.

“Este acuerdo incluso no garantiza una estabilidad en las pensiones de los jubilados del país. Varios economistas han planteado que las condiciones impuestas para el pago de la deuda implicará que al cabo de pocos años se registrará una nueva quiebra y se impondrán nuevos recortes”, aseveró Martínez Padilla.

La Federación también dejó claro que el Plan de Ajuste Fiscal fue sometido por la Junta al Tribunal Federal; pero no ha sido aprobado. El plan requiere que se realice una votación sobre las medidas para recortar las pensiones a los jubilados y que la jueza Laura Taylor Swain lo apruebe. En ese proceso el plan estará sujeto a múltiples enmiendas, como ocurrió en el caso de la quiebra de la ciudad de Detroit. “Esto permite que organicemos la resistencia y nos preparemos para que el país desarrolle una lucha capaz de derrotar las propuestas que buscan sumirnos en la pobreza”, explicó Martínez Padilla.

“Atropello criminal”

El senador por el Partido Independentista Puertorriqueño PIP) Juan Dalmau Ramírez, calificó el acuerdo como un atropello criminal, que penaliza a quienes menos culpa tienen, mientras protege a los especuladores buitres y a los funcionarios responsables de la deuda.

En conferencia de prensa el pasado lunes los legisladores del PIP junto a sus comisionados electorales reiteraron que el recorte de pensiones impuesto por la JCF y aceptado por la gobernadora, “empobrece injustamente a los jubilados sin que represente un alivio real al problema de la deuda, que continúa siendo insostenible, a la vez que descarta la posibilidad de generar ingresos de fuentes ya identificadas, como la piñata de beneficios contributivos, que significa para el país el dejar de percibir 20 mil millones cada año. Ahí está el dinero para Centro Médico, para Educación Especial, para la Universidad y para las pensiones”.

La vicepresidenta del PIP, licenciada María de Lourdes Santiago, indicó que el plan, en primer lugar, había que verlo en su justo contexto, ya que los pagos a los que nos obliga el Plan de Ajuste atienden solo la deuda del Gobierno Central, por lo que se suma a los onerosos acuerdos de COFINA y de la AEE (Autoridad de Energía Eléctrica) ya aprobados, y que, como han señalado economistas de renombre, sigue imponiendo una carga insostenible, que no se va a poder pagar. “Las renegociaciones no son el ‘fin de la quiebra’; son el empujón a una segunda quiebra”, indicó.

Mientras, el comisionado electoral alterno, Adrián González, señaló que, aun dentro del complejo escenario fiscal existen iniciativas que pudiera asumir el Gobierno de Puerto Rico, que de manera inexplicable se han descartado. Según expuso, el Departamento de Hacienda ha admitido que cada año concede $20,614 millones en incentivos, exenciones y créditos contributivos, de los cuales $16,000 millones son a corporaciones. Con la recuperación de apenas un 10% de esa cantidad, el país no tendría que recurrir a medidas de austeridad como el recorte de pensiones.

El portavoz en la Cámara, Denis Márquez, denunció que el Plan también incluirá un recorte de $7,300 millones para acreedores no asegurados, como pequeños y medianos comerciantes puertorriqueños suplidores del gobierno y para sentencias adjudicadas contra el Estado Libre Asociado (ELA) por violación de derechos civiles y laborales. “Son miles de millones de dólares que no hay duda de que se le deben a puertorriqueños que proveyeron bienes y servicios o que sufrieron daños causados por el Estado, pero terminarán cobrando menos que ciertos especuladores”.

Los legisladores del PIP anticiparon que se opondrán a toda iniciativa legislativa que pretenda viabilizar el recorte de pensiones.

Este lunes miembros del Frente Ciudadano, de Construyamos Otro Acuerdo (COA), y la FMPR realizaron un cacerolazo, frente a la casa de José B Carrión, mientras retirados de la Universidad de Puerto Rico protestaron frente a la Fortaleza.