Inicio Blog Página 1161

Un plan insostenible

 

Por Cándida Cotto/CLARIDAD

ccotto@claridadpuertorico.com

El economista Daniel Santamaría Ots, analista senior de la entidad Espacios Abiertos (EA),   plantea que el nuevo PF certificado por la Junta de Control Fiscal suscribe la insostenibilidad financiera a largo plazo de la economía de Puerto Rico. Aun cuando la JCF acepta esa nueva realidad tras los severos efectos económicos de la presente pandemia (además a los efectos de los huracanes Irma y María y los recientes terremotos), las recetas propuestas para resolver la nueva situación están alejadas de atender de manera correcta ese escenario.

Santamaría Ots considera que para que Puerto Rico se encamine a un crecimiento económico sostenible e inclusivo y pueda acceder al mercado de capitales, el plan necesita incorporar dos áreas apenas presentes en el plan certificado: primero, un plan macroeconómico realista y plausible, y segundo, una nueva propuesta sobre el plan de ajuste de la deuda del Gobierno central que contribuya a un pago de la deuda pública sostenible y que incorpore los efectos de la actual crisis del COVID-19.

“Enfocar todos los esfuerzos del plan fiscal en políticas fallidas, tanto en Puerto Rico como a nivel internacional, como es la austeridad, y en políticas de difícil implementación por parte del gobierno, como las reformas estructurales, solo compran tiempo hacia una eventual insostenibilidad financiera y económica a costa del sufrimiento de las poblaciones más vulnerables”, afirmó.

El economista descubrió que el mismo PF reconoce el escenario descrito y anticipa que ello contribuirá a la aceleración de los flujos migratorios (2.8 millones de habitantes de Puerto Rico para 2025), lo cual conllevará una carga cada vez más pesada para el resto de los habitantes y a una inevitable situación de déficit fiscal de 2032 en adelante.

Santamaria Ots puntualizó que el plan aprobado es el séptimo que certifica la Junta, que los anteriores no han logrado cumplir las proyecciones y que es difícil determinar si este nuevo plan surtirá el mismo efecto, con el agravante de una pandemia cuyos efectos y eventual recuperación están todavía por determinarse.

Continuó con que todos los planes certificados hasta la fecha concentran sus reformas en dos grandes áreas y que el plan 20-21 no es ninguna excepción.  Estas son reformas fiscales, que es como se refiere la Junta a las medidas de austeridad y dos reformas estructurales.

¿Qué propone el plan en esas dos grandes áreas?

Espacios Abiertos expone que lo que el plan primero propone es aplazar un año la implementación de las medidas de austeridad que, sin embargo, se reiniciarán otra vez al finalizar el año fiscal 2021.

Lo segundo que el plan destaca es la inhabilidad por parte del Gobierno de poner en marcha las recomendaciones de la Junta y le insta a no demorar más su implementación.

Santamaría Ots cuestionó que, en sus proyecciones macroeconómicas, la Junta prevé en su escenario base una caída del Producto Nacional Bruto (PNB) real del -4%, para el año fiscal 2020 y una ligera subida del 0.5%, para 2021. Aunque dio crédito de que este es un escenario más optimista que el proyectado por el Gobierno, de -3.8% ,para 2020 y -7.8%, para 2021, pese a tener esas divergencias en proyecciones de corto plazo, sus estimaciones se aproximan más sobre el año en que Puerto Rico presentará déficits fiscales primarios, una vez implementadas las reformas aprobadas.

La Junta proyecta déficits desde 2032 en adelante, mientras que el Gobierno, desde 2030. Ambas conclusiones, observó  Santamaría Ots, refuerzan la insostenibilidad del pago de la deuda y la consecuente inviabilidad del plan de ajuste de deuda del Gobierno central presentado en febrero de este año.

Añadió que los efectos económicos de la pandemia son difíciles de predecir ante los escenarios cambiantes de su evolución: “El Gobierno proyectó para 2021 un déficit de $708 millones y la Junta, un superávit de $440 millones en sus respectivos escenarios base. Desconocemos quién acabará proyectando mejor, pero sí tenemos la certeza de que debemos atender un pago de COFINA de $454.5 millones. Si se confirma el peor de los escenarios, ¿no será razonable estar preparados para atender la crisis económica y de salud más importante desde la depresión de 1930? ¿Quién acabará pagando los platos rotos si las optimistas proyecciones de la Junta no se materializan?, manifestó.

Espacios Abiertos también llamó la atención a la prontitud con que se certificó un plan fiscal de 271 páginas en unas pocas horas, redactado en el idioma inglés, que no domina la mayoría de la población, y sin garantizar vías mínimas de participación ciudadana.

“Para poder estar mejor preparados para atender a nuestra gente en la crisis que actualmente enfrentamos, instamos a la Junta a abandonar para siempre las medidas de austeridad como uno de los ejes principales de la política pública del país. La austeridad no es sinónimo de eficiencia ni el tamaño más grande o pequeño del gobierno implica un mejor servicio al pueblo. Lo que se necesita es un gobierno que funcione. La Junta debe proveer medidas de alivio en el pago de la deuda a través de la implementación de una moratoria para el año 2021 y actualizar en la mayor brevedad el ya inviable plan de ajuste de deuda del Gobierno central propuesto el pasado febrero”, demandó Espacios Abiertos.

 

 

Esta semana en la historia

19 de junio de 1953 

Ejecutados dos agentes comunistas en EUA

En julio de 1950 son detenidos en EUA los esposos Julius Rosenberg y Ethel acusados de espionaje a favor de la Unión Soviética. El 5 de abril de 1951 son condenados a muerte en la silla eléctrica. En aquel momento, el juez fija la ejecución para el 15 de junio de 1953, siendo aprobada por su presidente Eisenhower, para el día 19, buscando ofrecer a los condenados una amnistía a la pena de muerte si aceptaban declararse culpables, renegaban del comunismo y solicitaban asilo en EEUUAA . En un emocionado rasgo de libertad y de valentía, los Rosenberg prefirieron mantener la verdad, aunque les costase la vida.

 21 de junio 1939

Nace líder independentista

 Se celebra el cumpleaños del compañero del Partido Idependentista Puertorriqueño, Rubén Berríos Martínez.

 25 de junio de 1876

Justicia en Little Bighorn

La columna del ejército invasor de los EEUUAA a mando del general estadounidense George A. Custer es aniquilada en Little Bighorn por los jefes Caballo Loco y Toro Sentado.

La batalla de Little Bighorn fue un enfrentamiento armado entre las fuerzas combinadas de los pueblos lakota, cheyennes y arapajó, contra el 7.º Regimiento de Caballería del Ejército de los Estados Unidos. La batalla tuvo lugar los días 25 y 26 de junio de 1876, cerca del río Little Bighorn, en el territorio de Montana, y fue la acción más destacada de la Guerra de Black Hills de 1876.

El enfrentamiento resultó en una victoria aplastante de la coalición de pueblos originarios, que estuvo liderada por varios destacados jefes tribales como Caballo Loco y Jefe Gall, inspirados por las visiones de Toro Sentado. Cinco de las doce compañías que componían el regimiento resultaron aniquiladas, Custer cayó muerto, así como dos de sus hermanos, un sobrino y un cuñado. Las bajas estadounidenses fueron 268 muertos y 55 heridos, entre ellos seis exploradores de pueblos originarios al servicio del ejército invasor.

 26 de junio de 1908

Nace Salvador Allende

El médico y político Salvador Allende Gossens fue dirigente de la Federación de Estudiantes de Chile. Posteriormente fundador del Partido Socialista de Chile en el cual fue elegido Secretario General. Además ocupó otros cargos de importancia, como ministro de Sanidad, diputado, senador y presidente del Senado chileno.

La Unidad Popular, coalición política integrada por comunistas, socialistas, radicales, MAPU, PADENA y Acción Popular Independiente, lo proclama su candidato el 22 de enero de 1970, y triunfa el 4 de septiembre en los comicios de ese año. De ese modo, se convirtió en el primer presidente marxista en el mundo que accedió al gobierno por la vía de las elecciones. Asumió la presidencia el 3 de noviembre de 1970.

Durante el tiempo en el poder del gobierno de Unidad Popular se inició una reforma agraria y se nacionalizó la minería, la banca y grandes monopolios industriales. Esto provocó el rechazo de la oligarquía chilena unida a la política del entonces presidente de Estados Unidos, Richard Nixon que demandaba su derrocamiento. El 11 de septiembre de 1973 las Fuerzas Armadas comandadas por el general Augusto Pinochet y el Cuerpo de Carabineros dieron un golpe de Estado. Allende cae combatiendo en el Palacio de la Moneda.

 

Fuente principal: página de FB de Darío Ortiz Seda

Juventud y pandemia

 

Por Giancarlo Vázquez López/CLARIDAD

gvazquez@claridadpuertorico.com

Tres amigas sentadas en el sofá recuerdan algunas de sus experiencias de los años de escuela superior. No ha pasado mucho de eso. Apenas se acaban de graduar, como quien dice “en línea”. Escuchan música mientras una de ellas le hace un facial a la otra. Intervengo en la sesión de spa en casa. Les pregunto a mi hermana y sus amigas si puedo hacerles unas preguntas. Les explico el motivo. Aceptan con un poco de timidez.

Las tres estudiaron cosmetología en la Escuela Vocacional Antonio Reyes Padilla, en Utuado, aunque una de ellas terminó sus estudios en la Escuela Petra Corretjer de O’Neill, en Manatí. No me juzguen las ClariChicas, lo primero que les pregunté fue: ¿Qué es la cosmetología? Y ¿Cuál es su importancia?

Marialexa Vázquez López, Greleris N. Lozada Torres y Juliana M. Alago Pérez coincideron en que la cosmetología es el cuidado y embellecimiento de la piel, las uñas y el pelo. En cuanto a su importancia, resaltaron la higiene y la autoestima, principalmente. Pero sentirse bien con una misma y verse diferente es igualmente fundamental, tanto para el cliente y como para el cosmetólogo. “La belleza no tiene edad”, enfatizó Alago Pérez.

¿Qué opinan sobre su último año en la high?

Greleris (G) – Este año fue complicado ya que no es lo mismo tomar clases presenciales donde tú estás escuchando al maestro, le puedes preguntar y él puede aclarar las dudas. Puedes llegar a entender todo correctamente. No es lo mismo que tener que estar recibiendo y enviando trabajos por email y pidiendo explicaciones que tal vez no entiendas, enviando los trabajos como mejor pudiste hacerlos. Igual que cogiendo exámenes virtuales… De verdad, fue bien difícil, pero finalmente se hace lo mejor que se puede para lograr lo que se quiere.

Juliana (J) – Fue frustrante, perdimos muchas cosas que queríamos y por las que nos esforzamos. Cosas sencillas como compartir, tener una graduación donde pudiéramos darnos besos y abrazos, las actividades para recaudar dinero y todas esas cosas.

Marialexa (M) – Cuando pensaba en cuarto año era totalmente opuesto a lo que fue. A mí los maestros me contestaban bastante rápido; pero si no, hacía los trabajos comoquiera y los enviaba.

 

¿Cómo les afecta toda esta situación en cuanto a las proyecciones que tienen?

G – Yo tomé la decisión de que hasta que el sistema no se arregle, no me voy a matricular, porque no quiero arriesgarme a salir mal y tener que repetir clases porque estoy estudiando virtual. Quiero ir a la universidad porque realmente quiero aprender lo que yo voy a estudiar, no por tener una carrera y ya. El hecho de que no me quiera matricular porque no sean clases presenciales no quiere decir que quiera dejar de estudiar y dejar de hacer mis cosas. Sea ahora o después yo tengo claro lo que quiero.

J – Quiero estudiar, pero no quiero hacerlo mediante computadora cuando no sé si vaya a entenderlo. Concuerdo con ella. En el instituto donde yo voy a estudiar es una clase de teoría y lo demás es práctica. Por esto no sé si valga la pena que me matricule ahora. Yo llamé al instituto y me dijeron que estaban verificando si podían disminuir la cantidad de estudiantes por ciertas horas para que pudieran ir dos presencialmente a la clase; pero eso no es seguro y por eso no me he matriculado todavía. La admisión ya está paga, cuando quiera puedo ir y matricularme en el curso que yo quiera. No tengo una fecha fija para empezar.

M – Me desanima un poco la espera y la inseguridad porque no eran los planes que tenía. Yo quería terminar la highy empezar rápido. Por el momento, en el instituto las clases van a ser presenciales porque son cursos prácticos. Si siguen así voy a empezar, pero en el instituto al que voy a solicitar la matrícula también es semanal, siempre está abierta. Tú puedes entrar igual cuando quieras.

Estas fueron sus respuestas concretas a las preguntas, pero entre ellas, a partir de algunas divagaciones salieron a relucir ciertas cosas que no quiero pasar por alto ya que tal vez exponen la realidad de muchos estudiantes en las escuelas públicas del país. Las resumo en falta de materiales, de maestros y de comodidades:

M – En dos salones había aire. El taller tenía aire este año porque en los pasados no tuvo. Lo pusieron como a mediados o finales de once; en diez no había. Es difícil pasar plancha y blower así…

G – En mi escuela, en agosto, no había maestro de español. El maestro llegó como 3 meses después, estuvo como 2 semanas y algo pasó que no volvió a darnos clases y en diciembre llegó una maestra que viajaba desde Utuado. Terminamos el semestre con ella, pero perdimos como 5 meses de la clase de español…

 

J – No teníamos maestra de inglés. Y la de español se retiró…

 

M – Tuvimos una el semestre pasado y otra este semestre. Pasaron los temblores y como dos semanas después de que volvimos fue que llegó. En inglés, que nos quedamos sin maestra como en septiembre, el maestro llegó también este semestre.

 

A pesar de todo, ninguno de los contratiempos señalados anteriormente ha impedido que estas tres jóvenes de Utuado y Ciales desistan de sus aspiraciones profesionales. Lozada Torres va a cursar un bachillerato en Administración de Empresas con una concentración en contabilidad. Alago Pérez va a continuar en el campo de la estética. Vázquez López, estudiará cosmetología avanzada y barbería.

 

Porque sabemos lo complicado que ya de por sí es levantarse y luchar en nuestro país, CLARIDADles desea el mejor de los futuros a toda la juventud que se ha graduado o que está por graduarse. ¡Hasta la victoria!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Otro robo más de la AEE y NFE

 

Por Cándida Cotto/CLARIDAD

ccotto@claridadpuertorico.com

La Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) otorgó un contrato de $1,500 millones,  en un proceso plagado de irregularidades, con ventajas injustas y sin exigir ninguna garantía de reducción de costos, a la empresa News Fortress Energy (NFE), para la gasificación y operación de las unidades 5 y 6 de la Central de San Juan,.

Las denuncias sobre el contrato están contenidas en un extenso estudio del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA, por sus siglas en inglés) y la organización Cambio,que siguió el tracto del proceso de contratación. El informe fue dado a conocer TomSanzillo, director de Finanzas deIEEFA y la ingeniera Ingrid Vilá Biaggi, de Cambio.

Según los autores, el contrato proporciona otro ejemplo de la mala administración y la falta de rendición de cuentas que han llevado a la agencia y a Puerto Rico a su actual estado de insolvencia.

“Este es el primer proyecto de envergadura de la AEE relacionado con generación desde los huracanes. Después de los serios escándalos contractuales anteriores, resultaba importante que la AEE reestableciera la confianza pública en que la agencia había aprendido de las experiencias previas de mala administración y escándalos. En este caso, vemos que la AEE ha fracasado», dijo Tom Sanzillo.

En tanto, Vila Biaggi, presidenta de la organización sin fines de lucro, CAMBIO, enfatizó: “Los directivos de la AEE continuamente han fracasado en adoptar medidas necesarias para transformar la gobernanza de la agencia, garantizar procesos transparentes y la participación ciudadana efectiva, así como invertir en recursos renovables distribuidos. Nuestra evaluación de documentos públicos muestra que la Autoridad implementa un enfoque fragmentado, proyecto por proyecto, que abre la puerta a que intereses externos impulsen sus propios proyectos y que hace más probable que la AEE sobreconstruya su sistema de generación y no cumpla con los objetivos de energía renovable «.

De acuerdo con los expertos en el tema de la energía, el análisis de documentos públicos, los cuales fueron obtenidos a través de un litigio encauzado por IEEFA y CAMBIO, muestran que la AEE no solo ignoró sus propias reglas, sino que tampoco llevó a cabo evaluaciones rigurosas sobre los impactos ambientales, de seguridad y salud del proyecto.

Entre los procesos con los que no cumplió la AEE están el que no realizó un análisis económico o fiscal para mostrar cómo la conversión de gas ahorraría dinero a los consumidores; no exigió esos ahorros como parte del contrato. NFE había afirmado que el proyecto ahorraría $ 285 millones anualmente, cantidad por encima del estimado de la AEE de $ 150 millones por año y muy por encima del estimado de la Junta de Supervisión y Administración Financiera (FOMB) en su carta de aprobación.

Respecto a estas y otras omisiones, Vilá Biaggi denunció: “La AEE continuó con las conversiones a gas natural de las unidades San Juan 5y 6 sin un estudio de deseabilidad y conveniencia, a pesar de que era requerido por su propia reglamentación. También procedió sin una declaración de impacto ambiental que hubiera activado un proceso de participación pública. Las comunidades vecinas se enteraron del proyecto a través de los medios, luego de que se adjudicó el contrato. Los riesgos asociados al aumento en el tráfico de embarcaciones de gas natural en la Bahía de San Juan, así como la evaluación de alternativas más sostenibles, como la energía solar en techos y el almacenamiento, se barrieron debajo de la alfombra”.

Las organizaciones presentaron que los hallazgos más destacados del informe:

  • Después de recibir una propuesta no solicitada de New Fortress Energy (NFE), la AEE y su asesor financiero, Filsinger Energy Partners (FEP), se reunieron repetidamente con NFE. Esto, previo a la redacción de la solicitud de propuestas (RFP) en abril de 2018 por parte de la Autoridad.
  • Mientras se redactaba la solicitud de propuesta, la AEE y NFE firmaron un acuerdo de confidencialidad que proporcionó a NFE información por adelantado sobre San Juan 5, 6.
  • La AEE no informó a los posibles licitadores sobre el arrendamiento por parte de NFE de propiedades estratégicamente importantes para el proyecto. La AEE tampoco informó a otros licitadores que había recibido una propuesta no solicitada de NFE y ni de sus numerosas comunicaciones con la Autoridad.
  • La AEE evaluó las propuestas a través de un comité que incluía representantes de la FEP que se habían comunicado regularmente con New Fortress Energy, habían revisado su propuesta no solicitada y habían ayudado a evaluar sus documentos ambientales.
  • La AEE utilizó un abogado externo para negociar el contrato. La firma también representa a entidades propiedad de la empresa matriz de NFE, Fortress Investment Group.

 

La investigación de IEEFA y Cambio precisa sobre el acuerdo de confidencialidad que, el 30 de mayo de 2018, el jefe de Ingeniería y Servicios Técnico de la AEE, Jaime Umpierre, les  envió un memorando a la directora jurídica interina, Astrid Rodríguez Cruz, y al director de generación interino William Ríos Mera, advirtiéndoles de que la AEE había firmado un acuerdo de confidencialidad con NFE el 6 de marzo de 2018, un mes antes de que FEP comenzara a redactar el RFP (Request for Proposal).También recomendaba que se denegara la solicitud y se rescindiera el acuerdo de confidencialidad, para garantizar la equidad en el proceso de RFP.

En el informe se expone además el proceder de la JCF. En específico se revela que la Junta aprobó el proyecto en marzo de 2019, a pesar de expresar su preocupación de que la estructura de precios fuera entre un 30 y un 40% superior a los índices de referencia de la industria.67Esto es consistente con el objetivo de NFE de lograr un margen de ganancia de al menos el 40% en sus ventas de gas. En contraste con el estimado inicial de la Junta de la AEE (de más de $150 millones de ahorros anuales) y las reclamaciones de NF (de $285 millones en ahorros anuales), el ahorro estimado del proyecto por JSAF sería de $36 millones a $56 millones por año.69 70En junio de 2019, la JSAF certificó el Plan Fiscal 2019 de la AEE indicando que el proyecto proporcionaría $500 millones en ahorros durante un período de cinco años.

Frente a las revelaciones de su investigación`, IEEFA y Cambio hicieron un llamado a que se revoque el contrato y que se haga una evaluación inmediata por un grupo de trabajo oficial compuesto por agencias federales y estatales de ley y orden público, así como entes reguladores como la Oficina de la Fiscalía Federal, el Departamento de Justicia de Puerto Rico, la Comisión de Bolsa y Valores, el Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos y la Oficina del Contralor de Puerto Rico. Estos reclaman que para garantizar la transparencia y la confianza el grupo de trabajo incluya personas con peritaje legal y penal, de Puerto Rico y de los Estados Unidos, independientes y de buena reputación,.

 

 

 

 

 

 

 

AEE: una privatización fragmentada

Por Cándida Cotto/CLARIDAD

ccotto@claridadpuertorico.com

Tras la divulgación del estudio ¿Está amañado el futuro energético de Puerto Rico?  Análisis del nuevo acuerdo de $1,500 millones New Fortress-AEE, que realizaron el Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA, siglas en ingles), y la organización Cambio, la ingeniera y presidenta de Cambio, Ingrid Vilá Biaggi, confirmó a preguntas de CLARIDADque estarían remitiendo el informe a las agencia y entidades pertinentes para solicitar que se inicie una investigación oficial sobre la transacción.

Entre estas agencias se incluye al Negociado de Energía de Puerto Rico (NEPR), sobre el cual el informe también levanta cuestionamientos en cuanto a su proceder en la autorización del proyecto. Vilá Biaggi informó que se les haría llegar el informe para que también evalúen los hallazgos y determinen las acciones que pueden tomar, que bien podría incluir la revocación de las aprobaciones otorgadas o realizar investigaciones adicionales.

A la luz de que el informe plantea que la AEE lleva un enfoque fragmentado por proyecto y que el proceso con NFE puede repetirse en el proceso de privatización, la defensora de la energía renovable afirmó que a los privatizadores lo que les interesa es asegurar ganancias, “y lo que estamos viendo son intereses privados presentando propuestas no solicitadas a la AEE”.

Al preguntársele si el PRIse ajusta a la privatización indicó que el PIRque la Autoridad presentó ante el Negociado de Energía contempla la inversión privada de algunos de estos proyectos fragmentados. Pero el PIR, por ejemplo, no evaluó este proyecto de San Juan 5y 6, pues se presentó como una “decisión tomada” por la AEE. “Y ya vemos que fue una decisión que se tomó sin contar con evaluaciones mínimas de deseabilidad y conveniencia. Esta es una de las grandes objeciones que presentamos en el PIR, pues se incorporó el proyecto de San Juan 5y 6 sin evaluar su impacto o su costo-beneficio para el país”.

En cuanto a la inversión que pueda estar haciendo la AEE en infraestructura para luego dar paso a la privatización, trajo a la atención que la Autoridad no está invirtiendo en infraestructura ni en su mantenimiento. “Está reaccionando a propuestas privadas cuyo fin es la ganancia, no el interés público. Así es que terminamos con proyectos como el deSan Juan 5, 6, que perpetúan la dependencia en combustibles fósiles en vez de considerar alternativas más sostenibles como es la energía distribuida utilizando sistemas fotovoltaicos en techos”.

La ingeniera Vilá Biaggi también refutó las declaraciones públicas del director ejecutivo de la AEE, José Ortiz, justificando el proyecto e incluso restando méritos a los investigadores. Desmintióque varios de los argumentos que se exponen en el informe son los mismos que levantó un licitador en un litigio para impugnar la contratación.

Sobre ese particular, defendió que la evidencia que presentaron y los argumentos expuestos no han sido evaluados por ningún foro judicial, además de que la investigación incluyó la revisión de miles de páginas de documentos obtenidos tras una demanda de mandamusradicada por Cambio y IEEFA para que la AEE le proveyera documentos públicos, los cuales entregó después de nueve meses de litigio.

La activista refutó con ahínco declaraciones de Ortiz de que habían “traído el gas natural a San Juan sin romper el centro de la isla con la Vía Verde o hacer un adefesio en el sur.  Vilá Biaggi recordó: “Ortiz trata de tomar distancia de la llamada Vía Verde, cuando fue bajo su mandato en la AEE que se promovió el gasoducto. Tanto el gasoducto como el Aguirre Offshore Gasport fueron rechazados por el pueblo. Ahora insiste en proyectos de gas natural como el de San Juan, que continúan comprometiendo al país con combustibles fósiles y exponen a riesgos a las comunidades aledañas, a las que ni siquiera se les ha consultado”.

Por su parte, el presidente de la Unión de Trabajadores de la Industria Eléctrica y Riego (UTIER), Ángel Figueroa Jaramillo, también dio a conocer mediante Twitter que la Unión solicitó por medio de una carta a la Fiscalía del Tribunal Federal que investigue la adjudicación de dicho contrato.