Puerto Rico tiene ya un reactor nuclear, a 93 millones de millas de distancia, el sol, un excelente recurso no contaminante, no peligroso, y al día de hoy capaz de competir sin subsidios, con la generación fósil, destacaron por separado dos conocedores del tema de la energía eléctrica ante la propuesta del alcalde de San Sebastián, Javier Jiménez, de que se considere la energía nuclear para Puerto Rico.

La propuesta de Jiménez fue hecha pública luego de una reunión que sostuvo con ejecutivos de la industria nuclear estadounidense e ingenieros puertorriqueños. Aunque el Alcalde no ofreció los nombres de las personas con las cuales se reunió, CLARIDAD tuvo acceso a la comunicación oficial donde se anunció la reunión, llevada a cabo en su pueblo el 30 de octubre. Según la comunicación participaron en la reunión las siguientes compañías: GE Hitachi, David Sledzik; Holtec International, Myron M Kaezmarsky; NU Scale Power, José Reyes; PAR Systems, Scott Singer; Westinghouse, Abdull Pulloo; X Energy, Jeffrey Hayper, todos ellos ejecutivos de sus respectivas empresas. Por parte del grupo de ingenieros estuvo: Ángel Reyes, Jesús Núñez, Olgamarie Toledo y Thommy Santiago.

“Hasta el momento tenía una buena impresión del alcalde de San Sebastián, me parecía que era una persona osada pero la osadía tiene que estar acompañada de la sabiduría, si no se convierte en locura y el mero hecho de estar considerando la posibilidad de un reactor nuclear en Puerto Rico eso tiene que levantar muchas banderitas, todas roja”, reaccionó en primera instancia a CLARIDAD, Juan Rosario, ex representante de los consumidores en la Junta de Directores de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) ante la sorpresiva propuesta.

El veterano activista ambiental destacó que este es el momento de hacer transformaciones en la dirección correcta que es la energía renovable y acotó que la industria nuclear tiene un historial probado de que es cara y que es peligrosa. Más aun destacó el que a estas alturas no hay ninguna justificación para el uso de la energía nuclear ya que hay otras tecnologías probadas que son más limpias y producen más empleos “debemos procurar energías que podamos controlar, nosotros tenemos ya un reactor nuclear su ventaja es que está a 93 millones de millas, que es el sol, podemos crear una industria mucho mas limpia y costo efectiva”. Rosario subrayó que cualquier accidente con un reactor nuclear con el tamaño de Puerto Rico resultaría en una “catástrofe apocalíptica”.

En tanto en entrevista por separado el profesor de ingeniería eléctrica del recinto de Mayagüez de la Universidad de Puerto Rico (UPR-M), doctor Agustín Irrizary, igual dejó establecida su oposición a la energía nuclear.

Irrizary, quien también fue representante de los consumidores en la JD de la AEE enfocó que es importante traer a la atención el contexto histórico en que se desarrolló la energía nuclear. En esa dirección expuso que el uso de reactores nucleares para generar electricidad es un desarrollo atado al programa de EEUU conocido como “Átomos para la Paz” que buscaba ganar el favor de los ciudadanos estadounidenses y sus aliados europeos, en el desarrollo de un “futuro nuclear” que incluía el uso de armas nucleares (supuestamente más baratas que las convencionales) y el uso de tecnología nuclear para “usos pacíficos”. El objetivo original era de propaganda y “gerencia de las emociones del público norteamericano”.

Al igual que Rosario, el doctor Irizarry resaltó el recurso solar que tiene el país, el cual describió que es uno no contaminante, no peligroso, y al día de hoy capaz de competir sin subsidios, con la generación fósil. La generación fósil es más barata que la nuclear cuando se incluyen en el costo de la nuclear los subsidios a ese sector, incluyendo los inmensos costos de almacenar y proteger los desperdicios radioactivos, por lo que no se debe considerar energía nuclear en Puerto Rico.

“Todas las plantas nucleares construídas en Estados Unidos se han construído a sobre costo, se salen de presupuesto por un factor de por lo menos dos. Es decir, por lo menos cuestan el doble de lo que presupuestan originalmente”, indicó el Dr. Irizarry.

Explicó que aún incorporando métodos pasivos de enfriamiento el desperdicio radioactivo requiere almacenamiento y protección durante decenas de miles de años, a lo que afirmó que “ningún gobierno sobre la faz de nuestro Planeta es capaz de asegurar almacenamiento y protección durante decenas de miles de años”.

A esos efectos trajo de ejemplos los accidentes nucleares como los de Chernobyl y Fukushima (algunos piensan en tres incluyendo Three Mile Island en EEUU) y precisó que desde 1952 al 2009 han ocurrido 99 accidentes en plantas nucleares de generación de electricidad en el Mundo. El costo de éstos 99 accidentes excede los $20,500 millones y 56 de los 99 (casi 2/3) han ocurrido en los EEUU.

“Las plantas nucleares de generación de electricidad requieren uranio. Puerto Rico no tiene carbón, ni petróleo, ni gas natural, ni uranio. Cambiar a energía nuclear es cambiar a otra dependencia de combustible que no poseemos y nos causa el grave problema de manejo de desperdicios radioactivos”.

El profesor Irizarry advirtió y denunció el que después del huracán María han aumentado los que visitan a Puerto Rico para “ayudarnos”, pero “en realidad todos buscan vendernos lo que producen como el gran remedio a nuestros mal diagnosticados problemas de energía”.

Éstos de la energía nuclear venden otra supuesta solución. No es solución. No entiendo el endoso del alcalde de San Sebastián. No conozco ningún alcalde de Puerto Rico que sea perito en energía nuclear”.

Mientras por su parte el representante del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), Denis Márquez Lebrón en comunicado de prensa igual cuestionó la alternativa del uso de energía nuclear, por lo que radicó de inmediato el proyecto 1878 para prohibir la generación de energía nuclear y la resolución concurrente 90 para que la Asamblea Legislativa exprese el más enérgico rechazo a las propuestas de establecer una planta de energía nuclear en Puerto Rico.

“En una isla con las características de densidad poblacional, espacio y recursos naturales como Puerto Rico, proponer una operación de energía nuclear es un crimen ambiental y ecológico que atenta también contra la seguridad de los habitantes de este país. La única razón por la cual este tema ha sido traído a la discusión pública en días recientes es porque un grupo de ejecutivos de empresas contaminantes norteamericanas están de visita en la isla cabildeando para vender proyectos que han sido ampliamente rechazados por la comunidad internacional, incluyendo los Estados Unidos”, denunció Márquez Lebrón.

Más información página 23

La ruta de la revolución para conmemorar el 68 aniversario del 30 de octubre de 1950, comenzó con un desayuno en el Museo de Nuestros Mártires en el barrio Coabey, en Jayuya.

Tal y como lo había decidido, don Heriberto Marín –participante de la insurrección nacionalista del 1950, en Jayuya– estaba listo para peregrinar hasta el cementerio de dicho pueblo para honrar a sus compañeros de lucha y de una vez celebrar su cumpleaños.

El sonido del tambor marcaba el paso de los cadetes en los predios del Museo Blanca Canales quienes simultáneamente izaron la bandera y cantaron el himno de la Revolución. Una vez la bandera estuvo en la parte más alta del asta comenzó la caminata hacia el casco urbano de Jayuya desde el barrio Coabey.

Luego de cantar el himno los presentes exclamaron:

¡Que viva Puerto Rico libre!

¡Que viva!

¡Que viva Blanca Canales!

¡Que viva!

¡Que viva la revolución de Jayuya!

¡Que viva Don Pedro Albizu!

¡Que viva!

Hasta años recientes la ruta se hacía en caravana, pero la iniciativa de don Heriberto tuvo buena acogida y un significativo grupo de personas llegó hasta Jayuya el pasado martes, 30 de octubre, para acompañarlo a caminar.

“Para esta ocasión coordinamos la actividad con el grupo 33 x Oscar, Casa Albizu y el Museo de los Mártires”, dijo la licenciada Adalina de Jesus Morales del Comité 30 de Octubre.

“A don Heriberto se le ocurrió hacer la caminata desde la Casa Canales hasta el cementerio. Esta idea se unió a la iniciativa del grupo 33 x Oscar que se propone sembrar un árbol en cada municipio como un llamado a la libertad”, añadió.

La siembra del árbol en el Museo de Nuestros Mártires se dedicó al Comando de Jayuya de los cuales han sido identificados solo 34 nacionalistas entre ellos don Heriberto y su primo Edmidio Marín que en aquellos días tenía apenas 15 años.

El 30 de octubre de 1950 estaba lloviendo a cántaros –recuerda don Heriberto– y las lágrimas se confundían con la lluvia; la líder revolucionaria Blanca Canales había proclamado la República de Puerto Rico.

“Haber participado en una Revolución a favor de la Independencia es algo que no he olvidado nunca. Haber proclamado junto a Blanca Canales la República de Puerto Rico fue uno de los momentos más hermosos”.

La insurrección en contra del imperialismo yanqui comenzó a conmemorarse al siguiente año aunque con un poco de dificultad por la persecución y el prejuicio vibrante en tiempos de mordaza. Males que se extienden hasta nuestros días y tienen como consecuencia la amnesia colectiva.

De camino hacia la plaza, un grupo de estudiantes esperaba a las afueras de la escuela Josefina León Zayas, en Jayuya, acompañados por su maestra Olga Cordero Almodovar.

La maestra de matemáticas reclamó que el 30 de octubre es un evento histórico y, por ende, todo el mundo debe saber lo que pasó, sin embargo, ese no es el caso. Almódovar vinculó esta falta al miedo a la represión por una parte y al fanatismo político por otra.

“Si tu eres un educador completo le presentas las diferentes ideas a los chicos y que sean ellos quienes escojan. Deben ser libres pensadores y para eso deben tomar decisiones basadas en conocimiento y no en fanatismos”, sentenció.

Los actos de conmemoración fueron dedicados a Ana Belén Montes, quien cumple una condena de 25 años de prisión tras ser acusada de espionaje en favor de Cuba y arrestada el 21 de septiembre de 2001.

Richard López, vice presidente de la Junta del Partido Nacionalista de Nueva York, manifestó que le gustaría ver más gente joven en las actividades “porque somos los herederos del problema” e instó a las nuevas generaciones a retomar la lucha.

Lamentó que mucha de la realidad histórica se haya perdido dejando muchos en el anonimato ”La revolución vigente es la de Jayuya y a la que debemos darle más importancia porque fue la revolución que nos advirtió sobre lo que se esta viviendo hoy en día e internacionalizó el caso de Puerto Rico”.

La cónsul del Gobierno Bolivariano de Venezuela, en Puerto Rico, Desirée Vélez Urbina, reconoció que su país se encuentra en una amplia y compleja realidad debido al bloqueo desatado por Estados Unidos. “Estamos atravesando momentos muy difíciles”, expresó Vélez Urbina, ante representantes de organizaciones del independentismo puertorriqueño, invitados a escuchar la intervención del canciller Samuel Moncada -el pasado 5 de septiembre- ante la Organización de Estados Americanos (OEA). Al agradecer a los presentes por haber aceptado la invitación Vélez Urbina expresó que con la presentación pretendían mostrar “cuales son algunas de nuestras razones de esta amplia y compleja realidad”.

La divulgación de lo expresado por el canciller Moncada en la OEA por parte del Consulado de Venezuela en la Isla se produce luego de que hace unas semanas el gobernador colonial de Puerto Rico, hizo declaraciones públicas en favor de una intervención “humanitaria” en Venezuela, y se reuniera con el opositor venezolano, Antonio Ledesma. El gobernador Ricardo Rosselló Nevares, reconoció que su postura estaba autorizada por el Departamento de Estado de Estados Unidos. Frente a esta postura organizaciones independentistas se han unido en la Red de Solidaridad con Venezuela.

La cónsul Vélez Urbina identificó que Moncada, quien ha sido profesor en la Universidad de Oxford, es uno de los principales batalladores en el plano internacional del gobierno Bolivariano. Su presentación ante el Consejo Permanente de la OEA fue luego de dos horas y media de argumentación en contra de Venezuela.

La presentación del portavoz del Gobierno Bolivariano, denunció que el Consejo Permanente de la OEA se ha inhabilitado así mismo para tratar asuntos venezolanos y que se pretende usar ese foro “para darles cabida a los agresores a nuestros intereses nacionales en situaciones que bien pudieran resolverse de manera amistosa, si existiera la buena voluntad”.

En su exposición de porqué la OEA está invalidada y no es el foro confiable para atender la situación de Venezuela, Moncada presentó una serie de seis argumentos. El primero sobre el cual llamó la atención fue el proceder del Consejo en la reunión del 3 de abril de 2017, en la cual se destituyó al presidente en ese momento, el embajador de Bolivia para poder darle paso a una resolución (la Carta Democrática Interamericana ) en contra de Venezuela. Esto fue lo que provocó que Venezuela decidiera separarse de la OEA.

El segundo argumento se trató del ataque el 27 de junio de 2017 mediante un helicóptero que lanzó varias granadas contra el Tribunal Supremo de Justicia en Venezuela y el cual se encuentra cerca de una escuela. Moncada cuestionó cuál fue la respuesta de la OEA a este ataque. “No hace falta estar de acuerdo con el estado Venezolano para condenar al terrorismo, sin embargo, su animadversión contra nuestro gobierno llevó a este Consejo a mantener un escandaloso silencio”, expresó.

El tercer argumento se refirió al atentado contra el presidente Nicolás Maduro, el pasado 4 de agosto 2018, cuando dos vehículos aéreos no tripulados lanzaron explosivos durante un acto oficial. En el atentado siete militares venezolanos resultaron heridos.

El cuarto argumento abordó a la emigración y la situación económica en su país. El canciller denunció que la operación de bloqueo que mantiene el gobierno de Estados Unidos contra su país, interviniendo con su comercio internacional; con las cuentas financieras, la congelación o retención de sus recursos económicos (es decir dinero) en bancos y entidades comerciales internacionales, el retraso en sus operaciones de compra, el aumento en todos los costos de las transacciones relacionadas con las necesidades del pueblo.

Teniendo a su lado a Andrew Selee, Moncada manifestó ante la OEA: ¿Quieren ver el colmo de la complicidad de la OEA?Escuchamos en esta sesión al señor Andrew Selee, quien es presentado ante esta organización como el Presidente del Migration Policy Institute, quien vino a tratar el tema de la crisis humanitaria en Venezuela. ¿Cómo ayudar a los venezolanos? Sin embargo, el señor Selee, es un firme partidario de la disrupción de la producción petrolera, e incluso del secuestro total de nuestra factura petrolera. Es partidario de un programa aplicado a Iraq de cambio de petroleo por alimento, que produjo la muerte de 150 mil niños. Ese es el modelo que nos traen aquí. ¿Cuán bajo puede llegar esta organización?

El quinto argumento se refirió a que después de haber provocado la crisis humanitaria y acusar a Venezuela de un estado fallido, ahora quieren militarizar la situación. Por último y en línea con las denuncias de la militarización trajo a la atención las expresiones del embajador de EEUU en la OEA, Carlos Trujillo, de amenazas a la integridad del presidente Maduro, de que ‘se las jugaba si venía al territorio de los Estados Unidos en cumplimiento de sus funciones’. Moncada señaló que estas declaraciones son una violación a los convenios internacionales.

Moncada expresó para concluir ante la OEA que Venezuela estaba dispuesta hablar con sus hermanos latinoamericanos y caribeños, todos los asuntos que sean necesarios dentro del marco del respeto y la buena fe, “pero aquí no”.

Luego de la presentación la cónsul Vélez Urbina, quien es profesora de historia expuso sobre las estrategias y el poder de los medios de comunicación internacionales para influenciar en la política de los países, en particular en el caso de Venezuela, su finalidad expresó es detener el proceso de transformación política, económica y social y desplazar las fuerzas progresistas del poder.

La Legislatura de Puerto Rico, en dos sesiones maratónicas que terminaron en la madrugada, aprobó la pasada semana algo que denominaron “Ley de Reforma Contributiva”. El proyecto llevaba mucho tiempo dando tumbos por el Capitolio, tanto que el funcionario público que ideó la primera versión del mismo, en Secretario de Hacienda Raúl Maldonado, ocupa desde hace meses otro cargo.

El proyecto había sido diseñado por Maldonado para que su jefe, el gobernador Ricardo Rosselló, pudiera alardear en la próxima campaña electoral de haberle reducido las contribuciones a la mayoría de la gente, mientras cuadraba la caja con un cantazo a los profesionales y empleados por cuenta propia. Como estos últimos son menos y, además, tienen fama de evasores, el efecto político para su jefe sería positivo. La propuesta de Maldonado también reducía el IVU a las comidas preparadas si se pagaba con tarjeta de débito o crédito, algo que también alegraba a muchos y, según él, servía para combatir la evasión.

No sé si Maldonado había consensuado su proyecto con la Junta de Control Fiscal (JCF), pero es probable. Los funcionarios del gobierno de Rosselló apoyan en público las bocanadas de humo de su jefe contra los gavilanes de la Junta, pero siempre se alinean antes que el depredador ataque. Maldonado, en particular, se cuida mucho de no incomodar a los procónsules. Su proyecto tal vez podía sobrevivir el escrutinio de los representantes de Roma.

Pero en estos tiempos milenarios los puertorriqueños tenemos que soportar no uno ni dos, sino hasta tres o cuatro gobiernos y, aunque ninguno de ellos responde a la mayoría del pueblo, todos insisten en mandar, aunque a la postre sólo uno lo hace. Primero está el que opera con el mandato que nació de las botas militares, aquellas que llegaron por la banda sur hace más de un siglo. Ese gobierno alega tener una “cláusula territorial” que nos aplica y basándose en ella nos impuso la junta de gavilanes. Luego está el de Rosselló, que recibió el endoso de sólo 41% de los votantes hace dos años. Finalmente, está el gobierno de la Legislatura, por el que todavía menos gente votó, pero que ante la debilidad manifiesta del ejecutivo “rossellista”, pretende erigirse como mandatario de facto dividido en dos secciones, la de la Cámara y la del Senado. Todos esos gobiernos entraron en acción en el asunto de la “reforma contributiva” y al final, como era lógico esperar, el primero prevaleció. En el proceso se malgastaron largos meses y muchísimo dinero.

Al paso de los meses la Legislatura fue amasando el proyecto de Maldonado y, tras cientos de enmiendas, decir que al final se produjo un Frankestein sería equivocado porque ese monstruo al menos tenía cuerpo. El de la reforma tributaria ni eso. Lo que llegó a la Legislatura cuadraba apenas y ya era amorfo. Lo que salió daba miedo porque al engendro que produjo Hacienda terminaron añadiéndole la legalización de 45 mil máquinas tragamonedas, que convierten al país en un gigantesco casino de apuestas.

Tal parece que, en medio del caos y ante la debilidad manifiesta de todos los gobiernos “locales”, la mafia que regentea el juego ilegal encontró abierto un camino por donde colarse y de inmediato actuaron. Esa mafia está desde hace años tratando de que le legalicen su operación que ha crecido de año en año ante los ojos negligentes o culposos de los gobiernos. Alegando que quieren contribuir al fisco pagando una “licencia”, buscan el patrocinio oficial para expandirse casi sin límites convirtiendo las gasolineras y los cafetines en casinos legales. En todas las administraciones, gracias a sus aportaciones para las campañas políticas, han contado con patrocinadores en el Capitolio. Ahora, en medio de este nuevo caos, por fin lograron el éxito porque el proyecto que los legaliza se aprobó en ambas cámaras y, de inmediato, Rosselló anunció que lo firmaría.

Antes del anuncio de Rosselló, un miembro de su gabinete, el Secretario de Desarrollo Económico Manuel Laboy, había calificado como “nefasto” el proyecto aprobado porque, según el funcionario, atentaba contra la economía turística. Pero a Laboy lo mandaron a callar (el propio Maldonado dio la orden) y el proyecto salió para la Fortaleza donde ya estaba planeada la ceremonia para su firma.

Entonces fue que apareció con aires de salvadora Natalie Jaresko, la ex ministra de la lejana Ucrania y directora ejecutiva de la JCF. Luego de que en la Legislatura se amanecieron durante dos noches consecutivas para aprobar la medida; luego de que brotara y se silenciara el descontento entre los funcionarios del Ejecutivo; luego de cientos de horas en vistas públicas y de que se invirtieran muchos miles de dólares en consultores; luego de que la prensa se entretuviera por meses entrevistando a funcionarios y legisladores sobre los supuestos diferendos, la señora Jaresko, con acento ucraniano, liquidó el asunto en 30 segundos.

Ese lapso de tiempo fue lo le tomó a Jaresko decir que la “reforma” aprobada “es inconsistente con el plan fiscal” que certificó la JFC. No era necesario nada más. El plan fiscal fue aprobado por la junta de procónsules y, por tanto, está escrito en piedra. Y si la sacerdotisa oficial interpreta que existe alguna inconsistencia entre lo aprobado y ese plan, hasta ahí llega el asunto porque su anuncio nace de la ley de la tierra.

Todos los que conocemos un poquito, al menos, la realidad puertorriqueña sabíamos que ese sería el final. Pero los legisladores querían aparentar que todavía tienen poder para legislar y, además, justificar sus sueldos, mientras el Gobernador necesitaba soñar con ganar una futura elección. Jaresko los dejó entretenerse un rato y luego actuó.