Inicio Blog Página 55

Historias de hombres que rompen con los moldes esperados: The Wizard of the Kremlin, De Gaulle: Résistance y De Gaulle: Liberté

 

En Rojo

Decidí escribir de tres filmes que no están en salas de cine aquí en Puerto Rico y dudo mucho que lleguen en algún momento. Pero como hoy en día, gracias al streaming, si uno tiene paciencia, encuentra casi cualquier filme no importa cuándo se exhibió, su país de producción y su país de origen. Criterion Channel es una joya, pero otras plataformas también se ocupan de complacer a lxs espectadorxs, por supuesto, por un precio moderado o exorbitante. Vi The Wizard of the Kremlin en Fine Arts hace varias semanas que, aunque es de 2025, se exhibió en el circuito americano este año, pero contrario a Mixtura (Perú, Ricardo de Montreuil) también del 2025 que sigue en cartelera, ya desapareció. De Gaulle: Resistance (parte 1) y De Gaulle: Liberté (parte 2) son dos regalos que encontré en París durante la ola de calor que nos obligó a refugiarnos en el cine. Las vi en francés original y sin subtítulos, así que tuve que despertar la memoria del francés que aprendí en UPRRP y lo practicado en las otras ocasiones que he visitado esta hermosa (y ardiente) ciudad.

The Wizard of the Kremlin

Director:Olivier Assayas; guionistas: Olivier Assayas y Emmanuel Carrère; autor: Giuliano Da Empoli; cinematógrafo: Yorick Le Saux; elenco: Paul Dano, Alicia Vikander, Jude Law, Jeffrey Wright, Tom Sturridge, Will Keen, George Sogis.

Olivier Assayas tiene un estilo muy peculiar de contar sus historias. En este caso, el narrador parece ser un profesor investigador estadounidense conocedor de la historia y política de la Unión Soviética y luego su transformación en la Federación Rusa. Su contacto y principal interés es entrevistar a Vadim Baranov, conocedor y ex participante de esa transición. Aquí entonces cambia nuestro narrador que nos lleva confusamente a los cambios sociales y políticos y su papel en esa “nueva Rusia”. Con una voz monótona, casi como si él no tuviera participación en la historia, Baranov nos cuenta el ascenso de Vladimir Putin y la desaparición de hombres poderosos de la nueva oligarquía. El tono que usa Baranov hace de estos cambios una normalidad y nunca da la impresión de que él mismo pueda ser un blanco que remover en la nueva política que él mismo ha construido. Los cambios se presentan como necesarios para el desarrollo de la nueva nación (Mother Russia), pero Baranov siempre se presenta distante, casi sin verse afectado emocionalmente. Para lxs que vieron la miniserie del 2024, “A Gentleman in Moscow” basado en la novela de Amor Towles, ambas tienen ese estilo de contar donde lo importante es la secuencia y no lo sorprendente. Con todos los hechos narrados, sobresale Jude Law como Putin.

y De Gaulle: Liberté

Director: Antonin Baudry; guionistas: Antonin Baudry, Bérénice Vila; autor :Julian T. Jackson; cinematógrafos: Giora Bejach y Pierre Cottereau; elenco: Simon Abkarian, Simon Russell Beale, Florian Lesieur, Benoît Magimel, Loïc Corbery, Félix Kysyl, Anamaria Vartolomei, Niels Schneider, Campbell Scott, Daniel Betts.

Podemos olvidar montones de nombres de líderes en la historia de Francia, pero la figura de Charles de Gaulle en el siglo 20—a través de la entreguerra, la 2nda guerra mundial, la formación de la 5ta República, el proceso de independencia de Argelia—es dominante. El no fue una persona “bendecida” con dinero, estudios, contactos poderosos. Decidió hacer su carrera en la rama militar a pesar de no tener las cualificaciones buscadas por sus superiores. Tampoco lo detenía un no, un fracaso, un regaño, una degradación. Todo esto se dramatiza en ambas partes del filme sobre los años de 1940 a 1944.

La Bataille de Gaulle: L’ âge de fer

Esta 1era parte presenta incidentes al parecer desconectados, pero serán las historias que dan el trasfondo histórico de lo que vamos a presenciar como presente. Generales destacados en la 1era guerra mundial, convencidos de que ésta era la única manera de salvar a Francia de la máquina destructora Nazi, firman un armisticio que les permite ocupar parte del país. Jóvenes como Fernand Bonier de la Chapelle se lanzan a la calle para protestar y organizarse para revertir esta decisión. El general Charles de Gaulle se opone tenazmente a esta decisión y favorece la formación de un gobierno francés en el exilio ubicado en Londres donde tiene que exiliarse al ser declarado enemigo de Francia por Henri Philippe Pétain y su nuevo gobierno. Es precisamente el mensaje radial por la BBC de De Gaulle (junio 1940: “la voz del honor nacional y libertad: Resistir”) lo que no solamente define su posición ante el avance del fascismo en Europa, pero además el papel de su nación (ahora dividida ideológicamente como tantas veces en su historia) en una guerra de aliados donde Inglaterra y Estados Unidos dominan el discurso público y nacional. Si en los primeros años De Gaulle tenía que batallar con su aliado, protector y debatiente, Winston Churchill (en un papel maravillosamente interpretado por Simon Russell Beale) y los generales y políticos franceses que lo rechazaban, luego en la 2nda parte, se añadirá Franklin Delano Roosevelt (Campbell Scott) con su propio mapa de dominación e influencia estadounidense.

La Bataille de Gaulle: J’écris ton nom

Personajes históricos dentro del círculo de De Gaulle ocupan espacios muy importantes y prolongados en esta 2nda parte. Destaco al General de brigada Philippe LeClerc (Niels Schneider), a cargo de las tropas de la Legión Extranjera (en su mayoría de territorios africanos además de españoles Republicanos) y del líder de la Résistance, Jean Pierre Moulin (Félix Kysyl), quien a través de sus posiciones políticas en 1939 ayudó al gobierno Republicano español y que en estos momentos logra unir los diferentes grupos de la Résistance para apoyar el plan de liberación de De Gaulle. Son episodios que tienen vida propia con su enlace al desarrollo de las Fuerzas Francesas Libres (FFL), las estrategias de De Gaulle para reclutar + grupos de soldados y convencer a los aliados que su plan militar es el único que podrá derrotar a los Nazis. Y aunque le toma tiempo convencer y obtener el apoyo de los territorios/colonias en África, es el que mejor conoce el territorio y sus ejércitos. El fin de esta reconquista es llegar a París, donde los parisienses ya estaban en la calle y caminar con ellos en el Arc d’Triomphe. Y ahí estuvo también “La Nueve” con los soldados españoles que nunca perdieron la esperanza que su país sería el próximo a liberar.

En las críticas de The Guardian y El País, comparan la imagen de De Gaulle a la del Quijote como alguien arrogante (nadie lo puede persuadir a tomar otro camino), obstinado (no se desvía de su meta y estrategia para lograrla) y genial (por sus resultados, incluyendo después del final de la guerra). Simon Abkarian interpreta precisamente a ese De Gaulle con sus 6 pies y 5 pulgadas, cuerpo espigado, su quepis que le añadía varias pulgadas, su seriedad en cualquiera de las situaciones con que se enfrenta desde el exilio, África y Francia y su seriedad y posiciones claras con dirigentes y subalternos. Debemos recordar y volver a ver a este excelente actor en Yes (Sally Potter 2004), Casino Royale (Martin Campbell 2006), Rendition (Gavin Hood 2007).

Fue un privilegio poder ver estos dos excelentes filmes, dos días corridos, en una sala de cine en París donde el público aplaudió y se mostró tan conmovido.

 

 

 

Siguen pulseando el gobierno y LUMA

 

CLARIDAD

ccotto@claridadpuertorico.com

La decisión del Tribunal Supremo de Puerto Rico de acoger las demandas presentadas por el Gobierno de Jenniffer González Colón que pretenden cancelar el contrato de LUMA Energy evidencia que no hay duda de que este es un procedimiento que le urge al pueblo de Puerto Rico que se resuelva.

Consultado sobre la determinación de ese tribunal, emitida el 8 de agosto, el licenciado Luis Santini Gaudier, quien fue representante del interés público en la Junta de Gobierno de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), expuso que, del tribunal de acoger el caso, no hay duda de que este es un procedimiento que urge al pueblo de Puerto Rico que se resuelva. “No lo va a resolver el pueblo de Puerto Rico, lo va a resolver el tribunal. Pero le urge al pueblo de Puerto Rico que se resuelva si LUMA se va o se queda”.

A juicio de Santini Gaudier, la controversia del caso presentado por el Gobierno es sencilla —aunque aclara que él no la hubiese planteado tan sencilla. Explicó que debido a que cuando se presenta una demanda en el tribunal se tienen que incluir todas las causas de acción de a quién se va en contra, no se puede escoger fraccionar una causa de acción y si esa no sale bien después radicar otra.

Resaltó que lo que está pendiente en el tribunal ahora mismo es si era necesario el voto unánime de todos los miembros de la Junta de Gobierno de la AP3 para aprobar la extensión del contrato suplementario de LUMA. De acuerdo con la Ley 129 del 2009, se supone que hubiese un voto unánime de los miembros de la junta para que se pudiera renovar el contrato. De no ser unánime, se supone que no se hubiese aprobado, debido a que hubo dos votos abstenidos. Por tanto, no se puede considerar que fue una votación unánime. Los votos abstenidos fueron los de Liza Ortiz y Héctor Ferrer, ambos como representantes del pueblo.

El licenciado Santini, quien también participó del estudio que hizo el Colegio de Abogados sobre el contrato original de LUMA, entiende que tanto el contrato original como el complementario son nulos. Apuntó que a la demanda presentada por el Gobierno él le hubiese añadido la falta de la negligencia con la que ha actuado LUMA e incluso que LUMA se constituyó después de que se le adjudicó el contrato por la AP3.

“Es decir, LUMA no participó, no licitó en ese contrato porque quienes licitaron fueron las compañías matrices ATCO y Quanta y IEM”. De hecho, Santini Gaudier radicó una querella ante la Oficina del Contralor, ya que se supone que cuando se hace una subasta, los interesados tienen que participar en la subasta. Cuestionó cómo se le adjudicó un contrato a una entidad que se constituyó después que pasaron todos los procesos y fue adjudicado a una entidad que no existe en derecho. Denunció que el contralor no ha hecho nada con la querella.

En cuanto al caso ante el tribubal, afirmó que este está partiendo de la premisa de que el contrato original es válido y que una extensión que estaba por vencer, el último día, la AP3 se reúne y lo extiende. “Eso fue lo que presentó el Gobierno y la AP3, por lo que no se presentó un caso en todos sus méritos”. En tono enfático expuso que el informe del Colegio de Abogados, además de comprobar que el contrato original de LUMA es nulo en derecho, contiene todos los incumplimientos de LUMA. El informe se les envió a todos los candidatos a la gobernación, a la Oficina del Contralor y hasta a las agencias federales. “No le hicieron caso”.

Por su parte, el licenciado Rolando Emmanuelli Jimenez, señaló en entrevista sobre la decisión del TS de acoger el caso que esta fue cinco a cuatro y que dos de los jueces del ala conservadora progubernamental se mudaron a la disidencia. Ello refleja que hay una disputa bien grande y que el caso está listo para que el tribunal lo atienda. El punto, dijo, sería si los documentos y los textos que las partes puedan presentar son suficientes para que el tribunal resuelva el caso. El Tribunal Supremo le dio 30 días al gobierno para que presente sus alegatos y 30 a LUMA para refutarlos.

Una vez el caso quede sometido en ese plazo de 60 días, el licenciado Emmanuelli Jiménez estima que el tribunal podría tomarse entre otros 30 a 60 días más en resolver, “lo cual es bien interesante porque el tribunal podría dar por terminado el contrato de LUMA y establecer que es nulo. Hay que fijarse que la opinión pide que las partes le muestren al tribunal sobre los remedios de transición. Eso lo que está anticipando es que puede haber una anulación del contrato y habría que mediar sobre el proceso de transición que obviamente sería a base de lo que establece el contrato, porque eso está bien pensado ahí”.

Al preguntarle si LUMA podría asumir una “transición eficiente”, en caso de que el tribunal determinase que el contrato es nulo y ordenase una transición, el licenciado Emmanuelli Jiménez reaccionó: “Esa es la pregunta de los 64 mil chavitos”.

El licenciado, que también participó en el estudio del Colegio de Abogados y ha estado inmerso en todo el proceso legal de la deuda de la AEE como representante de los retirados, alertó de que una transición hacia otro operador privado sería un error garrafal. “Ya es evidente que en un sistema como este no puede pasar a una operación privada. La que venga va a ser peor”.

En su opinión, la única alternativa razonable que tiene el Gobierno es enmendar la ley de manera sustancial para que la AEE sea “una autoridad autónoma, democrática, sin politizar y profesional. Que se corrijan los defectos de la ley que ocasionó toda esa politización y que vuelva a ser un ente público. Esa es la gran decisión que tiene que tomar el pueblo de Puerto Rico. Volver a otro operador nos va pasar igual que con la Autoridad de Acueductos”.

Al igual que su colega, el licenciado Emmanuelli Jiménez recalcó que el contrato original de LUMA es nulo por ser leonino y que la extensión fue algo que el Gobierno sacó después. Expuso que si el Gobierno prueba las alegaciones de la demanda de que el contrato es nulo, esto no generaría derechos ni obligaciones para con LUMA y, por ende, habría que entrar en un proceso de transición que podría incluso conllevar que LUMA tenga que devolver las prestaciones, es decir los $135 millones que ha recibido por operar.

Respecto a si, no conforme con la determinación, LUMA podría apelar y a cuál foro, indicó que la única oportunidad sería que hubiese algún punto federal, tendría que acudir al Tribunal Supremo de EE. UU., acción que es cuesta arriba porque dicho tribunal solo atiende el 1 % de los casos que se le presentan.

 

 

 

 

 

 

Ni carbón ni gas

 

Ya sea gas o carbón, ambos combustibles fósiles son rechazados por las comunidades de Salinas y Guayama. Los dos generan daños a la salud y al ambiente y cualquiera de los dos extendería la operación de la carbonera AES más allá del 2032.

En comunicado de prensa, portavoces de la Secretaría de Asuntos Ambientales del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) denunciaron como conflictivo el supuesto plan del Gobierno de Puerto Rico de convertir la planta de carbón de AES en Guayama a generación con gas fósil (gas natural). Además, indicaron que la  propia corporación privada solicitó fondos de un programa federal que choca de manera directa con la versión oficial ofrecida por la gobernadora, Jenniffer González.

Los portavoces revelaron que AES fue seleccionada el pasado 4 de junio para negociar hasta $164.5 millones bajo el AES Puerto Rico Plant Modernization and Resiliency Program, proyecto que tiene un costo total estimado de $819.9 millones.

Según denunciaron documentos oficiales del Departamento de Energía de Estados Unidos (DOE) revelados por el periodista investigativo Omar Alfonso, los fondos destinados al programa de modernización de plantas de carbón, al cual solicitó AES, no pueden utilizarse para instalaciones que tengan como plan una conversión posterior a gas.

“Aquí hay una contradicción monumental que la gobernadora tiene que explicar al país. Al aprobar la Ley 1 de 2025,  Jenniffer González justificó extender hasta 2032 la operación de la carbonera AES en Guayama, aduciendo que ese periodo permitiría la transición de la quema de carbón a la generación con gas fósil, mal llamado ‘gas natural’. Incluso aseguró que la conversión tomaría entre uno y dos años. Pero ahora nos encontramos con que el propio DOE establece que una conversión de carbón a gas no es una modernización elegible bajo este programa y que para recibir estos fondos se requiere un plan de retención a largo plazo de la generación a carbón”, explicó Víctor Alvarado Guzmán, Secretario de Asuntos Ambientales del PIP.

El asesor ambiental del PIP cuestionó cuál es el verdadero negocio detrás de la extensión de AES hasta 2032; si la gobernadora engañó al pueblo de Puerto Rico, es AES la que está engañando al gobierno federal o se está ante un acuerdo en el que ambos conocen una realidad que no le están diciendo al país.

Alvarado Guzmán señaló que la contradicción se hace todavía más evidente con las propias acciones de la gobernadora, que el pasado mes de junio visitó el  área donde la Autoridad de los Puertos realiza trabajos de dragado en la bahía Las Mareas, en Guayama, para ensanchar  el canal de navegación para permitir la entrada de barcazas de mayor tamaño cargadas de carbón para AES.

En dicha visita la gobernadora afirmó que se estaba  buscando una conversión a gas natural en un futuro. ¿Cómo se puede hablar de una transición inminente al gas mientras el gobierno invierte y modifica infraestructura para facilitar que AES continúe recibiendo carbón?”, preguntó.

Por su parte, en conferencia de prensa celebrada el sábado, 8 de agosto, organizaciones ambientales y residentes de comunidades del sur de Puerto Rico también denunciaron la aprobación del proyecto AES Puerto Rico Plant Modernization and Resiliency Program, el cual  “podría extender la operación de la carbonera, no por cinco años, como se le ha querido hacer creer al pueblo de Puerto Rico, sino por 25 años adicionales”, denunció Felícita Burgos, de la Red Continental Cristiana por la Paz.

Los denunciantes censuraron el que gobierno de González Colón  continúe favoreciendo la planta de carbón de AES en Guayama, en total desconsideración hacia la salud y la vida de las comunidades cercanas a esta instalación, cuyos residentes llevan años reportando enfermedades y muertes vinculadas a la contaminación de la carbonera.

La abogada ambiental y lideresa comunitaria Ruth Santiago destacó que también se están impulsando cambios a las reglamentaciones de la Agencia de Protección Ambiental federal (EPA) para beneficiar a AES y seguir afectando la salud de todos los puertorriqueños. “Se pretende eliminar los informes sobre el manejo de cenizas y el monitoreo del agua contaminada en Guayama, donde la propia AES ha admitido que contaminó el Acuífero de la Costa Sur sin poder descontaminarlo”, reveló Santiago.

Se advirtió que el costo del proyecto de ‘modernización’ de AES podría traducirse en nuevas subvenciones federales al conglomerado corporativo o, alternativamente, obligar a los residentes, comercios e instituciones puertorriqueñas a pagar ese gasto a través de la factura eléctrica, agravando aun más el costo de vida en la isla.

El licenciado Gabriel Meléndez Cardona, abogado y coordinador de política pública de El Puente de Puerto Rico, advirtió que el proyecto de modernización ha generado un efecto dominó de daños ambientales, incluido el dragado de la bahía Las Mareas, adyacente a una reserva natural de investigación designada por la NOAA, y el depósito de material de dragado contaminado con cenizas tóxicas en la comunidad Cimarrona de Guayama, sin notificación, permisos ni controles de polvo fugitivo o erosión.

Tanto la Secretaría Ambiental del PIP como las organizaciones comunitarias y ambientales cuestionaron el que se continúe beneficiando en términos económicos una planta que ha dañado la salud de la población.

 

 

 

 

 

 

Una crisis fabricada con la bendición de la Junta de Control Fiscal

 

La Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (AAA) es otra víctima de las políticas neoliberales implantadas en Puerto Rico desde el 2008 y profundizadas a gran velocidad a partir de la agenda de austeridad impuesta por la Junta de Control Fiscal (JCF).

Según los datos del Plan Fiscal de 2025, aprobado por la JCF, la plantilla de empleados de la AAA se redujo en un 20% en el periodo de 2008 al 2024, una reducción de 1,500 empleados. Como parte de la fiebre descontrolada de achicar la administración pública, en la Autoridad, como en otras agencias y dependencias públicas, se promovió el retiro “voluntario” para dizque ahorrar y mejorar la eficiencia administrativa.

Hoy sabemos, por los resultados evidentes, que ni lo uno ni lo otro se alcanzó. Lo que tenemos como producto son pésimos servicios, mayores gastos por las subcontrataciones y en el caso de la AAA, una crisis en el servicio del agua con consecuencias muy dolorosas para la población.

Sí, la crisis se pudo haber evitado. Las acciones correctivas no se pueden dilatar más y deben ser una altísima prioridad del Gobierno. Pero lo trágico es que la JCF estableció en el Plan Fiscal de la AAA una reducción significativa en la partida presupuestaria dirigida al Programa de Mejoras Capitales hasta el año fiscal 2039. Eso quiere decir que el dinero necesario para mejoras a la infraestructura y corregir el 52% del agua que se pierde (267 millones de galones diarios), no estará disponible.

Los datos de la Junta indican que el por ciento del presupuesto de la agencia destinado a las Mejoras Capitales se reducirá de un 26% en el presente, a un 11% para el 2039. Para tal reducción, la JCF cuenta con los fondos federales que, paradójicamente, ellos mismos reconocen que tienen un alto nivel de incertidumbre. Eso sí, lo que no se reducirá es el pago a los bonistas.

 

 

Reproducido de www.puerto rico te quiero

Un abrazo grande y solidario

La Junta Directiva, el Comité Ejecutivo y el Colectivo de Trabajo de CLARIDAD, lamentan la partida física de Gloria María Ortiz Abreu, hermana menor de nuestra querida compañera Carmen Ortiz Abreu, presidenta del periódico de la Nación Puertorriqueña, e incansable defensora de y reconocida luchadora por la independencia patria.

La pérdida inesperada de una hermana es muy dolorosa y difícil de afrontar, por lo que abrazamos solidariamente a Carmencita, así como a Abel, miembro de nuestra Junta, a Luis Manuel y Amanda ante la pena que sienten por su amada tía. Hacemos extensivo nuestro pésame a toda la familia Ortiz Abreu y Baerga Ortiz, independentistas, luchadoras por las causas justas del país e incondicionales colaboradoras de CLARIDAD.

Nuestro cariño siempre para personas tan especiales y queridas. Descanse en paz Gloria María Ortiz Abreu