En Rojo
El Instituto de Cultura Puertorriqueña (ICP) fue creado por Ley en 1955. El propósito era tener una institución especialmente encargada de proteger y promover el arte, la historia, y las tradiciones de Puerto Rico. Con altas y bajas, sobre todo en administraciones anexionistas, es innegable que cumplió con sus funciones.
Sin embargo, no pocos han señalado que en años recientes, especialmente después del huracán María que exacerbó el capitalismo de buena consciencia, las actividades culturales y el financiamiento de las mismas parecen hacer énfasis en la cultura nacional como una manifestación epigonal de la cultura norteamericana.
No debemos olvidar que hace apenas unos meses el presidente del senado Thomas Rivara Schatz presentó el Proyecto del Senado 273 que pretendía eliminar el ICP, transfiriendo sus funciones al Departamento de Desarrollo Económico y Comercio. Si bien los trabajadores y los defensores y productores de la cultura lograron detener ese proceso, la protección, preservación y promoción se ven amenazadas como nunca. Se pretende derogar la Ley Núm.89 de 21 de junio de 1955. En la exposición de motivos de dicho proyecto se advertía que “La riqueza de nuestra cultura no debe ser patrimonio exclusivo de un sector, sino un recurso compartido por toda la ciudadanía y ser una pieza importante en el desarrollo económico y social de Puerto Rico. Mediante esta ley buscamos proteger, promover y aprovechar el patrimonio histórico, cultural y artístico de nuestra Isla como un recurso esencial para el desarrollo económico sostenible. Nuestra cultura, refleja el carácter único de Puerto Rico como parte de los Estados Unidos de América, integrando de manera armoniosa elementos culturales anglosajones con sus raíces indígenas, africanas y europeas”. (El énfasis es nuesro). En octubre, el presidente del Senado se reunió con diferentes personalidades de la cultura para discutir asuntos relacionados a esa legislación. De este modo, a tono con la enorme promoción de fondos de fundaciones norteamericanas , se convierte en política pública la idea de que la cultura puertorriqueña es la que crea una minoría dentro del territorio, según la concepción sociológica del norte.
Hay que problematizar: Tendría que hacerse una evaluación objetiva del trabajo de la directora ejecutiva del ICP, Melissa Santana, en el contexto histórico. A casi dos años de su nombramiento, a juzgar por Flores -y por todos a los que nos interesa el futuro del ICP- “poco se ha hecho”. Para Santana, la naturaleza es el factor principal que explica mucho de los problemas de infraestructura que sufren las propiedades de la institución que dirige (https://eladoquintimes.com/2025/06/19/la-nueva-directora-ejecutiva-del-icp-habla-sobre-los-permisos-las-propiedades-y-la-galeria-nacional/) Si bien no hay duda de que los huracanes, los terremotos y la pandemia han causado problemas en toda la isla, tendríamos que pensar en decisiones administrativas y posturas ideológicas que también inciden en las condiciones en las que se encuentran esas propiedades. Es decir, ¿la política pública con respecto al desarrollo del ICP, así como el cumplimiento de las funciones para las cuales fue creado dependen únicamente de los fondos de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA)? ¿El Huracán María es la base de las estrategias de gerencia de todas las agencias del país? ¿Se trata, más bien, de un statement ideológico de dependencia absoluta?
Hace unos días llamó la atención la invitación del Instituto de Cultura Puertorriqueña, a través de su Programa de Artes Plásticas y Colecciones, a visitar la exposición “250 años de América: América / Puerto Rico, Documentos, Poder y Nación: Puerto Rico en la Historia de los Estados Unidos (1898–1952)”. Se propone que “a través de documentos, retratos, pinturas, artefactos y vestimentas, la muestra explora acontecimientos y transformaciones que marcaron la relación entre Puerto Rico y Estados Unidos”. De modo que la selección que incluye obras de Francisco Oller y Ramón Frade, así como pinturas, carteles, libros y películas de la División de Educación de la Comunidad (DIVEDCO), se presenta no como manifestaciones culturales de Puerto Rico -siendo Oller un creador anterior a la invasión del 1898- sino como muestra de la relación colonial. Por supuesto, entre las piezas se destaca «La Campana de la Libertad», realizada en mundillo en 2026 por la artesana Carmen Arteaga y comisionada para esa conmemoración.
Sobre este y otros temas ha reflexionado Marisel Flores (MF), presidenta de ProSol-UTIER Capitulo del ICP.
En Rojo- En el momento en el que se presentó el proyecto de ley para eliminar el ICP los trabajadores se organizaron.
Marisel Flores- Desde el primer momento nos organizamos como sindicato y con el apoyo de las personas a las que les interesa la existencia del Instituto de Cultura Puertorriqueña. Realizamos varias actividades y se creo el grupo Todo Puerto Rico por el ICP, es probable que para fin de año (2026) o en la próxima sesión legislativa, se intente derogar la ley consitutiva. En un momento el sindicato se reunió con Thomas Rivera Schatz. El prometió que ese proyecto inicial no era el que se aprobaría porque quería escuchar a diferentes posiciones. Nosotros expresamos nuestra oposición a transferir sus funciones al Departamento de Desarrollo Económico y Comercio (DDEC) porque eso sería diluir el ICP a una mera oficina y disolver la política pública en materia de cultura. Le dimos el ejemplo de la Corporación de Cine y que ahora a ser Comisión de Cine, una oficina dentro del DDEC que no atiende las necesidades de los cineastas y documentalistas de Puerto Rico.
ER- ¿Qué piensas de la idea de que la cultura parece ser, en todas sus expresiones, arte subvencionado?
MF- He estado reflexionando sobre las subvenciones que reciben los proyectos culturales en Puerto Rico y las implicaciones que pueden tener para nuestra autonomía cultural. Me preocupa el poder que adquieren las entidades financiadoras para determinar qué proyectos merecen apoyo, cuáles discursos se promueven y qué aspectos de nuestra historia y memoria colectiva terminan marginados. No cuestiono la necesidad de recursos ni el valor que pueda tener la filantropía, sino el riesgo de que la dependencia económica termine subordinando nuestras prioridades culturales e intelectuales a agendas externas.
ER ¿Cómo esto nos afecta en el contexto de esa misma relación política en la que se pone énfasis?
MF- En nuestro contexto colonial, esta preocupación adquiere una dimensión todavía más profunda. La asimilación cultural no necesariamente se impone abiertamente; también puede avanzar mediante el financiamiento selectivo de proyectos, la legitimación de determinadas narrativas y la exclusión de otras perspectivas históricas. Considero que es deber del Estado garantizar la autonomía de nuestras instituciones culturales mediante una política pública plural, inclusiva y representativa de todos los sectores de la sociedad puertorriqueña. La cultura no puede convertirse en instrumento para favorecer una determinada visión político-ideológica, mucho menos para presentar nuestras relaciones históricas con Estados Unidos como un proceso armonioso, desprovisto de conflictos, contradicciones y desigualdades.
ER- Sobre ese particular la Exposición sobre los 250 años de América (EEUU) es paradigmática.
MF- La exposición 250 años de América me parece un ejemplo que invita a esta reflexión. Desde su propia conceptualización, considero que privilegia una narrativa sobre las relaciones entre Puerto Rico y Estados Unidos que merece examinarse críticamente por lo que presenta, pero también por aquello que omite. La historia no puede interpretarse desde una sola dirección ni acomodarse a las prioridades de quienes aportan los recursos económicos. Nuestra memoria histórica exige rigor, pluralidad y libertad de pensamiento. La pregunta que debemos hacernos no es solamente quién financia nuestra cultura, sino quién termina teniendo el poder de decidir cómo contamos nuestra historia. Y, sobre todo, si el Estado está cumpliendo con su responsabilidad de proteger nuestra autonomía cultural o está permitiendo que esta dependa cada vez más de intereses y prioridades ajenos a las necesidades de nuestro pueblo.
Sobre estos temas recomendamos los trabajos de Jorge Lefevre en este mismo medio –En Rojo, por supuesto- o los ensayos de la escritora Marta Aponte. No es nada nuevo plantearse que la cultura tiene un valor más allá de la lógica del mercado. Es memoria, identidad y vida compartida.
No solo se trata de una exposición particular, de la cultura federalizada sino de que el proyecto de ley trata la cultura como una mercancía: prioriza lo que puede venderse, atraer público o generar ganancias. En términos de preservar o conservar memoria histórica esto sería un desastre, pero en términos de producción va a favorecer productos repetibles y comerciales, mientras deja con menos apoyo expresiones críticas, experimentales o difíciles de monetizar.
También puede convertir tradiciones y símbolos comunitarios en marcas o atractivos turísticos, separándolos de su contexto. Como ya nos explica Flores, el financiamiento y la circulación comercial también pueden dar recursos y alcance a artistas. La tensión está en que el valor económico no desplace el valor social, histórico y comunitario de la cultura.
Priorizar productos culturales comerciales puede hacer que la cultura sea más uniforme y rentable, pero también tiene consecuencias: desplaza expresiones de la isla que reciben menos recursos y visibilidad; debilita la memoria colectiva si se dejan de transmitir, relatos, artesanía y prácticas comunitarias; descontextualiza tradiciones, convirtiéndolas en productos o espectáculos sin la participación de quienes las sostienen; y en el marco de la fuerza de las voces conservadoras en los círculos de poder colonial, se presta para marginar voces críticas cuando cuestionan intereses económicos o estructuras de poder. No es poca cosa.
La invitación de En Rojo es crear y estar atentos. No puede ser que la monetización y la americanización -¡qué anacrónico!- se vuelva el criterio principal para decidir qué cultura se produce, circula y preserva.
