Inicio Blog Página 1053

El adiós a un amigo

Lamentamos profundamente la muerte de Norberto González. Durante décadas, con esfuerzo y trabajo, forjó un espacio en la industria del libro. Lo recordaremos como un hombre humilde, solidario y dispuesto a dar la mano. Su labor como librero incluyó extenderle auspicio a editoriales independientes y a escritores ofreciendo en su librería en Río Piedras, y más tarde en Plaza las Américas, un lugar de encuentros. Siempre atento al servicio, muchos de los que visitaron su librería lo recordarán con cariño.

Norberto siempre estuvo dispuesto a ayudar a CLARIDAD y al proyecto de la Claritienda. Nuestros respetos a la familia.

La ñapa del En Rojo: “¡Ese es Cuqui, ese es Cuqui!”

 

Peyton Place olía a poesía, disimulo, amor y libertad, incienso y otras yerbas aromáticas y medicinales. A tomates no olía.

Era el pulmón norte del Centro de Estudiantes del Recinto y representaba la llegada a Puerto Rico de las teorías de la arquitectura orgánica, ideario constructivo que proponía la armonía entre lo construído y lo natural. Estas ideas, promulgadas originalmente por Frank Lloyd Wright, fueron traídas a Puerto Rico por su discípulo, el alemán Henry Klumb. El edificio se abría al norte mediante una amplia terraza destechada para recibir una gran bocanada de luz, brisa, monte y serenidad. Pero Peyton Place era otra cosa los viernes.

El velatorio de Roberto Roena se llevó a cabo en los pueblos de Hatillo su pueblo natal Mayagüez en el sector Dulce Labios Palacio de los Deportes y el Coliseo Roberto Clemente, el Residencial Luis Lloréns Torres el entierro fue en el cementerio Monte Calvario Caguas. Aquí en calle Manuel Monge # 176 Frente al hogar donde nació Roberto, Edwin Méndez interpreta una plena. José Rodríguez ©

El nene de Mañengue, Papo Cotto, Blackie, Capitol, Manuel Chico y Roberto Roena convocaban sin que mediara palabra a una cimarronería urbana que comenzaba a derribar los portones de aquella medieval y enajenante idea de lo intramural y extramural. Con urgencia y unanimidad de hormigas bravas, iban llegando armados de tumbadoras, bongoces, panderos, guiros, cencerros y claves desde los hospedajes de Santa Rita, los barrios del área metro, las canchas de baloncesto, los parques de pelota y los pueblos cercanos. Para formarla bastaba una palabra, un cruce de miradas, un palo y agua que va llover.

Es que hay elites y hay elites. Quedaba claro desde los bailes de bomba en el Teatro Serrant de mi barrio. Se mira pero no se toca. Me lo machacaron en el Sarabanda del barrio de San Antón en Ponce al divisar, de lejitos, el rótulo arriba en la tarimita, en blanco y negro para que se entienda, SINOSABESNOTEMETAS.

Durante  el velatorio y sepelio del Sr. Bongo Roberto Roena Vázquez. Fotos José Rodríguez ©

Roberto siempre fue gallito. Frecuentaba las canchas de baloncesto y los parques de pelota del recinto. Había sido admitido por los estudiantes, no solo por sus valores como artista, sino también por su amor al deporte. Practicó pista y cambo y jugó Softbol Superior y Doble A con los Cardenales de Rio Piedras. Tenía un grado honoris causa de la universidad del sabor y de la clave otorgado por la facultad de la vida misma, dirían Tite Curet y Héctor Atabal.

En el 1971 Roberto Roena, esta vez con su Apollo Sound, subió de Peyton Place a la tarima del Centro de Estudiantes. Yo trabajaba allí y realizaba carteles uniejemplares a mano alzada en acrílico sobre illustration board. Esta me la gocé. Se respiraba estética sicodélica y contestataria y Roberto estaba en todas. Por ejemplo, había abierto un concierto del cantante de rock británico Sting en el Coliseo Roberto Clemente, donde estrenó su versión de Every Breath You Take. Además había configurado su grupo bajo la influencia del grupo de rock sajón Blood, Sweat and Tears, de quienes grabó una versión de Spinning Wheel. ¿Qué les parecería, entonces, darle la bienvenida con un cartel protagonizado por un perfil de Roberto Roena con afro electrovioleta o electronaranja sobre un fondo negro mate?

En el 1993 llegué junto a Capitol hasta el salón de ensayos del Apollo Sound en la Calle Aponte. Se supone que íbamos a mostrarle bocetos para el cartel del 21er. Festival de Bomba y Plena que se celebraría en Mayagüez y el cual se dedicaría al artista. Pero yo tenía agenda oculta: penetrar ese otro escondite de la creación. Es más, yo no acostumbro hacer bocetos y, si los hago, son secretos de taller. Por esa razón le saqué el jugo a cada instante que pasé en aquel taller de confección de secretos. ¡Gracias, Roberto, por mostrarme tus bocetos!

Esa tarde conocí a un artista verdadero. Riguroso, exigente, estructurado, expresivo y vehemente. Una gillette nueva. Fue un gustazo verlo detener el ensayo para darle instrucciones al bajista, que se integraba ese día al grupo. Roberto no era bajista y, al igual que sus maestros Ismael Rivera y Rafael Cortijo, no sabía notación musical, pero con su maña y perspicacia, aportaba su inconfundible impronta a los arreglos. En esos paréntesis quedaba claro que Roberto buscaba una nueva estética, un ideal, un sonido.

Terminado el ensayo, el maestro nos sorprendió con su interés en ver los bocetos. Por experiencia sé que no es usual que un músico muestre interés por unos bocetos. Esa apertura me animó a abrir de inmediato mi portafolios y a mostrar aquellas pinturitas sobre papel con apariciones de cimarrones hechos de crotos, rojos, negros, verdes y amarillos estridentes. En mi cabeza siempre ha mariposeado aquella metáfora de Chabuca Granda de jazmines en el pelo y rosas en la cara.

Ya casi al final de la muestra, cuando le presenté ¡Witinila, huye, huye! (máscara para un cimarrón) Roberto se levantó y mientras brincaba altísimo y sobrecogido, veía a su hermano mayor aparecido sobre aquel pedazo de papel y gritaba ¡Ese es Cuqui, ese es Cuqui!

 

En la foto a Waldemar Volmar cantante del Apollo Sound y Don Rafael Ithier. fotos José Rodríguez ©

El 23 de septiembre Roberto Roena subió a la tarima de lo desconocido. Ya Cuqui estaba allí y tenía ensayada la coreografía de recibimiento y al ver llegar al Duende de Dulceslabios salió brincando a su encuentro mientras gritaba eufórico: “¡Ese es Robert, ese es Robert!”

 

 

Imágenes:

  • Cartel Festival bomba y plena, serigrafía,1993.
  • ¡Witinila huye, huye! (máscara para un cimarrón), serigrafía,
Del porfolios Máscaras, (Joaquín Reyes, Rafael Rivera Rosa, Rafi Trelles, Nelson Sambolín).
 Agradecimientos:
  • Pedro Clemente (Capitol),
  • Jossie Alvarado,
– Fundación Nacional para la Cultura Popular

Frances Haugen denunció los «efectos nocivos» de Facebook ante el Senado de Estados Unidos

Por Guido Vasallo

La exempleada de Facebook, Frances Haugen, sostuvo ante legisladores de Estados Unidos que el gigante de las redes sociales fomenta la división, perjudica a los niños y necesita ser regulado con urgencia. Haugen dio su testimonio en el Capitolio después de haber filtrado a las autoridades y al diario The Wall Street Journal un enorme archivo de investigaciones internas de Facebook que demuestran el «efecto nocivo» de la red social sobre usuarios menores de edad.

En concreto, la informante indicó este martes que el uso de las plataformas desarrolladas por Facebook puede generar comportamientos adictivos e incentivar hábitos que deriven en transtornos alimentarios. Además Facebook daría luz verde a mensajes que incitan al odio y a la violencia, pese a contar con herramientas suficientes para, al menos, atenuar su efecto. Haugen habló con los senadores un día después de que Facebook, su aplicación para compartir fotos Instagram y el servicio de mensajería WhatsApp estuvieran fuera de servicio durante aproximadamente siete horas afectando a «miles de millones de usuarios», según el rastreador Downdetector.

«Sus productos dañan a la infancia»

«Mi nombre es Frances Haugen», dijo la ingeniera de datos al inicio de su declaración, que llevó escrita. «Solía trabajar en Facebook. Me uní a la compañía porque creo en su potencial de sacar lo mejor de nosotros. Comparezco hoy ante ustedes para afirmar que sus productos dañan a la infancia, avivan la división, debilitan nuestra democracia y mucho más. Quienes gestionan la empresa saben cómo hacer que Facebook e Instagram sean más seguros, pero no lo harán. Es urgente que el Congreso actúe», aseguró.

«La gravedad de esta crisis exige que salgamos de nuestros anteriores marcos normativos», subrayó Haugen, quien trabajó para empresas como Google y Pinterest aunque asegura que Facebook fue «sustancialmente peor» a todo lo que había visto antes. La whistleblower (informante) señaló los riesgos de que las plataformas del gigante de las redes sociales estén alimentando un aumento de «trastornos alimenticios, vergüenza corporal e insatisfacción personal» peligroso para los jóvenes.

«Habrá mujeres caminando por este planeta en 60 años con huesos frágiles debido a las decisiones que tomó Facebook en torno a enfatizar las ganancias», vaticinó Haugen en ese sentido y precisó que la compañía actúa como la industria del tabaco, promoviendo hábitos adictivos entre menores a través de Instagram.

Durante la presentación en el Congreso, Haugen aclaró que su tarea en Facebook se centró en los algoritmos y las recomendaciones que se hacen al usuario. «Facebook sabe que el contenido que provoca una reacción extrema es más probable que logre un clic, un comentario o que alguien lo comparta», aseguró la informante.

«En algunos casos esta conversación online peligrosa ha desembocado en violencia real que daña e incluso mata gente. Esto no es solo sobre algunos usuarios de medios sociales que están enojados o son inestables. Es sobre Facebook, que elige crecer a cualquier costo», manifestó Haugen.

La joven de 37 años empezó a trabajar en Facebook en 2019 como responsable del departamento de Producto, pero decidió abandonar la compañía ante la desinformación que vio tras las elecciones de noviembre de 2020 en Estados Unidos, que desembocaron en el asalto al Capitolio el seis de enero por parte de seguidores del entonces presidente, Donald Trump. De hecho, Haugen desempeñaba sus tareas en la Unidad de Desinformación Cívica, que fue desmantelada por la empresa luego de esos comicios.

«Tu tiempo ha terminado»

Los legisladores reunidos en el subcomité que recibió a Haugen este martes tampoco ahorraron críticas hacia Facebook y su director ejecutivo. «Este es mi mensaje para Mark Zuckerberg. Tu tiempo de invadir nuestra privacidad, promover contenido tóxico y aprovecharte de los niños y adolescentes ha terminado«, aseguró el senador Ed Markey. «El Congreso tomará medidas. No permitiremos que tu empresa siga dañando a nuestros niños, nuestras familias y nuestra democracia», agregó Markey.

Su par demócrata, Amy Klobuchar, consideró que las revelaciones de la denunciante representan el empuje que necesitaba el Congreso. «Ha llegado el momento de actuar, y creo que usted es la catalizadora de esa acción», dijo Klobuchar dirigiendo su mirada hacia Haugen. Los legisladores estadounidenses llevan años amenazando con regular el negocio de Facebook y otras plataformas para hacer frente a las críticas que señalan que los gigantes tecnológicos invaden la privacidad, amplifican la desinformación y perjudican el bienestar de los jóvenes.

Además de la histórica interrupción del servicio para las personas, las empresas y otros que dependen exclusivamente de las herramientas de la compañía, el mismo Zuckerberg recibió un golpe financiero. El rastreador web de multimillonarios de la revista Fortune indicó que la fortuna personal de Zuckerberg se redujo en casi seis mil millones de dólares con respecto al día anterior, situándose en algo menos de 117 mil millones de dólares.

Zuckerberg fue muy criticado a lo largo de la audiencia del martes no solo por su papel en la toma de decisiones de la firma. El domingo, antes de la emisión de una entrevista de Haugen en el programa «60 Minutos» de la cadena CBS, el director ejecutivo de Facebook publicó un video en redes sociales con su esposa, Priscilla Chan, y unos amigos a bordo de una embarcación de recreo.

La filmación llevó a que el presidente del subcomité del Congreso que recibió a Haugen este martes, el demócrata Richard Blumenthal, comentara: «Adolescentes que hoy se miran al espejo sienten dudas e inseguridad. Mark Zuckerberg debería mirarse al espejo hoy, pero en vez de asumir la responsabilidad y mostrar liderazgo, se va a navegar. Ese es su modus operandi«.

Reproducido de www.pagina12.com.ar

Estados Unidos: Crisis en la frontera sur

 

Por  Dalia González Delgado

“Estados Unidos es un país de inmigrantes”. Esa frase, ampliamente repetida, no alcanza a explicar la complejidad de un fenómeno que ha marcado la vida de millones de personas. La crisis actual con los migrantes haitianos en la frontera sur es el capítulo más reciente de una larguísima historia.

Es cierto que los orígenes de Estados Unidos lo definen como un país de inmigrantes. Sin embargo, existen corrientes de pensamiento entre distintos sectores de su población que ven a los recién llegados como un problema. Tanto académicos como políticos y la opinión pública han discutido durante años sobre quiénes deben ser aceptados y qué derechos deberían tener, incluida la posibilidad de convertirse en “ciudadanos estadounidenses”.

 Las imágenes recientes de haitianos siendo maltratados por agentes fronterizos, las condiciones de los campamentos –agravadas por la crisis sanitaria– y la decisión de deportar a la mayoría de ellos han generado cuestionamientos hacia la política migratoria del gobierno actual. Esas deportaciones están amparadas por el Título 42, una política implementada durante la presidencia de Donald Trump y aplicada también por la administración de Joe Biden, que niega posibilidades de asilo bajo el argumento del riesgo para la salud pública que representa la COVID-19.

 Se calcula que unos 15 mil haitianos llegaron a la frontera en las últimas semanas. La mayoría acampó en Del Rio, Texas, y ahora muchos han pasado a albergues, a la espera de una decisión que los devuelva a su país o les permita la entrada. Atravesaron varios países para llegar a su destino pues muchos no viajaron directamente desde Haití. Según varios reportes de prensa y videos que han aparecido en redes sociales digitales, haitianos que han vivido durante años en otros países de la región como Chile o Brasil están decidiendo hacer el viaje hacia Estados Unidos. Van en busca de mejores oportunidades económicas, en medio de la crisis provocada por la pandemia que afecta sobre todo a los sectores más vulnerables.

La migración de haitianos hacia Estados Unidos no es un fenómeno nuevo. De acuerdo con datos del Censo, ese grupo poblacional pasó de 225 mil en 1990 a 687 mil en 2018. Alrededor de dos tercios están asentados en comunidades en Florida y New York. También hay que considerar la cuota de responsabilidad que comparte Estados Unidos por la situación en Haití, si pasamos revista a su larga historia de injerencia en los asuntos internos de ese país.

Pero más allá de esta crisis actual, el tema migratorio es un desafío permanente para los gobiernos de Estados Unidos. Recordemos, por ejemplo, la caravana de centroamericanos durante la presidencia de Trump, la polémica en torno al muro fronterizo, la política de “tolerancia cero” que separó a miles de niños de sus padres, o las deportaciones masivas durante la administración de Barack Obama que le valieron el calificativo de “deportador en jefe”.

Los retos que suponen la inmigración masiva, el manejo de la frontera y la situación de millones de indocumentados requieren de la aprobación de una reforma migratoria integral. Lo han reconocido los propios políticos estadounidenses. Pero eso no ha encontrado cauce en un Congreso donde cada vez es más difícil aprobar cualquier legislación. No es una cuestión de abrir o cerrar completamente las fronteras; hay todo un espectro de intereses y actores que participan en la formulación de las políticas. Sus motivaciones son desde económicas hasta xenófobas o abiertamente racistas.

 

Daniel J. Tichenor, académico estadounidense experto en migración y política, identificó cuatro corrientes fundamentales que se expresan en los debates sobre el tema. Al primer grupo lo llamó “cosmopolitas liberales”, quienes buscan resolver el estatus legal de los indocumentados. En general se trata de personas que apoyan políticas expansivas de admisión de inmigrantes sobre todo para la reunificación familiar y la ayuda a los refugiados, así como protección legal para los no ciudadanos.

En otro lado del espectro estarían los “proteccionistas económicos”, que se oponen a las fronteras porosas con el argumento de que ponen en peligro los empleos de la clase trabajadora; por eso respaldan las sanciones contra los empleadores que contraten a indocumentados. En una dirección diferente estarían los que Tichenor llama “conservadores pro-empresas y libre mercado”, donde se agrupan quienes apoyan cierto tipo de inmigración con el objetivo de satisfacer intereses económicos.

 

La cuarta corriente, más a la derecha en el espectro conservador, engloba a los “proteccionistas culturales y halcones fronterizos”. Esos reclaman un control muy estricto de la frontera, reducción de las admisiones y límites a los derechos de los extranjeros. Ven la inmigración como un riesgo a la seguridad, la composición étnica y religiosa del país, y favorecen todo tipo de medidas restrictivas.

Esa clasificación no debe ser interpretada como cuatro moldes estrechos sino como una evidencia de lo complicado del asunto. La cuestión migratoria es un componente clave del debate político actual en Estados Unidos y es un tema que levanta pasiones. Las opiniones no son solo diversas sino muy polarizadas y muchas veces marcadas por tradiciones nativistas o racistas, discriminatorias hacia ciertos grupos de inmigrantes. Recordemos cómo Trump decía, en su lenguaje ofensivo y vulgar, que recibiría con los brazos abiertos a noruegos, pero no a haitianos o africanos.

La composición de la migración hacia Estados Unidos ha cambiado a lo largo del tiempo. La expansión económica y territorial durante el siglo XIX aumentó la demanda de fuerza de trabajo, que fue satisfecha en parte gracias a la inmigración. En las primeras etapas predominaron los flujos de europeos septentrionales, con asentamientos de noruegos y alemanes en varias zonas del país. Luego se incorporó una gran masa de irlandeses, y más adelante se incrementaron los grupos provenientes de Italia y Europa del Este. A partir de la segunda mitad del siglo XX la fuente primaria de la inmigración se trasladó hacia América Latina y el Caribe. En paralelo, los asiáticos tuvieron su propia historia y fueron colocados durante décadas en situación de marginalidad.

 

Como consecuencia, Estados Unidos tiene una larga lista de regulaciones en ese ámbito, que han sido también resultado de las polémicas sobre las consecuencias económicas, sociales o culturales y de seguridad nacional de la inmigración. Las legislaciones han reflejado en los distintos momentos las percepciones en torno a los recién llegados, así como los equilibrios de poder entre sectores de las élites y las presiones provenientes de la sociedad.

El siglo XXI trajo consigo modificaciones significativas en el sistema internacional. La inmigración, en ese contexto, fue reinterpretada en Estados Unidos sobre todo a raíz de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, que cambiaron el debate sobre la protección fronteriza puesto que se comenzó a conectar con los discursos sobre terrorismo y seguridad nacional.

Sumado a ello, las presidencias de Barack Obama, el primer afroamericano en ocupar ese cargo, y de Donald Trump, con su racismo y xenofobia, reavivaron sentimientos de nativismo, supremacismo blanco, fundamentalismo religioso, que se expresan también en rechazo hacia los inmigrantes entre importantes sectores de la población. Eso, además de la crisis económica y la pérdida de empleos, de lo cual algunos culpan también a los inmigrantes.

La población estadounidense nacida en el extranjero alcanzó un récord de 44.8 millones en 2018, de acuerdo con datos del Pew Research Center –un tanque pensante con sede en Washington DC. Así, la afirmación inicial es cierta: “Estados Unidos es un país de inmigrantes”. Pero es también un país de rechazo a los inmigrantes. Ambas ideas han ido siempre de la mano en los debates sobre un tema que atraviesa toda la historia, y que hoy tiene su más reciente expresión en la crisis de los migrantes haitianos en la frontera sur.

Reproducido de www.cubadebate.cu

 

Editorial: Puerto Rico en ruta hacia una nueva bancarrota

 

Tal parece que la bancarrota será el futuro que le aguarde a nuestro país de aprobarse durante esta semana en el Senado la llamada Ley Habilitadora para el Plan de Ajuste de Deuda (PAD), que ya pasó el crisol de la Cámara de Representantes hace unos días. La aprobación de dicha ley le daría la salida perfecta a la Junta de Control Fiscal colonial para “lavarse las manos” y evadir la responsabilidad por su desastrosa gestión en Puerto Rico durante estos pasados cinco años.

El celo y la constancia desplegados por los integrantes de la Junta- los de antes y los de ahora- y por su directora ejecutiva, Natalie Jaresko, para salvaguardar los intereses de los buitres de Wall Street que especularon con la deuda de Puerto Rico, no deja lugar a dudas sobre por qué y para qué fueron nombrados por el Congreso y el Presidente de Estados Unidos en 2016, como corolario del gran “paquete” que ha sido la llamada Ley PROMESA. En la lógica imperial de presidentes, congresistas, senadores y políticos en Estados Unidos, los sacrosantos intereses del capital- sobre todo cuando se trata de los grandes donantes de los partidos Republicano y Demócrata – bien valen todas las medidas de austeridad y los sacrificios que se le impongan a nuestro pueblo. No hay precio demasiado alto a pagarse por nuestro país, con tal de que se pague la deuda y los grandes bonistas recobren su “inversión” con creces. Tal es el objetivo principal que los motivó a abandonar las pretensiones de gobierno propio en Puerto Rico e imponernos a los procónsules de la JCF.

El Plan de Ajuste de Deuda (PAD) que se considerará por la jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos que atiende la quiebra de Puerto Rico, el próximo 18 de octubre, es un documento defectuoso y basado en supuestos imprecisos. Primeramente, desde sus inicios la JCF se negó a realizar una auditoría integral que eliminara de la negociación cualquier deuda dudosa o ilegal. Por lo tanto, es prácticamente inevitable que el monto de la deuda negociada sea mayor al que realmente corresponde.

En segundo lugar, los datos y proyecciones contenidos en el PAD carecen de confiabilidad. El gobierno de Puerto Rico no cuenta con estados financieros al día y auditados para los años 2019,2020 y 2021. El último estado financiero auditado corresponde al 2018, y de allá hacia acá las arcas del país han sufrido muchos altibajos. En tercer lugar, se estima que el recorte a la deuda negociado de un poco más del 50% se queda corto. Expertos consultados por CLARIDAD han dicho que un recorte a la deuda de un 75 u 80 por ciento sería más adecuado, para que Puerto Rico pueda hacer los pagos sin fallar, dadas las frágiles condiciones de las arcas públicas y de la economía, luego de la sacudida de huracanes, terremotos y la emigración. En su informe más reciente, el Negociado de Análisis Económico de Estados Unidos informó que el producto bruto doméstico de la Isla aumentó en solo 0.3% en 2019, luego de tres años previos de contracción.

Otro aspecto particularmente oneroso y antipático del PAD es el recorte a las pensiones de los retirados del servicio público, lo cual ha generado mucha oposición y debate. La JCF insiste en que el recorte a las pensiones es indispensable para cuadrar el PDA, aunque la presión pública generalizada les ha obligado a subir el límite de la pensión que sería recortada de $1,500 a $2, 000 mensuales. En Puerto Rico, los salarios en el empleo público han estado siempre muy por debajo que los salarios en empleos similares en Estados Unidos y, por consiguiente, las pensiones también lo están. Por lo tanto, el recorte a las pensiones en Puerto Rico colocaría a miles de retirados del servicio público en el umbral del nivel de pobreza. Esto, unido a los altos índices de desempleo, sub-empleo y pobreza general, y a la baja tasa de participación laboral, representa un reto significativo a cualquier proyección sobre el futuro económico de Puerto Rico.

El pueblo de Puerto Rico tiene ante sí una gran disyuntiva. Según nuestros expertos, de aprobarse el PDA por la Asamblea Legislativa tal y como ha sido propuesto por la JCF, en diez años nuestro país estará nuevamente ante la inminencia de otra quiebra fiscal. Si las circunstancias actuales nos dictan el camino hacia una nueva bancarrota, en nuestras manos está la oportunidad de detener el curso de la destrucción de nuestro país.