Mirada Cooperativista

Especial para CLARIDAD

“Marta se asomó a la ventana para escuchar mejor lo que anunciaban por el altoparlante: – ¡Atención, atención!, compueblano… ¿Estás cansado de estar desempleado? Pues te llegó la hora amigo… La Cooperativa de Ahorro y Crédito La Comerieña invita a todos los desempleados a una gran reunión en la Casa Alcaldía este sábado a las 9:00 de la mañana… Nos interesa que se organice una empresa de Trabajadores – dueños en Comerio… ¿Qué no sabes con qué se come eso? Pues no faltes a la reunión, que allí te lo vamos a explicar… ¿Quieres trabajo? Pues no faltes a la reunión. Recuerda, sábado, 9:00 AM ¡Te esperamos!” (Catalá &Rivera, 2010, p. 95). Con esta cita del libro El movimiento cooperativista en Puerto Rico: un paso más escrito por los amigos, Francisco Catalá y Carmen Rivera Izcoa presento este escrito inspirado en nuestras cooperativas en el área de la manufactura.

En el año 2010 existían 7 cooperativas manufactureras. De aquellas quedan solo 3: MARCOOP Molding (plásticos), la Coop. Industrial de Comerio y Cooperativa Creación de la Montaña en Utuado. Luego se organizaron dos adicionales: CIACOOP de costura, en Cayey, y Coop de Trabajo Asociado Pueblito del Carmen en Guayama que se dedica a los productos textiles. De estas las de Comerio y Utuado enfrentaron ordenes de desahucio de parte de la Compañía de Fomento Industrial, PRIDCO la semana pasada. El país se indignó y salió en defensa de estas cooperativas. En un país donde más del 80 % de lo que se consume y necesita se trae de afuera es una afrenta atentar contra esfuerzos colectivos fundamentados en la autogestión. Las dos están ubicadas en pueblos de la zona rural que luchan por recuperarse del embate del huracán María, la pandemia y donde el desempleo y la desolación es la orden del día. La mayoría de los que allí laboran son mujeres entre los 50 y 70 años, diestras y laboriosas, que desean levantarse todos los días trabajar.

El párrafo inicial ilustra la formación de la Cooperativa Industrial de Comerio. Es el relato de una de las protagonistas llamada Marta pasada presidenta de esa junta de directores. En ese mismo escrito Marta narra que el inicio fue un calvario porque muchos no creyeron el proyecto. En esa reunión primera optaron por la costura porque muchas provenían de esa industria. La semilla inicial provino de la Cooperativa de Ahorro y Crédito La Comerieña que en su asamblea del 1989 decidieron separar el 20 % del sobrante para desarrollo de cooperativismo en ese pueblo. La convocatoria que pregonaron dio resultado y consiguieron 40 personas que pusieron cada una 2 mil dólares para los primeros $80 mil del proyecto. A muchos la cooperativa de ahorro y crédito le facilitó préstamos personales y además los apadrino colocando en el proyecto $25 mil dólares en acciones preferidas. Hoy esa cooperativa genera 40 empleos en ese pueblo. Llegaron a tener más de 200 empleos y mantienen contratos con municipios y con empresas privadas. Desde el 2019 establecieron un contrato con el Municipio de Comerio que a su vez es la entidad que tienen relaciones contractuales con PRIDCO. Por eso fue una sorpresa el emplazamiento entregado el pasado viernes 30 de julio de 2021. Enmudecieron, todo se paralizó ante el desasosiego y la desesperanza de ese acto. De inmediato tuvieron que dar explicaciones a contratistas privados que advinieron en conocimiento y reclamaron explicaciones.

Al momento de redactar esta columna PRIDCO y el Secretario de Desarrollo Económico Manuel Cidre, aclararon que fue “un error” porque reconocieron que ya no había relación contractual con la cooperativa. Desde el 2019 el Municipio de Comerío y su alcalde Josian Santiago, en un acto de respaldo asumió esa responsabilidad. Hay que reconocer que el alcalde Santiago extendió un contrato por 4 años y el compromiso de contratarlas para uniformes de ese municipio. Todo quedó en espera de que se suspenda la vista de desahucio pautada para el 31 de agosto.

El caso de la Cooperativa Creación de la Montaña es otro cantar. A raíz del cierre de las fábricas por la eliminación de los incentivos a la sección 936, así como múltiples factores, es la única que queda en pie de 6 que había en el pueblo de Utuado. En marzo del 2000 fueron despedidos muchos empleados de dos fábricas: Ranger-Mfg y Permo Mfg. En el 2001 se organizó la cooperativa con 21 socios. El local fue rescatado por ellos de la maleza y el abandono. En la actualidad quedan 10 socias y generan 30 empleos (27 mujeres y 3 hombres) en su mayoría entre 50 y 70 años. Agobiados por un alto por ciento de desempleo y los golpes del huracán María y ahora la pandemia también fueron emplazados por PRIDCO con una orden de desahucio para principios de septiembre. El alegato es que adeudan renta $164,592.04. Esa acción colocó en riesgo este centro importante de trabajo y desencadenó una ola de indignación y solidaridad.

Sobre el pago de renta en sus inicios tuvieron un pago de un dólar. Luego de 2007 al 2009 pagaron $2797.16 mensuales. De 2009 al 2011 aumentó y pagaban $3,263.35, de 2011 -2012 la renta mensual fue $3,729.55 que continuó hasta agosto de 2017, previo al huracán María. ¿El gobierno?, bien gracias, no han recibido incentivos, ni ayudas y por el contrario dejaron de ser consideradas para los procesos de producción de uniformes para Corrección, Policía, Autoridad de Energía Eléctrica, Autoridad Metropolitana de Autobuses, entre otros.

Muchos desconocen que durante la pandemia y gracias al Fondo de Inversión y Desarrollo Cooperativo produjeron mas de 113 mil mascarillas y sobre 8 mil batas para personal de primera línea. Hay una porción de la deuda que corresponde a un tiempo significativo que el local fue utilizado por la Guardia Nacional para llevar ayuda al entorno. Nunca se han negado a pagar y entre los reclamos están:

• Condonación o ajuste significativo de la deuda
• Concesión del edificio como centro de empleo de Utuado y pueblos adyacentes
• Ajuste del canon de renta a mil dólares mensuales
• Que le permitan subarrendar parte del edificio
• inyección de capital para actualizar maquinaria
• Adiestramientos para incorporar jóvenes
• Que les faciliten obtener contratos gubernamentales
• Posible opción a compra del local y no relocalización
• Desestimación del caso de desahucio

El martes 3 de agosto hubo una reunión en la sede de la cooperativa. Estaban organizadas. Se prepararon para defender sus empleos. No estuvieron solas. El líderes y residentes del pueblo de Utuado estaban desde temprano en los portones. Un majestuoso jarrón colmado de flores de jengibre rojas y radiantes fue colocado en la entrada, augurio de la fuerza de espíritu de esas bravas mujeres. Entre el sonido de las consignas y una que otra trabajadora en su faena, se desarrolló el diálogo. Se extendió por más de dos horas. La exposición de la administradora, Carmen Borrero fue magistral. No quedó un solo detalle. El Secretario de Desarrollo Económico Manuel Cidre y Javier Bayón, ejecutivo principal de PRIDCO recibieron los testimonios y hubo compromisos. Algunos asuntos dependen de discusión de la Junta de Directores de PRIDCO, otros de voluntad y genuino deseo de respaldar este emprendimiento. Muchos fuimos testigos y estaremos atentos, entre estos legisladores de cuatro de los partidos (Mariana Nogales, María de Lourdes Santiago, Ramon Diaz, William Villafañe, Marially González, Jorge Alfredo Rivera (22), líderes comunitarios, el alcalde, Jorge Pérez Heredia, la legisladora municipal Astrid Raquel Cruz (PIP) y líderes de FIDECOOP y la Liga de Cooperativas.

En fin, hay que esperar el resultado de los compromisos, principalmente la desestimación del pleito, la solución a la deuda, los incentivos y respuesta a las peticiones allí presentadas. Algo quedó claro, el pueblo está pendiente. Ellas no están solas y en Comerío y Utuado se cose y se seguirá cosiendo dignidad y esperanza.

Comentarios a: mildredkairo@gmail.com

 Especial para CLARIDAD

El señor Manuel Cidre, secretario de Desarrollo Económico, no puede hablar dos minutos sin mencionar a Singapur. No es raro entonces que, al referirse a la huelga en los muelles, les advierta a los trabajadores que no protesten tanto, pues en Singapur la descarga de los barcos ya la realizan robots. No tengo tiempo para averiguar si esto es cierto, pero sí reconozco que Cidre tiene razón, al menos en parte.

Las máquinas en un mundo racional, en términos del ahorro de esfuerzo y de la satisfacción de las necesidades humanas, serían, o pueden ser, una bendición: permiten aligerar las tareas de los trabajadores, permiten producir más en menos tiempo y permiten, por tanto, reducir la jornada de trabajo a la vez que satisfacemos nuestras necesidades. Nos permiten trabajar menos y vivir mejor. Pero no vivimos en un mundo racional, sino en una sociedad capitalista en la que la que las máquinas no son propiedad común, sino de una minoría. Son propiedad de empresas que compiten entre ellas para obtener la mayor ganancia posible, extrayendo la mayor producción posible del trabajador al menor costo posible. Por eso la máquina se convierte y se esgrime como un arma del capital contra los trabajadores.

Una máquina más eficiente no se usa para reducir la jornada laboral con igual paga, sino, en muchos casos, para desplazar al trabajador y mandarlo al desempleo. Y se usa para hacer más exigencias a los que retienen sus empleos, que no quieren caer también en la condición de desempleados. Esa es la amenaza que Cidre formula: acepten las imposiciones patronales o serán remplazados con robots, como en la tierra legendaria de Singapur. De hecho, en este sistema económico, la amenaza del desempleo es un mecanismo indispensable para mantener los salarios en niveles compatibles con la explotación capitalista.

Así, bajo el régimen de la irracionalidad capitalista, la máquina se convierte en maldición: no reduce, sino que acelera el ritmo de trabajo; no asegura mejor vida para todos, sino que lanza a unos al desempleo y empeora las condiciones de empleo de los demás; no crea mayor seguridad de vida sino mayor precariedad; no satisface las necesidades sociales, sino que aumenta la desigualdad y las ganancias de unos pocos.

Alguna gente me critica por seguir leyendo a Marx «a estas alturas». Bueno, hace siglo y medio Marx escribió en el primer volumen de El capital (lea el lector o lectora con la declaración de Cidre en mente): «Sin embargo, la maquinaria no actúa solamente como competidor invencible e implacable, siempre en acecho para «quitar de en medio» al obrero asalariado. Como potencia hostil al obrero, la maquinaria es proclamada y manejada de un modo tendencioso y ostentoso por el capital. Las máquinas se convierten en el arma poderosa para reprimir las sublevaciones obreras periódicas, las huelgas y demás movimientos desatados contra la autocracia del capital». Parecería que Marx está comentando las declaraciones de Cidre. ¿Qué hace el secretario sino «proclamar y manejar de modo tendencioso y ostentoso» a los robots contra la huelga en los muelles? Pero, esto no debe sorprendernos: las leyes de funcionamiento del capitalismo que Marx investigó en el siglo XIX siguen vigentes en el siglo XXI.

¿Será que vamos a un mundo robotizado? No, el capitalismo supone la producción y venta de mercancías. La plena robotización implicaría distribuir los productos ya que nadie tendrá ingreso para comprarlos. En palabras de Ernest Mandel, un gran economista marxista: «bajo el capitalismo la automatización completa, el desarrollo del robotismo en escala amplia, es imposible pues supondría la desaparición de la producción de mercancías, de la economía de mercado, del dinero, del capital y las ganancias». Por tanto, el capitalismo puede robotizar algunos sectores, pero no todos, ni siquiera la mayoría. Para hablar un lenguaje que Cidre entiende: para que su negocio prospere necesita que haya trabajadores asalariados. Los robots no compran pan sobao.

Ya planteaba Ernest Mandel en 1985 (apoyándose en la teoría de Marx) cuando el tema de la robotización empezaba a discutirse: «Así que la variante más probable bajo el capitalismo es precisamente el […] desarrollo tan solo parcial de la automatización y la robotización marginal; ambas acompañadas por sobrecapacidad en gran escala (sobreproducción de mercancías), por desempleo también en gran escala y […] creciente presión hacia la sobreexplotación de la clase trabajadora (bajando los salarios reales y los pagos de seguridad social), para debilitar o destruir el movimiento obrero organizado y menoscabar las libertades democráticas y los derechos humanos». El párrafo describe muy bien lo que hemos vivido en las pasadas tres décadas y lo que estamos viviendo: automatización parcial, desempleo masivo, ataque a los niveles de vida de clase trabajadora, las organizaciones obreras y las libertades democráticas.

Que el capitalismo tienda a la robotización, pero que no pueda completarla sin menoscabar sus fundamentos es una de sus muchas contradicciones. Esta es una de las contradicciones a las que Cidre se enfrenta. Como secretario de Desarrollo Económico quiere crear empleos, como promotor de la «competitividad» en el mercado capitalista sabe que con la innovación tecnológica la misma inversión genera cada vez menos empleos.

¿Quiere esto decir que los trabajadores deben dejar de luchar por sus exigencias, pues efectivamente pueden ser remplazados por nueva tecnología? Para nada. La mecanización (y la robotización) seguirá avanzando, aunque los trabajadores abandonen sus exigencias salariales. La competencia capitalista obliga a las empresas a reducir costos, a mecanizar y a renovar su base técnica. No luchar por mejores condiciones para los trabajadores y trabajadoras es resignarse al empobrecimiento y la precariedad en medio de los cambios técnicos. Hay que redoblar la lucha por mejor paga, por la seguridad de empleo, por la reducción de la jornada laboral con igual paga, y por que la introducción de nueva tecnología se haga con la participación de los trabajadores y trabajadoras. Pero a la larga sabemos que solo hay una solución: mientras las máquinas (y los robots) sean propiedad del capital, serán utilizadas contra los trabajadores y trabajadoras. Por eso, a la vez que resistimos todos los abusos patronales, tenemos que construir el movimiento para lograr que las máquinas se conviertan, de propiedad de unos pocos, en propiedad social, propiedad común, en propiedad de todos y todas. Entonces, podremos administrar esas fuentes de riqueza para satisfacer las necesidades de todos y todas, a la vez que reducimos la jornada de trabajo y ganamos el tiempo libre para el pleno disfrute de la vida. Todo eso está al alcance de la mano, desde el punto de vista técnico. En palabras de Mandel: «Bajo una economía socializada, el robotismo sería un instrumento maravilloso de emancipación humana. Haría posible la reducción de la jornada de trabajo semanal al menos a diez horas. Otorgaría a los hombres y las mujeres el tiempo libre para la autogestión de la economía y la sociedad, el desarrollo de una rica individualidad social para todos, la desaparición de la división social del trabajo entre los administradores y los administrados, la extinción del estado y de la coerción entre los seres humanos». El problema no son los robots, sino el capitalismo. Hasta Cidre sería más feliz en ese otro mundo posible, aunque su punto de vista patronal no le permita darse cuenta.