Inicio Blog Página 1318

«El gobierno lo que hecho es recurrir a excusas»

Por

julio 21, 2020

Por Cándida Cotto/CLARIDAD

El alza en casos positivos de personas infectadas por coronavirus y la escasez de los reactivos para poder realizar las pruebas moleculares colocan a Puerto Rico en la necesidad de retomar algunas de las medidas de restricciones del inicio de la pandemia.

A mediados de la tercera semana de julio los datos del Departamento de Salud indicaban que el número de casos confirmados en la isla era de 3,019; los casos probables 7,455; las muertes 172 y 254 hospitalizaciones. El alza provocó que Salud adoptara un nuevo protocolo en el Aeropuerto Internacional Luis Muñoz Marín, en Carolina, que les requiere a las personas que llegan a la isla llenar un formulario de viajero y tener una prueba negativa al virus de 72 horas antes. De no tener la prueba, la persona deberá guardar una cuarentena de 14 días. Actualmente, el Centro para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), mantiene a Puerto Rico en el nivel 3 de “transmisión en curso generalizada”, por lo que recomienda no viajar a la isla de no ser necesario.

La doctora en neurobiología Mónica Feliú Mojer, del grupo de científicos Ciencia Puerto Rico (Ciencia PR), señaló que el número de contagiados en la isla subió bastante rápido en las últimas semanas. Esto contrasta con que Puerto Rico tuvo un momento en que en los casos positivos estaban en menos de .5%, es decir, menos de uno por ciento. Advirtió que la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda que cuando el número de positivos pase de 5% se retomen medidas de restricción.

Feliú Mojer expresó que le preocupa muchísimo el aumento en la cantidad de hospitalizaciones dado a que Puerto Rico tiene un sistema de salud muy frágil y que aunque al principio de la epidemia se invirtió en conseguir respiradores y otros recursos para los hospitales es preocupante el que estén aumentando las hospitalizaciones.

También destacó la falta de reactivos que ya comienzan a sentir los laboratorios en la isla. Los reactivos son los ingredientes que se necesitan para hacer las pruebas y muchos de los equipos que utilizan los laboratorios, si son de determinada máquina, solo se pueden utilizar los reactivos e ingredientes de esa marca, no se puede usar uno genérico. “Eso es parte del reto que está sucediendo en Puerto Rico. Por ejemplo, una de las compañías que hace estos reactivos, la compañía Roche, la mayoría de los laboratorios utilizan esta marca. Ahora mismo no se sabe por qué no está supliendo suficiente de estos reactivos”.

Agregó que hay otras decenas de marcas de prueba que se pueden hacer y censuró que el Gobierno no haya invertido en crear esa capacidad en Puerto Rico. “El aumento en la capacidad de realizar pruebas ha sido básicamente un esfuerzo privado”. Este esfuerzo ha sido liderado por el Fideicomiso de Salud Pública, Ciencia PR, los laboratorios privados y por académicos. Al reiterar su denuncia de que el Gobierno ha tenido muy poco que ver con el esfuerzo por obtener pruebas, reparó en que el Gobierno podría jugar un rol en incentivar que se desarrollen esos reactivos en la isla, ya que se tiene la capacidad académica para hacer esas pruebas. Destacó que en el Recinto de Ciencias Médicas de la Universidad de Puerto Rico hay un grupo de científicos que ha estado desarrollando un tipo de prueba serológica bastante confiable, muy certera, la cual se ha podido desarrollar en parte gracias a la inversión del Fideicomiso de Ciencia, “pero realmente el Gobierno, como tal, ha invertido muy poco. Aparte de $1.7 millones que se otorgaron para hacer investigaciones relacionadas al COVID en la UPR, no creo que el Gobierno haya hecho otras”.

Para la neurobióloga, el Gobierno tiene la responsabilidad de pensar fuera de la caja, examinar en esta situación cuál es la posición única que tiene y qué soluciones puede encontrar a este reto sin precedentes en nuestra historia. Sin embargo, observó que como el que “estamos compitiendo con el resto del mundo, no hay reactivos” o si no, a compararse con otros, “aquí estamos mejor que otros estados o que tienen los mismos retos”.

Aun cuando dio crédito a que los meses de cuarentena sirvieron para controlar el virus, y se pasó a hacer pruebas moleculares diarias, ahora es que se está comenzando a implementar el sistema de rastreo de contacto municipal, que era algo que en marzo no se tenía, y se han estado llevando campañas de educación a nivel privado: “Creo que es fácil uno sentirse frustrado y desalentado porque la realidad es que la situación está empeorando, comparado con lo que estábamos hace uno o dos meses”, expresó.

Pese al aumento en contagios, la doctora Feliú Mojer rechazó la idea de regresar a un cierre total y destacó que hay que actuar de manera inteligente y fundamentada en datos de la ciencia para determinar qué sectores hay que volver a cerrar. “No creo que debemos volver a un cierre tan drástico. No es una dicotomía de abres o cierras. Se pueden hacer cierres estratégicos que evalúen datos económicos de salud y en qué lugares, en qué tipo de actividad es que estamos viendo que se están dando brotes. Vamos a tomar medidas para atajar esos brotes y esas áreas. No es necesario ni realista cerrar todo a largo plazo”.

Más aun, reparó en que se supone que mientras los y las puertorriqueños estuvieron quedándose en la casa sacrificándose durante la cuarentena, el Gobierno debió cumplir con su responsabilidad de establecer políticas públicas y estrategias de salud públicas para prepararse para este momento de la reapertura económica. “Eso que está sucediendo del repunte de casos era algo previsible. Se dijo si se abre de cantazo y si no miramos estratégicamente qué hay que cerrar, esto va a pasar. Esto no debería sorprender a nadie en particular en el Gobierno”.

Lejos una vacuna

A la interrogante de la posibilidad de una vacuna, la portavoz de Ciencia PR comentó que aunque el proceso ha avanzado y hay resultados alentadores, todavía es muy temprano para contar con una vacuna. La elaboración de una vacuna requiere una fase de estudio clínico masivo en el tiempo. Una vez se sabe que una vacuna es segura y es efectiva en anticuerpos hay que darle seguimiento a la persona para ver si esos anticuerpos duran. Explicó que una de las cosas que se han observado hasta ahora en personas que han enfermado del COVID-19 es que los anticuerpos no necesariamente significan que se tiene inmunidad y se esté protegido. Los anticuerpos en algunas enfermedades, según pasa el tiempo, disminuyen y, eventualmente, pierden esa posible protección. Así que todavía falta tiempo en términos de conocer la efectividad de la vacuna. Luego está la parte de la manufactura. Una vez se tenga una vacuna que sea segura y que funcione, entonces hay que ver cómo se fabrican millones para distribuirse.

Aunque tiene la esperanza de que se tenga una vacuna relativamente pronto, resaltó que la realidad es que vamos a tener que aprender a vivir con el virus de la misma forma que vivimos con otras enfermedades. El virus del COVID-19 es muy contagioso y aunque no es que le vaya a dar a todo el mundo, llega un momento en que un alto número de la población ha estado expuesta y es posible que entonces haya menos contagio.

“Ahora, la pregunta estriba en si hay inmunidad en lo que se llama ‘inmunidad de rebaño’ e ‘inmunidad de grupo’. Esto es el que mucha gente se infecte y que eventualmente no se llegue a que a un 70 % de la población no le haya dado la enfermedad. Eso contribuye a que se enfermen menos personas porque se ha desarrollado una inmunidad de grupo. Si la mayoría de la gente es inmune, es menos probable que la mayoría de la gente se infecte. Pero observó que ahora mismo la evidencia científica disponible indica que esa inmunidad de grupo o inmunidad de rebaño para esta enfermedad no sucede.

“Una cosa que es desconcertante. A uno le da miedo tener que vivir con un virus que tiene tantas repercusiones negativas y que es letal; pero algo que nos da esperanza es que las medidas que tenemos que tomar para poder convivir con el virus no son difíciles. Tenemos que utilizar la mascarilla combinada con el distanciamiento físico. Esto, con los hábitos de higiene de lavarse las manos y el uso de desinfectante”.

Mirada al País: Estadidad ¿SI o NO?

Por

Luis Alejandro Molina Alanis

julio 21, 2020

Por Rafael Bernabe/ Especial para CLARIDAD

El Movimiento Victoria Ciudadana, al cual pertenezco y del cual soy candidato al Senado por acumulación está compuesto por personas que defienden distintas opciones de estatus. Esto no quiere decir que el MVC no tenga posición ante el status. El MVC considera que Puerto Rico es una colonia. Considera que la descolonización es una tarea urgente. Está comprometido a iniciarla convocando una Asamblea constitucional de Estatus. En ese sentido, considera que consultas como la que se realizará en noviembre no resuelven el problema, como no lo han resuelto los cinco plebiscitos que ya se han realizado. Es decir, es otro malgasto de fondos, en momentos que no estamos para tales lujos. Sin embargo, incluso este tipo de consulta puede tener un impacto político y es legítimo que los defensores de distintas opciones de status decidan participar, a pesar de las deficiencias del proceso. Por tanto, el MVC dejó en libertad a sus integrantes de votar o no votar en la consulta, según les dicte su análisis y conciencia.

Como se sabe, la consulta de noviembre, a diferencia de las anteriores, no nos plantea escoger entre distintas opciones de status. La pregunta es más sencilla: se solicita que nos definamos ante una opción de status en particular. La pregunta es: estadidad ¿SI o NO? Como independentista pienso votar NO en la consulta de noviembre. Quisiera explicar rápidamente por qué rechazo la estadidad, enfatizando el aspecto económico del problema. Mis ideas, debo señalarlo, coinciden con la posición asumida por el grupo Democracia Socialista, que puede consultarse en su página (https://democraciasocialista.net/plebiscito2020/)

La situación colonial no solo implica subordinación política. Tiene una dimensión económica. Repesemos algunos aspectos de esa economía colonial. Desde principios del siglo XX la economía de Puerto Rico ha estado controlada por el capital norteamericano y se ha desarrollado bajo la presión de su competencia irrestricta. Esto ha tenido como consecuencia: la especialización unilateral de nuestra economía en sus distintas etapas (del monocultivo azucarero a la época de la farmacéuticas, pasando por la manufactura liviana en la época de Manos a la Obra); la discontinuidad de nuestro de desarrollo (según se salta de un eje de crecimiento a otro); el flujo fuera del país (es decir, la no reinversión en el país) de buena parte del excedente o de las ganancias que aquí se generan; como consecuencia de lo anterior (de la unilateralidad y no reinversión de ganancias), la incapacidad de la economía colonial de generar empleo suficiente para nuestra fuerza laboral (por tanto, las altas tasas de desempleo y las bajas tasas de participación laboral); la persistencia, por tanto, de bajos salarios, baja ingreso per cápita y altas niveles de pobreza comparados con Estados Unidos; la consiguiente necesidad de miles de personas de emigrar en búsqueda del empleo que no logran encontrar en Puerto Rico y la elegibilidad de muchos en Puerto Rico para programas de asistencia social cubiertos con fondos federales. Durante los años de expansión económica de postguerra (entre 1950 y 1970, aproximadamente) el ingreso per cápita aumentó y los niveles de pobreza cayeron significativamente en Puerto Rico. Puerto Rico alcanzó la mitad del ingreso per cápita del estado más pobre (Mississippi). Pero desde entonces (es decir, hace medio siglo) esa posición relativa no ha cambiado: la tasa de desempleo y de pobreza siguen siendo tres veces la de Estados Unidos y el ingreso per cápita sigue siendo la mitad de la del estado más pobre.

¿Qué herramientas nos daría la estadidad para superar esta situación? La estadidad, se plantea, nos asegura la unión permanente con Estados Unidos y todas las ventajas que esto supone incluyendo el libre movimiento de mercancías dinero y capital entre Puerto Rico y Estados Unidos. Pero todo esto existe desde hace más de un siglo. La estadidad no es necesaria para obtenerlo. Y estas condiciones son precisamente las que subyacen nuestra economía colonial, con todas las características que hemos señalado: la estadidad perpetúa las relaciones cuyos resultados queremos superar. ¿Por qué pensar que el famoso libre movimiento de mercancías, dinero y capital van a tener ahora resultados distintos a los que han tenido durante el pasado medio siglo, o durante un siglo, si se quiere ir más atrás?

Los defensores de la estadidad señalarán que la estadidad traerá un aumento en las transferencias federales a la isla. Pero Puerto Rico ya recibe una cantidad sustancial de fondos federales, esto fondos son necesarios para mitigar los efectos de una raquítica y desangrada economía colonial, pero no permiten superar esa economía colonial y lo que necesitamos es precisamente superarla, no colocarle un parcho, ni siquiera un parcho más grande.

Todo lo que hemos señalado nos obliga a concluir que debemos votar NO en la consulta de noviembre. Y quizás bastaría con eso, pues la pregunta que se nos hace es esa: estadidad ¿SI o NO? Pero añadamos que Puerto Rico necesita diversificar su economía, que tiene que planificarla de acuerdo con sus necesidades, que debe convertirse en dueño de una parte creciente de esa economía, que necesita reinvertir aquí una parte mayor del excedente que aquí se genera y que su situación económica, cultural, geográfica, ecológica es suficientemente distinta, específica y particular para justificar que sus habitantes, para lograr esos objetivos, se organicen como una república independiente.

Por supuesto, para votar NO, no hay que ser independentista. También pueden y deben hacerlo los defensores de la libre asociación e incluso del ELA. Entre nosotros y nosotras pueden existir diferencias (diferencias muy grandes con los últimos), pero este plebiscito nos ha colocado a todos en el mismo lado de la papeleta. Los líderes estadistas han promovido en Estados Unidos la idea de que en Puerto Rico hay un mandato por la estadidad. No hay tal cosa y este plebiscito nos permite refutar ese argumento. Por otro lado, siempre es útil explicar al pueblo estadista las limitaciones de la estadidad como mecanismo para enfrentar nuestros problemas como país.

Esta perspectiva no implica dar la espalda a Estados Unidos. Eso no podemos, ni tenemos, ni debemos hacerlo. Para empezar, como resultado de un pasado y presente que no puede borrarse hay millones de puertorriqueños y puertorriqueñas que residen en Estados Unidos. Ni el gobierno de Estados Unidos ni el de una futura república puertorriqueña puede ignorar este hecho. Es justo y es necesario que la independencia incluya disposiciones de movimiento de personas entre los dos territorios que tomen en cuenta esa realidad. De igual forma, el Congreso de Estados Unidos no puede desentenderse del descalabro de la economía de Puerto Rico, como si dicho descalabro no tuviese que ver con las estructuras impuestas y las acciones tomadas por el Congreso a lo largo de décadas de tutela colonial. Tenemos derecho y debemos exigir acciones que compensen o reparen ese legado de la subordinación colonial, algo parecido a las reparaciones por el legado de la esclavitud que desde hace años reclaman sectores de la población negra en Estados Unidos. Por lo mismo, nuestra lucha por la independencia debe vincularse a las luchas democráticas, antirracistas, obreras y populares en Estados Unidos. Nuestra exigencia de autodeterminación y apoyo para una transición justa a la independencia es cónsona con su reclamo de justicia racial y económica y su demanda de redistribución de la riqueza del gran capital y Wall Street al pueblo trabajador.

No rechazo la estadidad, por tanto, como hacen algunos, porque piense que Estados Unidos es un país racista o porque piense que por esa razón la estadidad es imposible. Estados Unidos es un país racista y antirracista, repleto de contradicciones internas, como todos los países del mundo. Rechazo la estadidad porque considero que no atiende nuestras necesidades. Y la rechazo no porque las luchas antirracistas y progresistas en Estados Unido estén condenadas al fracaso. Al contrario, considero que esas luchas tienen la capacidad de transformar muchos aspectos de la sociedad norteamericana en una dirección progresista, lo cual es esencial para mejorar la situación de los puertorriqueños y puertorriqueñas que residen en Estados Unidos y también es fundamental para lograr la independencia bajo las relaciones más favorables de colaboración con ese país. Desde esa perspectiva internacionalista es que seguiré luchando y que les invito a seguir luchando por la independencia y, por tanto, a votar NO en la consulta de noviembre.

La migración a los servicios Microsoft: Haddock te confunde y nosotros te aclaramos.

Por

Luis Alejandro Molina Alanis

julio 21, 2020

Este artículo fue redactado por por personas vinculadas a la administración de la UPR y por temor a represalias prefieren no identificarse, lo que CLARIDAD respeta.

El 16 de julio de 2020 el Presidente Haddock trató de refutar algunas de las alegaciones acerca de la migración de servicios de email y almacenamiento en la nube de Google a Microsoft. El servicio de Google, que la UPR utiliza desde 2009 es libre de costo a través del programa Google for Education. Por otro lado, a pesar que desconocemos el costo exacto de los servicios de nube de Microsoft, sabemos que esa compañía no acostumbra a proveer productos ni servicios de forma gratuita a la UPR.

A continuación proveemos aclaraciones a algunas ideas equivocadas sobre software y seguridad en sistemas que transmitió el Presidente en su mensaje. Nuestra intención no es menospreciar los servicios y los productos tradicionales de Microsoft. Sólo pretendemos evitar que continúe la propagación de información incorrecta y cuestionar las motivaciones de la migración que nadie solicitó.

Las herramientas de Microsoft y su uso en la UPR

La UPR tiene contratos con Microsoft desde el 1999 para licenciamientos de sus programados. En su carta, el Dr. Haddock insinúa que las herramientas de Microsoft en línea(Office 365) hoy no están disponibles a los estudiantes y empleados. Esto es falso; esas herramientas están disponibles desde hace años (circa 2010), incluidas en los contratos millonarios que la UPR firmó con Microsoft o sus representantes. El público general no las favorece pues la experiencia de usuarios es muy pobre en comparación con su versión tradicional (offline) y con Google Suite. Microsoft entró tarde al ámbito de herramientas de producción colaborativa en la nube y se nota. La frase «implementará institucionalmente» suena a que la UPR, quisiera imponer su uso y así (1) perpetuar la dependencia que muchos tienen en las herramientas de Microsoft y (2) impulsar el uso de productos en línea que hasta ahora prácticamente nadie ha utilizado (deberían llamarles herramientas de reducirla productividad).

En tiempos de bonanza, entendemos que la universidad decida pagar por servicios que no hacen falta y que en sus propias palabras no han sido maximizados. Pero luego de los recortes que ha sufrido la universidad, solo Haddock se atreve a justificar pagar millones por un servicio no maximizado. Y si va a hacer la inversión innecesaria; ¿Por qué no le deja a los usuarios la decisión de qué plataforma usar? ¿Será que quieren eliminar la plataforma de Google para así forzar a los empleados a usar los servicios de Microsoft?

El Presidente alega que los estudiantes y empleados podrán descargar, libre de costo, los programas de Office. Lo cierto es que los empleados y estudiantes hemos podido descargar las herramientas de Microsoft libres de costo (después que la UPR pagó un contrato millonario con la compañía). En nuestro diario vivir encontramos muchas instancias de otros servicios con esa definición de «libres de costo»: las llamadas ilimitadas de celular pues están incluidas en un plan mensual, la comida en un buffet que hemos pagado, los condimentos y la servilletas en un restaurante caro.

La tiraera del Presidente contra Google

En su carta, el Presidente expone, sin revelar detalles convincentes, que los servicios de Google son menos seguros que los de Microsoft y que sus herramientas (a diferencia de Microsoft Office) no se pueden usar fuera de línea.

Alguien tiene que enseñarle al Presidente a hacer búsquedas en Internet, antes de decir disparates. Una simple búsqueda le hubiese revelado que las herramientas Documents, Sheets y Presentations se pueden utilizar fuera de línea (https://shorturl.at/iotJ0). Administración Central (AC) se pasa auspiciando talleres para adiestrar a los empleados en el uso de herramientas Microsoft. Si tan solo usara una pequeña fracción de esos recursos para adiestrarnos en las herramientas de Google, todos conoceríamos sobre la capacidad de usar Google Suite fuera de línea.

Para muchos estudiantes y docentes, Google ha sido la salvación de la educación a distancia de la UPR en el periodo del COVID-19. A principios de la pandemia, en una carta a la comunidad universitaria, precisamente la Administración Central (AC) exhortó a los docentes al uso de Google Meets como un sistema de videoconferencia de uso fácil, que le permitirá grabar videos para compartir con sus estudiantes, disponible 24 horas del día y accesible desde cualquier lugar. Los servicios de Microsoft también estaban disponibles en aquel momento. ¿Por qué no nos instaron a usar Microsoft entonces? ¿Desde cuándo es Microsoft una mejor alternativa?

Mucha gente, particularmente los jóvenes, usan los servicios de Google. La gran mayoría de los dispositivos móviles apoyan los servicios de Google. Google es un sistema multiplataforma que lleva dando servicios de colaboración en la nube a la UPR libre de costo desde el 2009. De la nada el Presidente Haddock dice que Microsoft es la salvación durante el COVID ¿Quién pidió usar Office 365? ¿Quién lo está asesorando? ¿El CIO que trajeron del Capitolio? ¿Será la persona de la que hablan en el siguiente tweet? (https://shorturl.at/fmGI6) Dado que los costos (gratis) y preferencias de los usuarios en cuanto a email y herramientas en línea favorecen a Google, ¿qué se puede argumentar para tratar de sacarlos de carrera? Fácil, el Presidente recurre a un tema que parezca ultra-técnico, oscuro y preocupante: la seguridad en los sistemas de información.

Sería bueno saber lo que piensa la empresa Google de las aseveraciones del Presidente Haddock sobre la falta de seguridad de sus servicios y sus alegaciones de que las herramientas de Microsoft son más seguras y efectivas. ¿Sabe realmente Haddock de lo que está hablando? Bastó con que el Presidente insinuara que Google es inseguro para que apareciera al menos un representante de la compañía invitando al Dr. Haddock a revisar las alegadas vulnerabilidades en aras de beneficiar a la UPR (https://shorturl.at/mxFJZ).El Presidente argumenta que “a diferencia de Google, Microsoft brinda servicio directo a la institución a nivel local”. Sabemos el costo Sr. Presidente. Lo podemos buscar en la página de contratos del gobierno. Una administración que aboga y está obsesionada con la educación a distancia en la UPR, no debería tener este como uno de sus argumentos más fuertes para favorecer a Microsoft sobre Google.

Conviértase en un experto en seguridad cibernética, ¡en tan solo 24 horas!

El Presidente repite varias veces su argumento errado sobre la seguridad, alegando incidentes con Gmail. ¿Incidentes con Gmail? ¿Que tipo de incidentes? ¿Y cómo Office 365, los va a evitar? Es de amplio conocimiento que Microsoft es una plataforma que ha tenido muchos incidentes de seguridad a través de los tiempos. Tan reciente como junio de este año, el servidor de correos electrónicos de la Universidad de Oxford, que corre en Microsoft 365, fue secuestrado por cibercriminales (https://shorturl.at/nvyLV). Si el Presidente quiere hablar de seguridad debería asesorarse con expertos en seguridad. Cualquier incidente que haya sufrido la Universidad, es 99.9% probable que haya sido causado por sus usuarios y les pasaría en cualquier plataforma.

Lo súbito de estas movidas hacia «oficializar» la plataforma Microsoft, en combinación con lo débiles que han sido los argumentos de los proponentes, solo crean en los usuarios un sentido de menorseguridad. Claramente, AC está haciendo los cambios que le place, sin consultar a usuarios o expertos, para luego tratar de justificar sus acciones. Por ejemplo, el Dr. Haddock alega en su carta que la información que se mantiene en Gmail no se perderá ya que «se puede» transferir a la plataforma de Microsoft, repitiendo el argumento de seguridad. Ayer nos dimos cuenta que todos los archivos que por años llevamos guardando en Google Drive también están ahora en OneDrive. Es decir, la decisión de transferencia de nuestros archivos personales ya fue tomada por nosotros, sin consultarnos.

En el comunicado del Presidente hay oraciones que nos vemos obligados a reproducir verbatim como servicio público para educar sobre software y seguridad:

Cita 1: “Lo que parece ser gratuito, realmente tiene un costo económico y de seguridad muy alto»

El pasado argumento parece sacado literalmente del manual de argumentos gastados para demonizar el software de código abierto o libre de costo. Solo hay que remontarse al principio de esta pandemia para rebatir esa falacia. Zoom (un servicio pagado) se distinguió por muchas vulnerabilidades, mientras que Google Meets (servicio gratis) no tuvo esos problemas. Parecería que el Presidente está siendo asesorado directamente por personas que todavía se creen la fábula de la seguridad y el software pagado.

Cita 2: “Siempre que el estudiante utilice su correo electrónico apropiadamente, podrá tener la seguridad de que la información no será expuesta o comprometida, reduciendo significativamente la posibilidad de robo de información de usuarios.”En esto el Dr. Haddock tiene la razón. La seguridad de Google estriba en que sus usuarios utilicen sus servicios apropiadamente, de igual manera que cuando usen Microsoft y la mayoría de los servicios en el internet.

Cita 3:“Todo cambio conlleva retos y trae consigo una serie de interrogantes.” Definitivamente todo cambio conlleva retos. Algunos afrontamos esos cambios temprano en los 2000, otros se quedaron en los mismos argumentos de los 90. Lamentablemente esta resistencia al cambio de la Administración Central de la UPR nos ha costado millones. Las interrogantes en este caso son las motivaciones escondidas (y tétricamente argumentadas por el Presidente) de este cambio que nadie pidió.

La Universidad está llena de recursos expertos en distintas áreas, nuestra recomendación es utilizarlos para evitar que las decisiones sobre software se basen en opiniones malformadas, mitos o cuentos de camino.

Recordando a Elliott

Por

javier-guani-gorbea

julio 21, 2020

elliott y yo — Yeyo Lima, Elliott y el autor. Foto suministrada

Por Javier Guaní Gorbea/Especial para CLARIDAD

En días recientes se cumplióuna década de la inauguración de los Juegos Centroamericanos Mayagüez 2010, en un escrito que escribiré en las próximas semanas tocaré el tema de los Juegos, mis recuerdos y cómo esa experiencia me marcó. Sin embargo, hoy dedicaré este escrito a recordar la memoria del compañero Elliott Castro Tirado, quien este próximo jueves cumple tres años de haber partido del mundo terrenal pero cuyas enseñanzas, anécdotas y vivencias viven conmigo para el resto de mi vida. Cuando pensé de qué manera haría este escrito podía haber seleccionado una variedad de maneras pero decidíescoger las 15 cosas que siempre recordaré de Elliott, las que más me impactaron mediante los 14 años que compartimos juntos. Estoy seguro que todo el que lo conocía y lea este artículo se sentiráidentificado con algo de lo aquícomparto, esto no tiene un orden cronológico ni de importancia solamente son cosas que viví con en él y me impactaron.

Su alegría y optimismo– poca gente he conocido en mi vida que tuviera el optimismo de Elliott. Este siempre buscaba la manera de verle al lado positivo a cualquier situación y darle la vuelta, era una persona cuya alegría por vivir era contagiosa.
Su deseo de ayudar a los muchachos jóvenes y servirle de guía a los que veníamos abriéndonos paso en el área del periodismo deportivo. En el mundo del periodismo es raro que una persona de mayor experiencia y con esa trayectoria esté dispuesta a ayudarte, a abrirte puertas. Elliott siempre creyóen el potencial de los más jóvenes (lo hizo conmigo cuando me diola oportunidad de escribir en este medio cuando apenas tenía 20 años) y lo hizo con una serie de compañeros(as) que trabajando con él aprendieron en la marcha, ellos saben quienes son.
Su manera de transmitir los Juegos– Cuando Elliott narraba se iluminaba la pantalla, tu sabías que se estaba disfrutando el espectá Además de las frases icónicas como “se tiene que caer” y “qué bueno es” se convirtieron en parte del “argot”popular.
La manera que compartía con los fanáticos– Tu ibas a un juego con él y te tenías que preparar para estar por lo menos una hora adicional en el evento después que se terminaba. Este se quedaba compartiendo con la fanaticada, la gente le pedía fotos mientras Elliott le preguntaba de donde eran y que hacían con su vida; era algo increíble que uno tenía que vivirlo para entenderlo.
Su forma de contar anécdotas– Las anécdotas de Elliotttson legendarias y todo el mundo que lo conoció tiene una pero, no había quien las contara con el dinamismo que él las decía, te hacia transportarte a la situación aunque no hubieras estado presente.
Su profesionalismo y organización – Se que el que me esté leyendo dirá¿organización? Pero pensémoslo pese a que sus métodos eran poco tradicionales, Elliott siempre iba a los eventos repleto de información aún cuando no conociera del todo el tema para el que lo habían invitado. Su habilidad como lector voraz y sus ganas de seguir aprendiendo le permitían siempre ser el profesional perfecto.
Su pensamiento libre– Nunca estuvo dispuesto a comprometer sus valores y su puertorriqueñidad por un trabajo. Desde antes de conocerlo recuerdo haberlo admirado por su activismo en luchas justas, sé que fue instrumental en que Tito Trinidad llevara a su pelea contra Oscar de la Hoya el mensaje de Paz para Vieques, también colaboróen la lucha por la liberación de los prisioneros(as) políticos(as) y nunca se amilanócuando los gobiernos de turnos se ensañaron con intentos de destruir este periódico, por mencionar algunas.
Su habilidad de conciliar – Esto llama la atención si consideramos lo que acabo de escribir. Pero tenía la habilidad de diferir pero logrando entendidos con la gente. Conozco mas de una ocasión donde su habilidad para calmar los ánimos o simplemente hacer entrar en razón a las partes hizo la diferencia en situaciones que se pudieron haber salido de control.
9- Su lucha por la defensa del deporte femenino- Confieso que cuando lo conocíyo no tenía la madurez ni el entendimiento de la importancia del deporte femenino, fue mediante mis tertulias con él que fui aprendiendo del tema. En ocasiones me enviaba textos de artículos que encontraba del tema para que los leyera y me fuera ilustrando. Nunca conocía alguien que defendiera la equidad de género comoé
Su compromiso con CLARIDAD La Descarga –Sin temor a equivocarme me atrevo a decir que a nivel profesional estos fueron los dos proyectos que más impacto tuvieron en é Ambas plataformas lo apasionaban y las dos le permitieron crear su propia voz y manifestar sus ideas sin ataduras y a su manera sé que en muchísimas ocasiones le ofrecieron más dinero por una exclusividad pero siempre decía “la columna de CLARIDAD no es negociable”.

Su amor por el deporte universitario- Pude haber escrito las Justas pero hubiera sido injusto. El amaba la LAI pues lo mismo se gozaba el volibol, la natación o el atletismo. Nunca había visto una persona que año tras año se transportara a su vida universitaria. Siempre decía que ese era el evento más importante del año para el país.

Su compromiso con las comunidades más necesitadas. Por años Elliott coordinóun sinnúmero de actividades deportivas para comunidades de bajos recursos como La Perla, San José y muchas otras. Esto lo hacía de manera callada pero su aportación iba desde conseguir la persona que les pintara las cancha hasta dar charlas de por qué el deporte era una manera de salir hacia adelante y cómo ayudaba a transformar vidas.
Su férrea defensa de los Yankees – No había duda que su equipo favorito en el beisbol-que era el deporte que más le apasionaba- eran los Yankees de Nueva York. Su defensa del equipo a veces no tenía límites pero sus discusiones del tema con el compañero Norman H. Dávila en La Descarga lograron crear momentos épicos en la radio puertorriqueñ
Su amistad- Jamás conocía nadie que tuviera algo malo que decir de Elliott, todo lo contario, todo el que lo conoce me hablaba del impacto tan profundo que tuvo en su vida.
Su amor de Padre- no había duda que Elga y su nieta Elena eran la prioridad en su vida. Pero hoy hablaré de mi experiencia. Por alguna razón que desconozco Elliott vioalgo en mi y me tratócomo a un hijo, me cuidóy me protegió. Al día de hoy en muchísimos sitios todavía me dicen “ese es el nene de Elliott”, es un honor que no merezco pero que aceptocon mucha humildad en reconocimiento a la persona que se desviviópara que yo hoy pudiera estar escribiendo esta columna.

Dice una vieja canción que “cuando un amigo se va deja un espacio vacio”, pero cuando esa persona deja la huella que dejó Elliott Castro nunca se va por que vive en todos a los que impactó.

Que bueno es y serás por siempre Ellliott y gracias por las memorias.

Mirada al País: La pandemia productiva

Por

Luis Alejandro Molina Alanis

julio 21, 2020

Por Wilma E. Reverón Collazo/Especial para CLARIDAD

El mensaje de texto intercambiado entre uno mas de la larga lista de contratistas PNPs calificando la pandemia del COVID-19 como ¨productiva¨ ante ¨tanto dinero para un solo puertorriqueño¨, identificó lo que en la cultura de WAL-MART era una oportunidad para la gente sin escrúpulos de enriquecerse con la probable enfermedad de miles de puertorriqueños.

La callosidad desarrollada por esa ¨clase empresarial¨ no deja de lacerar la sensibilidad de los que aún creemos en que los seres humanos son esencialmente buenos, si se les rodea de las circunstancias adecuadas para su mas pleno desarrollo. Pero ciertamente este sector de la población humana insiste en manifestar sin sonrojarse su mas abyecta deformación humana.

La gobernadora y su flamante esposo no han sido una excepción. El uso y abuso del poder desplegado por esta gobernadora ¨constitucional¨, las 14 declaraciones juradas que acompañaron el referido del FEI por el caso del robo en la casa de la hija que culminó con un ¨No causa¨ en el tribunal, relatan como desde su posición como Secretaria de Justicia ya se perfilaba una conducta autoritaria, arbitraria y vengativa. Por cierto, el FEI optó por hacer el referido a la Oficina de Ética Gubernamental donde cayó en manos de un director nombrado por ella misma. Por supuesto no hemos vuelto a oír nada sobre ese referido.

Son tantas las conductas de la Gobernadora que revelan su capacidad para mentir, tergiversar y perseguir en tan solo diez (10) meses de su incumbencia, que se podrían llenar las páginas de CLARIDAD y faltaría espacio. Lo que hemos vivido con los vagones y almacenes de ayuda perdiéndose mientras miles de puertorriqueños(as) pasan literalmente hambre, la negativa a abrir los comedores escolares negándole un bocado de comida al día a miles de niños y niñas, las decisiones sobre medidas para proteger al pueblo del COVID-19, que luego de una acertada cuarentena ha echado por la borda todo el sacrificio de un pueblo por darle prioridad a las recomendaciones de las empresarios de la muerte, son solo la punta del témpano de indiferencia al pueblo que caracteriza esta administración Roselló-Vázquez.

El traqueteo inmoral con la compra de las pruebas, la indolencia en el rastreo de los infectados, la ineficiencia en obtener reactivos, pruebas, equipos de protección personal, ventiladores y personal listo para atender el repunte que nos está afectando va a pasarnos una factura de muerte muy dolorosa. Por lo menos desde mayo los epidemiólogos estaban advirtiendo y recomendando al Departamento de Salud y la gobernadora que se prepararan con tiempo para el repunte que vendría. Nadie les hizo caso. Por eso ahora no hay reactivos ni suficientes pruebas disponibles.

Detalles como cerrar las playas para el pueblo mientras mantiene los centros comerciales y las megatiendas abiertas; cerrar la operación del transporte público de las guaguas y el Tren Urbano. ¿Cómo se supone se transporten las personas de menos ingresos que tienen que trabajar y no tienen automóvil? En países con problema de acceso a recursos de salud internacionales, como Venezuela, se han adoptado medidas para desinfectar los medios de transportación masiva y de paso se crea una fuente de empleo.

No ha faltado tampoco el cinismo ante el manejo de las campañas políticas. Mientras le pide al pueblo tomar medidas como el uso de máscaras, el distanciamiento y el lavado de manos, hemos visto a la Gobernadora ir en caravanas, participar en mítines, reuniones y conferencias de prensa sin respetar ninguna de las medidas requeridas al pueblo. No puedo evitar pensar que le decisión de la cuarentena, aunque acertada, haya sido motivada mas por el interés de evitar las nacientes y frecuentes protestas, que por la protección del pueblo.

No deja tampoco de lacerar la dignidad la desfachatez con que se ha dedicado a asistir con camarógrafo al lado a cuanta inauguración y baile de muñeca hay de entrega de ayuda al pueblo e inauguración de instalaciones con fondos aprobados mucho antes de su entrada a la gobernación y que hoy utiliza en su campaña para la elección como prueba de ¨su¨ gestión como gobernadora. Esto a su vez la pone en una ruta de colisión con Jennifer González que quiere asimismo abrogarse la obtención de fondos que, en su gran mayoría, sino todos, hubieran sido asignados a Puerto Rico por virtud de nuestra relación colonial con EE. UU.. De seguro aún sin Comisionada Residente hubieran llegado igual.

Con las experiencias que hemos vivido con la wandimia no espero que las decisiones que tome en las próximas semanas sean motivadas por la mejor defensa de la salud pública que por la conveniencia política y el oportunismo electoral. Lo trágico es que literalmente tiene nuestras vidas en sus manos.

El pueblo se enfrentará el 3 de noviembre, 2020 con decisiones importantes sobre la administración pública de este país. El voto no va a terminar con la colonia, ni va a traer la estadidad, ni la independencia, pero el abandono de los limitados espacios de poder que existen crea las condiciones para perpetuar a la clase que responde a los empresarios de la muerte. Apostemos por la vida.