La identificación de la estadidad como
fórmula descolonizadora para darle cabida a simpatizantes de la anexión repetiría, una vez más,
los intentos de alianzas que lleva en sí
mismas el germen de la desunión.

Por Wilma E. Reverón Collazo

Especial para CLARIDAD

Una vez más, el movimiento independentista se enfrenta a la discusión, reflexión e invitación a actuar en torno a lo que pueden ser consideraciones tácticas coyunturales, pero que tienen que partir de visiones estratégicas a largo plazo. 

En el Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH), hemos dedicado muchas horas de reflexión a los temas de las alianzas, las convergencias y la unidad patriótica. En resumen, 

• Cuando hablamos de unidad hablamos de unidad con los independentistas. 

• Cuando hablamos de alianzas es con otros sectores.

• La alianza requiere reciprocidad. Hay un plan a corto o largo plazo.

• Cuando hablamos de convergencia se trata de toda actividad política casual entre dos o mas organizaciones para alcanzar una colaboración para lograr unos objetivos que no necesita de reciprocidad.

•  Unidad patriótica se da dentro del movimiento independentista

• Unidad nacional: mas allá del sector independentista. 

• Convergencias: hablamos de acuerdo que pueden ser o no independentista.

• Alianzas: pueden ser con sectores independentistas o no.

Es partiendo de esas definiciones que el MINH analiza su apoyo a cualquier iniciativa política, ya sea electoral o circunstancial. Desde esas definiciones estaremos analizando y reflexionando sobre las propuestas del Movimiento Victoria Ciudadana (MVC). 

La política de alianzas adoptada por el MINH está Inspirada en la Liga de Patriotas que promoviera Eugenio María de Hostos. 

Los principios que rigen la política de alianzas plasmados en nuestros documentos son los siguientes:

• Se busca lograr acumulación de fuerzas a través de la suma de sectores;

• El objetivo de dicha política es que se adelante la independencia y la lucha social;

• Para el MINH los procesos electorales son asuntos tácticos.

• Cualquier decisión que se tome en la formación de alianzas debe ser para adelantar la lucha por la independencia nacional.

• Los Instrumentos que utilizamos para lograr esos objetivos son:

• Crear instancias de unidad patriótica y unidad nacional;

• Desarrollar diálogo con otros sectores políticos.

En la Asamblea de mayo 2010 se destacó la importancia de acumular esfuerzos con sectores en espectros ideológicos amplios para coordinar proyectos y políticas nacionales. Con ese objetivo en mente se decidió contribuir al fortalecimiento nuevas opciones electorales amplias y unitarias. Se adoptó por lo tanto una política de inclusión, apertura y tolerancia con la diversidad. 

Las interrogantes y señalamientos que comparto a continuación no significan que el MINH haya adoptado una posición final en cuanto a si participará o no en el MVC. La discusión apenas está empezando y será una asamblea extraordinaria sobre el tema electoral la que finalmente decida. 

Como hemos ya expresado, el MINH está de acuerdo con la gran mayoría de las propuestas de MVC. No hay contradicciones con las propuestas económicas y sociales. Lo que causa reservas es la posición sobre el estatus, en el cual estamos de acuerdo en el mecanismo procesal de la Asamblea Constitucional de Estatus, que incluye la estadidad como opción partiendo del ejercicio de autodeterminación de la soberanía del pueblo. Esto es distinto a identificar dentro, del contexto colonial, a la estadidad como opción descolonizadora. ¿Ello podría conllevar apoyar la incorporación territorial como primer paso hacia la estadidad sin haber obtenido la soberanía?

La identificación de la estadidad como fórmula descolonizadora para darle cabida a simpatizantes de la anexión repetiría, una vez más, los intentos de alianzas que lleva en sí mismas el germen de la desunión. Solo hay que recordar que fueron las contradicciones que surgieron sobre su posicionamiento ante EEUU en la Liga de Patriotas entre Hostos, Henna y Todd, y en el Partido Unión, luego la Alianza y finalmente el Partido Liberal entre Luis Muñoz Rivera y José de Diego.

Más preocupante aún, ¿cómo se concilia el querer ¨construir un país¨ con sectores cuya visión económica está fundamentada sobre la dependencia económica y el acceso a más fondos federales? No he visto ningún planteameinto de desarrollo económico del sector estadista que no sea: mantener al pueblo en dependencia, acceder a mas fondos federales, en fin, mantener en desigualdad y pobreza el país que otros aspiramos a construir en prosperidad e independencia económica, sostenible y autosustentable. No hay ninguna propuesta estadista de erradicación de la pobreza poque iría a contrapelo con su objetivo de recibir mas fondos federales.

Peor aún, el gobierno estadista promueve: la privatización de los bienes públicos, el desmantelamiento de la educación pública desde los grados primarios hasta el universitario, el despojo de derechos laborales, la reducción de pensiones y el desmantelamiento del estado benefactor, todas políticas totalmente contrarias a las propuestas del MVC cuyas propuestas son contrarias al pensamiento neoliberal.

Asimismo los representantes del sector estadista en el gobierno promueven los valores homofóbicos, misógenos, racistas y xenófobos en general (menos hacia los estadounideneses o los miembros de las oligarquías latinoamericanas que profesan ideologías de derecha neoliberal).

Finalmente, el gobierno estadista promueve la inversión de capital extranjero con incentivos que los relevan de hacer aportaciones significativas al país, mientras se llevan las ganancias creadas con la inteligencia y las manos de profesionales y trabajadores puertorriqueños. Incentivos y apoyo que no está disponibles para los empresarios de Puerto Rico quienes son víctimas de la competencia desleal e injusta de las empresas de EEUU. Pregúntelen a los que eran dueños de farmacias.

Ciertamente, estas políticas anti pueblo, neoliberales, clasistas y discriminatorias también son acogidas por sectores dentro de los llamados autonomistas y estadolibristas, que tampoco suscribirían las propuestas de MVC.

Habrá estadistas que simpatizan con planteamientos de clase como los que expone Alexandria Ocasio Cortés, simpatizan con Bernie Sanders y el Americans for Democratic Socialism (ADS), pero al final la conclusión es que se definen a si mismos como ¨Americans¨, que quieren ser parte de otro país y no construir un país propio. 

Parafraseando a José de Diego, los verdaderos enemigos de la independencia no están en el partido anexionista, estos la combaten francamente, otros quieren matarla diciendo que la aman, pero que todavía no es el momento de sacarla a la plaza.

La Junta y el gobierno dan palos sino a ciegas, al menos en la niebla, pero las consecuencias para el país no son a grosso modo sino harto específicas. Cualquier acuerdo con los acreedores, cualquier venta del patrimonio estatal se hará a partir de la imposición tiránica de los números.

Por Eduardo Lalo/Especial para CLARIDAD

Una década de depresión económica tuvo un punto dramático de inflexión cuando el país sufrió en 2017 en el curso de 15 días el embate de dos huracanes. El primero, Irma, mostró la fragilidad extrema de la infraestructura y la falta de eficiencia del aparato gubernamental para enfrentar una emergencia. María, el segundo, provocaría una crisis humanitaria e institucional que dejó a la población sin electricidad ni otros servicios básicos durante muchos meses. En esa temporada infame acontecieron miles de muertes que se hicieron más dolorosas al saberse que en la gestión de la crisis, el gobierno especulaba con contrataciones y la expectativa de la llegada de fondos de recuperación.

Un país que había convertido la última década en su mayor decenio de emigración vio en cuestión de días y durante semanas y meses, convertirse a sus aeropuertos en campamentos de refugiados. A los viejos y enfermos, se les unieron grupos familiares enteros, estudiantes universitarios, niños, gente que no había contemplado hasta ese momento la perspectiva de partir.

Desde hace tiempo, los ciudadanos de este país tenemos la impresión de habitar un universo de espejos deformantes. En los tiempos de la depresión económica sin término, de deuda impagable, de la Junta y los huracanes, el espacio público se ha convertido en una ciénaga de números, de porcientos, tasas y cantidades brutas y netas demasiado diversas, cuestionables y abiertas a interpretación como para poder hacerse una idea justa de lo que está ocurriendo. Por todas partes hay intereses creados y los estudios “científicos” se han convertido en armas de asalto, cuando no, como en el caso de las cuotas e intereses de la deuda, en armas de destrucción masiva.

En días recientes he vuelto a leer un artículo de Caribbean Business del 20 de agosto de 2018 escrito por la periodista Eva Llorens Vélez. En él se da cuenta de un estudio demográfico dirigido por Lyman Stone para uso de la Junta de Control Colonial. Se desprende del mismo que la población de Puerto Rico en 2018 era de 3.1 millones y que ésta declinará por los próximos 30 años. El estudio estima que se achicará a menos de 3 millones para 2024 y a 2.5 millones para 2036 y a tan solo a dos millones en 2050.

Estas predicciones son en extremo dramáticas y apuntan a una catástrofe. Sin embargo, llama la atención la seguridad de éstas, si se tiene en cuenta que se refieren a algo tan volátil e impreciso como los flujos migratorios. Afirmar con tal contundencia que el país seguirá despoblándose durante al menos tres décadas consecutivas, convierte a la demografía en oráculo. El estimado de apenas dos millones de habitantes en 2050 no considera en absoluto, por la frugalidad del dato, la enormidad de acontecimientos que tendrían que darse para que esto fuera así.

A partir de estos números la Junta hizo el plan fiscal vigente. Sin embargo, sin precisar sus razones, la Junta proyectó caídas poblacionales incluso mayores a las anteriormente citadas. Según ésta la población de Puerto Rico descendería a menos de 3 millones en 2020 y a 2.99 millones en 2022. En otras palabras, el camino a la catástrofe se aceleraría.

Para obtener estos resultados, el autor del estudio reconoció que usó los imprecisos datos de la Oficina del Censo estadounidense y de las líneas aéreas. Como es sabido, dada su condición colonial, Puerto Rico no controla sus fronteras y por tanto no puede cuantificar con exactitud las entradas y salidas de viajeros. Todo lo que se diga sobre nuestra emigración –y en este estudio se concluye muchísimo al respecto– se hace, por así decirlo, a grosso modo. No hay números claros, sino amplios estimados o aparentes tendencias. El propio Lyman Stone reconoció que no pudo precisar el número de puertorriqueños, que se estima en decenas de miles, que regresaron al país luego de una ausencia de meses. El aparato investigativo de su estudio no podía cuantificar a aquellos que “por ejemplo partieron en noviembre y regresaron en febrero”.

Tanto la Junta como el gobierno fundamentan sus decisiones y planes de trabajo a partir de este cuerpo de estadísticas. Cabe concluir, luego de lo expuesto, que su posibilidad de exactitud es baja y que su precisión en las predicciones a un plazo de 30 años resulta más que improbable. La Junta y el gobierno dan palos sino a ciegas, al menos en la niebla, pero las consecuencias para el país no son a grosso modo sino harto específicas. Cualquier acuerdo con los acreedores, cualquier venta del patrimonio estatal se hará a partir de la imposición tiránica de los números.

En el artículo de Caribbean Business se recoge un dato más. El autor del estudio demográfico “no puede precisar cómo se vería afectada la población por una reducción del 13.3% del Producto Nacional Bruto estimado para este año en el plan fiscal del territorio ni tampoco cómo le afectará las tasas de muertes, nacimientos o la emigración neta”. La afirmación resulta grotesca porque “concluye” que no puede concluir nada o, que acaso no quiere hacerlo. Sin embargo, irónicamente, es en este punto que se encontrarían los verdaderos hallazgos de este estudio. ¿Qué nos ocurriría si se imponen todo tipo de reducciones que en un año se estiman en 13.3% del PNB? Dicho de otro modo, ¿cuáles serían las consecuencias de la labor de la Junta de Control Colonial en los puertorriqueños? ¿Cuántas muertes, cuán pocos nacimientos, cuántos exilios provocará el plan de reducción de las posibilidades de libertad y vida que se nos imponen?

Colada casi subrepticiamente entre los fríos y groseros números, se puede descubrir el cálculo primordial de la Junta. Se preguntan ¿cuánto se puede apretar sin que desaparezcamos o nos rebelemos? Este es el único asunto en que quisieran no equivocarse. En el fondo los números no son tan importantes por ser a grosso modo.