Por Frei Betto

En esta Navidad Jesús nace en Gaza. No en un pesebre, sino entre los escombros de lo que queda de las viviendas de sus habitantes.

No nace rodeado de animales, sino de bombas detonadas, balas de fusiles Tavor Tar disparadas contra la población civil (950 disparos por minuto), granadas y gases letales. Y de los vuelos asesinos de los cazas F-35.

Jesús nace e ignora que sus padres, que pretendían refugiarse en Egipto, fueron alcanzados por una lluvia mortal de bombas bunker buster lanzadas por las tropas israelíes.

Ahora no es el rey Herodes el que pasa por el filo de la espada a cientos de niños. Es el gobierno sionista de Netanyahu, en su ansia de venganza y de extermino de quienes considera “animales humanos”, según declarara el ministro de Defensa de Israel, Yoav Gallant.

Jesús y sus padres no encontraron albergue en Belén. Tuvieron que alojarse en un pesebre. Igual que ellos, las familias palestinas fueran sumariamente expulsadas de sus hogares para dejarles espacio a los colonos sionistas, que no reconocen el derecho de la nación palestina a crear un Estado legítimo. Desplazados, esos millares de familias se vieron confinados en los estrechos límites de Gaza y Cisjordania, controlados por tropas israelíes como si fueran subhumanas, sobreviviendo en condiciones de un campo de concentración a cielo abierto.

Jesús nace hoy sin que los magos vengan a hacerle presentes de oro, incienso y mirra. Lo que le han regalado ahora son 12 mil toneladas de bombas desde el 7 de octubre (33 toneladas de explosivos por kilómetro cuadrado), lo que equivale a una bomba atómica.

No hay coro de ángeles ni cánticos de gloria a Dios, sino el sonido estridente de las sirenas de alarma y el silbido aterrorizador de los proyectiles disparados por los cañones mortíferos de los tanques Merkava.

Jesús nació bajo el sello de la discriminación por ser palestino, por ser un hijo bastardo de una pareja nazarena (tanto es así que José quiso abandonar a María cuando supo que estaba embarazada), por ser un sin techo, porque su familia ocupó la tierra de una finca en Belén, porque lo consideraron blasfemo y usurpador del título de Hijo de Dios.

Una vez más Jesús es rechazado en su propia tierra. Si a sus coterráneos les impiden crear su Estado, cualquier acción de autodefensa que emprendan será calificada de “terrorista”. Un calificativo que los grandes medios de comunicación nunca emplearon cuando Menachem Begin, el 22 de julio de 1946, voló por los aires el Hotel King David en Jerusalén y mató a 91 personas. Ni cuando más de 200 mil personas, todas inocentes, fueron cruelmente asesinadas en el mayor atentado terrorista de todos los tiempos: las bombas atómicas lanzadas por el gobierno de los Estados Unidos sobre las poblaciones civiles de Hiroshima y Nagasaki. Sí, Hamas transgredió las normas de la “guerra justa” al secuestrar a más de 200 personas, la mayoría civiles. Pero, ¿quién protesta ante las “detenciones administrativas” realizadas por el gobierno de Israel, que mantiene en prisión a cerca de 5 mil personas sin acusaciones formales?

Jesús nace en Gaza y ahora ya no pueden matarlo, porque resucitará en cada niño, en cada joven, en cada ciudadano palestino consciente de que la tierra de las viñas y los olivos guarda en su suelo las cenizas de sus más antiguos ancestros.

Por Randy Alonso Falcón

Las guerras dejan tristes huellas; son la terrible expresión del fracaso de la inteligencia humana. Cada una se singulariza por sus horrores. Pero pocas en los tiempos modernos han dejado tantas marcas en tan poco tiempo como la genocida contienda israelí contra el pueblo palestino en Gaza.

Este domingo 24 de diciembre, la Agencia de Naciones Unidas para la población refugiada de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA), informó que 142 de sus empleados en la Franja de Gaza han sido asesinados, en menos de 80 días de combates.

«Nuestros equipos están haciendo lo imposible por ayudar a las personas necesitadas. Lamentamos la pérdida de más colegas de la UNRWA asesinados en Gaza, ahora 142, la mayoría con sus familias, comunicó la agencia de la ONU en su cuenta en la red social X.

Es algo “nunca visto” en la historia de la ONU, declaró el secretario general de la organización, Antonio Guterres, el sábado.

El día anterior, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) había confirmado la muerte de uno de sus trabajadores, Issam al Mughrabi, su esposa y cinco hijos en un bombardeo israelí en las afueras de Ciudad de Gaza. Decenas de familiares más habrían fallecido en el ataque.

“Durante casi 30 años, Issam ha trabajado con el PNUD a través de nuestro Programa de Ayuda al Pueblo Palestino (PAPP). Será recordado como un miembro querido del equipo del PAPP. La muerte de Issam y su familia nos ha afectado a todos profundamente. La ONU y los civiles de Gaza no son un objetivo”, ha denunciado el administrador del PNUD, Achim Steiner.

El peor lugar del mundo para ser niño

Lo «nunca visto» del genocidio israelí también se extiende hasta la masacre de la infancia. Ningún otro conflicto reciente ha tenido tamaña proporción de asesinatos de infantes, ante los ojos impávidos de la comunidad internacional. Ni siquiera la brutalidad yanqui en Iraq, Libia o Siria.

Los intensos bombardeos israelíes en dos meses y medio de ofensiva se han cobrado la vida de al menos 20.400 gazatíes – incluidos más de 8.000 niños – y causado más de 54.000 heridos; además de 7.500 cuerpos que se estiman atrapados bajo los escombros, según el último recuento del Ministerio de Sanidad.

“Como cientos de niños más permanecen atrapados bajo los escombros de los edificios destruidos con escasas posibilidades de sobrevivir, es probable que el número total de muertes infantiles supere los 10.000”, advierte la organización de derechos humanos Euro-Med Monitor

«Estoy verdaderamente furioso», declaró Jamed Elder, el portavoz de UNICEF, durante una rueda de prensa en Ginebra, el pasado 19 de diciembre, tras pasar dos semanas en Gaza. «Me enfurece que quienes tienen el poder se encojan de hombros ante las pesadillas humanitarias desatadas sobre un millón de niños», manifestó.

El portavoz de Unicef lamentó que los miles de niños muertos en Gaza «se convierten en estadísticas». «Me enfurece que la hipocresía aplasta cualquier empatía» y «estoy furioso conmigo mismo por no haber podido hacer más», añadió.

Los hospitales que aun funcionan están repletos de niños y sus padres, todos ellos con «las espantosas heridas de la guerra», dijo Elder, y destacó que durante su estancia en la Franja se encontró con muchos jóvenes amputados. Alrededor de 1000 niños de Gaza han perdido una o ambas piernas, detalló.

«No creo que en mis 20 años con Unicef haya visto esta cantidad de niños con heridas de guerra», le dijo Elder a la BBC

Vidas segadas que nunca llegarán a conocer la edad adulta. “Los padres se van a dormir abrazando fuerte a sus hijos sin saber si se despertarán vivos a la mañana siguiente”, relata Philippe Lazzarini, comisionado general de la UNRWA, la agencia de la ONU para los refugiados palestinos, tras una visita reciente a la Franja de Gaza. “El miedo y la ansiedad son constantes para más de 2 millones de personas en Gaza, ya sean niños, mujeres o personas mayores”, admite. El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, advirtió hace semanas que Gaza iba camino de convertirse en “un cementerio de niños”.

Una profesión a riesgo de bombas

Nunca antes se había visto en una guerra que se podían contar más periodistas muertos que días de combates. Ya son 103 los colegas fallecidos en 79 jornadas de violentos bombardeos y ametrallamientos en Gaza, según informó la cadena de televisión Al Jazeera este 24 de diciembre.

Nunca antes habían sido asesinados tantos profesionales de la prensa en tan exiguo territorio como el de la Franja ocupada por el ejército israelí. Nunca antes en este siglo habían muerto tantos periodistas en todo un año.

El ejército israelí no respeta ninguna de las convenciones internacionales que protege el ejercicio del periodismo de guerra. Para la entidad sionista, el mejor periodista en campo adversario es el periodista muerto. La verdad del genocidio no debe ser contada.

La lógica perdedora de la guerra

Allí donde se supone nació Jesús, no hubo espacio para festejar la Navidad. La ciudad de Belén (Cisjordania), donde según la Biblia nació Cristo, fue estos días un pueblo fantasma, sin luces festivas ni decoraciones típicas en la plaza del Pesebre. El alcalde Hanna Hanania explicó que decidieron cancelar las celebraciones navideñas este año por considerarlas inapropiadas en un momento en que Israel continúa con sus ataques contra la Franja de Gaza.

«El nacimiento de Jesús es un mensaje de esperanza para todos los niños del mundo, y no podemos celebrarlo cuando miles de niños están siendo asesinados en la Franja de Gaza», explicó Hanania al medio alemán Berliner Zeitung.

“No podemos celebrar cuando nuestros hermanos y hermanas en Tierra Santa padecen hambre y muerte”, afirmó a EFE el párroco católico Rami Asakrieh, desde la Iglesia de Santa Catalina, colindante a la ortodoxa Basílica de la Natividad, principal centro de peregrinaje de cristianos de todo el mundo a Belén.

Este 25 de diciembre, en la bendición Urbi et Orbi, en la que lamentó las matanzas de inocentes que los conflictos bélicos provocan en el mundo, y llamó al fin de las guerras, el Papa Francisco volvió a referirse a la matanza contra el pueblo palestino, como ha hecho varias veces en las últimas semanas: “que cesen las operaciones militares, con sus dramáticas consecuencias de víctimas civiles inocentes, y que se remedie la desesperada situación humanitaria permitiendo la llegada de ayuda”.

“Que no se siga alimentando la violencia y el odio, sino que se encuentre una solución a la cuestión palestina, por medio de un diálogo sincero y perseverante entre las partes, sostenido por una fuerte voluntad política y el apoyo de la comunidad internacional”, demandó.

La paz es necesaria, para que en tierras palestina no se sigan escribiendo «nunca antes» del horror y el genocidio. El silencio no es una opción ante tanta matanza. No es admisible que prevalezca la lógica perdedora de la guerra.

Reproducido de www.cubadebate.cu

Especial para Claridad

Confieso que más que lamentarme por Argentina, siento más bien una rabia por el desenlace de sus recientes elecciones presidenciales cuyos resultados ya se sospechaba que eran una posibilidad real. La victoria de Javier Milei fue el resultado de una estrategia que llevaba por lo menos un par de años. “No vimos lo que se venía porque no queríamos ver”, me admitió sinceramente en estos días una querida camarada y respetada intelectual marxista argentina, Beatriz Rajland, por aquello de que la verdad es siempre revolucionaria, aunque nos duela.

La llamada izquierda, rebautizada hoy desde su notorio posibilismo como progresista, se conformó con votar por un candidato del peronismo conservador o, si se prefiere, de una derecha moderada. El candidato de la Unión por la Patria, Sergio Massa, actual Ministro de Economía del gobierno de Alberto Fernández, también peronista, representaba más de lo mismo, en un país cuya economía y sociedad está chillando nuevamente con una deuda pública onerosa e impagable, así como una inflación galopante y una moneda que se vuelve a desplomar.  Así las cosas, Massa era claramente parte del problema y no su solución. Parecía escucharse nuevamente el quejido de Mafalda: “¡Otra vez sopa! ¿Por qué? ¿Porqué?”

Estamos ante la más reciente versión de ese nuevo fantasma que recorre por el mundo, el progresismo posibilista, que abandonando la creencia en la necesidad y posibilidad de revolucionar lo existente más allá del capitalismo, le ha facilitado en este caso a la extrema derecha que ocupe el espacio del cambio, aunque sea para que nada cambie en el fondo. Pero en este caso, se puede decir que no hubo como tal un candidato de izquierda. El gran perdedor fue en realidad el peronismo y su derrota fue el resultado mayormente de sus propios desatinos y apuestas ideológicas a la continuidad capitalista. ¡Otra vez capitalismo! ¿Por qué? ¿Por qué!

La rebelión “libertaria” de Milei

Javier Milei, de La Libertad Avanza, ofreció “lo nuevo”, una rebelión “libertaria” contra lo existente que más bien se reduce a una vuelta al liberalismo y privatismo salvaje, es decir, la libertad del capital. Para éste el Estado de bienestar surgido bajo el peronismo y su “casta política” -que incluye a parte de la misma derecha antiperonista que finalmente cerró filas con él- constituye un modelo que está históricamente en decadencia y que debe ser objeto de un reajuste drástico. Acá entre nosotros, parecería que ese Estado sólo cuenta con la llamada izquierda para su defensa.

Dejémos a un lado el hecho de que la forma Estado es históricamente una de las formas sociales del capital cuyo propósito es garantizar su reproducción permanente. Se trata, además, de un modelo de gobernabilidad fracasado en que cunde cada vez más la corrupción, entre otras cosas.  Ello ha llevado a que en Argentina se ha bautizado como “ñoquis” el sinnúmero de empleados gubernamentales, muchos de estos peronistas, que cobran sin trabajar. De ahí la simpatía que fue cobrando el llamado de Milei a realizar un reajuste drástico en el modelo de gobernabilidad, sobre todo en relación a lo económico. Por eso la notoriedad que cobró la imagen de un Milei cargando amenazantemente con una motosierra contra todo lo establecido. Su primer objetivo: destruir el progresismo kirchnerista. Por el momento ha reducido al silencio la más visible vocera de esta corriente peronista, la vicepresidenta Cristina Fernández, la viuda y heredera política de Néstor Kirchner. A ello ha contribuido la campaña agresiva de lawfare blandida en su contra por la derecha en tiempos recientes, acompañada por un atentado contra su vida. Todo ello la llevó a retirar su candidatura para las elecciones presidenciales.

Por una izquierda antisistémica

Ahora bien, esta nueva crisis al interior del peronismo tendría que verse como una oportunidad y un reto para que la izquierda verdadera, la antisistémica, se haga cargo de articular en lo inmediato un nuevo proyecto de país que vaya a la raíz estructural de los problemas que aquejan a su sociedad. Para ello tenemos que replantearnos qué vamos a entender por izquierda en estos tiempos, ya que últimamente se ha tendido a estirar el concepto hacia el centro e, incluso, para abarcar la defensa de lo establecido. Por tal razón urge que la izquierda se repiense más allá de la política electoral y la funesta idealización de la democracia liberal, la cual está hecha para facilitar la alternancia que busca reapuntalar siempre la dominación capitalista y no a superarla.

No nos llamemos a engaño: para eso el capital creó la democracia liberal, de la que tanto se habla pero que tan poco se comprende. Su horizonte es limitado o, peor, es un pantano que termina por cooptar nuestras luchas para que no lleguen a más. Este pasado septiembre se conmemoraron cincuenta años del fin violento de la vía chilena al socialismo, en la que se confirmó que la democracia burguesa es una forma política que finalmente no tolera la subversión del poder dominante, tanto el interno como el externo. En última instancia, ya había advertido Marx que el derecho del más fuerte es en última instancia también derecho bajo el horizonte limitado de la democracia capitalista.

Triste fue ver como la izquierda en Argentina, en medio de sus contradicciones y debilidades políticas, tuvo que achicar aún más en lo inmediato sus miras para apoyar a Massa como mal menor. La llamada “nueva izquierda” nunca logró constituirse en alternativa y una parte de ésta terminó por alinearse con el posibilismo progresista. El “marxismo académico” también tendió en la práctica a alistarse en éste.  El Partido Comunista formó parte de la Unión por la Patria encabezada por Massa.

Ahora bien, una parte de dicha izquierda, el Frente de Izquierda Unidad, de orientación trotskista, se negó a llamar a votar por Massa. Le parecería, no sin razón, que la izquierda argentina no puede seguir reduciendo su destino a ser rabiza del peronismo o de la derecha moderada en busca meramente de una gobernanza menos mala apuntalada en lo existente, sin poner en entredicho su propia existencia y pertinencia como izquierda. Por ello insistió en que la única manera de enfrentar la amenaza representada por Milei es por medio del desarrollo de “una alternativa independiente de los trabajadores y las trabajadoras, una nueva fuerza política de izquierda, de la clase trabajadora, anticapitalista y socialista”. Ganara quien ganara finalmente, ese es el sentido que tiene que orientar la lucha, puntualizó.

La izquierda no puede existir sólo para plantearse gobernar sobre lo existente. Es decir, no se le puede seguir dando la espalda a la contradicción capital-trabajo y a la lucha de clases, para en cambio abrazar la ilusión de una conciliación en que la derecha y la extrema derecha no creen desde su perspectiva actual cada vez más violentamente adversativa.  Sin embargo, uno de los integrantes del Frente de Izquierda Unidad, la Izquierda Socialista, llamó finalmente a votar por Massa “aunque sea con la nariz tapada para detener a la ultraderecha”.

“No estamos en los mejores momentos para la lucha”, me confesó también cándidamente mi amiga Beatriz Rajland, quien entiende que ante esa realidad lo que le queda a la izquierda es obstaculizar y movilizar contra la agenda de Milei, a la vez de que se reorganiza y une para las batallas por venir. Los trabajadores, puntualiza, andan en estos momentos sin cabeza política y organizativa que les permitan constituirse en fuerza alternativa con un proyecto revolucionario propio. Ese tiene que ser el horizonte inmediato de la izquierda.

Se dice que la militancia de la izquierda en general, en especial los y las jóvenes, está desencantada y temerosa del futuro inmediato bajo Milei. El movimiento obrero, organizado principalmente en la Central General de Trabajadores (CGT), de orientación peronista, también se encuentra a la expectativa aguardando por conocer los planes y políticas concretas de Milei en relación al trabajo. Inicialmente le han exhortado al diálogo y la concertación.

¿Qué se puede esperar de Milei?

Sin embargo, nada bueno augura la designación de Luis Caputo, exbanquero, expresidente del Banco Central y exministro de Finanzas de Mauricio Macri (2015-2019) responsable por el endeudamiento actual de Argentina por 100 años con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Se trata de un notorio miembro de la llamada casta política que Milei juró eliminar, quien además es objeto en estos momentos de dos causas judiciales por alegados actos de corrupción en relación al dinero del FMI. Caputo será el encargado del tenebroso programa de “shock”, incluyendo la dolarización del sistema monetario argentino, que ha anunciado el presidente-electo Milei que estará implantando. Asimismo, otra designación proveniente de la “casta” es la de Patricia Bullrich, quien fue Ministra de Seguridad bajo el gobierno de Macri. Con un amplio historial represivo, ella es la nueva Ministra de Seguridad. Ello augura un aumento en la represión de las movilizaciones y protestas populares contra las políticas de Milei. Ambos, Caputo y Bullrich, reflejan, además, la influencia significativa que parece que tendrá el movimiento político Juntos por el Cambio del expresidente Macri al interior del nuevo gobierno.

Se especula ahora sobre un Milei pragmático que poco a poco se acomoda también a lo posible o conveniente. A pesar de haber tildado de “corrupto” y “comunista” al presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, inmediatamente después de su elección envió una emisaria, Diana Modino, la futura canciller suya, a Brasilia para limar asperezas e invitar a Lula a su toma de posesión.  Asimismo, mientras por un lado reafirma su vínculo con Brasil y el Mercosur, por otro lado ya asegura que Argentina no se integrará finalmente a los BRICS, lo que seguramente habrá constituido un alivio para éstos. Milei está más a tono con el mundo unipolar regido por Wáshington que por el mundo multipolar que se va abriendo paso en contra de la hegemonía estadounidense. En ese contexto es que hay que ubicar la visita de dos días que realizó a Wáshington D.C. a partir del 28 de noviembre para asegurarle a un grupo de asesores del presidente Joseph Biden del “realineamiento” de Argentina con Estados Unidos. De ahí también su endoso total al gobierno sionista de Israel en su guerra genocida contra el pueblo palestino. Se informó que aunque simpatizante del expresidente Donald Trump, sostuvo en la capital estadounidense una reunión-almuerzo con el expresidente neoliberal Bill Clinton.

Por otra parte, dado el hecho de que su movimiento político es minoritario en el Congreso necesita del apoyo del resto de la derecha para dar paso a la aprobación de su agenda. En ese sentido, si bien Milei logró construir una mayoría electoral, ahora está por demostrarse si podrá construir el necesario consenso político para gobernar internamente y, a su vez, satisfacer externamente los rigores de unas relaciones internacionales que no siempre se dejan reducir a los prejuicios ideológicos.

Aprender de la historia

Ante ese cuadro, resulta apremiante aprender de lo acontecido, sobre todo de los desvaríos ideológicos del progresismo posibilista que lo ha facilitado. Me refiero a la confusión dentro de éste acerca de eso que llamamos la autonomía de la política con relación a lo económico y social. Para todos los fines prácticos, el progresismo ha caído más bien en la creencia de una independencia cuasitotal de la política de todo lo económico y social, invisibilizando así la lucha de clases a favor de una lucha estrictamente electoral. Si bien juzga imposible en estos tiempos la toma del poder por asalto, es decir, una lucha frontal, incluso con expresiones de lucha armada como en el pasado, no ha sabido sin embargo potenciar en la alternativa la guerra de trincheras en la economía y sociedad desde la cual construir un poder muy otro para avanzar más allá de la institucionalidad democrático-burguesa. En todo caso, se ha dejado cooptar y limitar por ésta.

A esto ha llevado el llamado posmarxismo, así como el liquidacionismo que prevaleció al interior del movimiento comunista y socialista internacional durante las últimas tres décadas del siglo pasado, incluyendo la desaparición de la URSS y el campo socialista europeo. A ello añadiría todas las propuestas teóricas alternativas que surgieron en esa coyuntura ante lo que se anunció prematuramente en su momento como la muerte de Marx y el marxismo, teorías críticas que se quedan cortas ante el reto de no sólo ayudar a entender mejor nuestra realidad sino de transformarla de raíz, como pidió Marx en su Undécima tesis. Ni hablar, en el caso de Argentina, del ninguneo que ha sufrido la izquierda a manos del peronismo.

Estamos hablando del desarme estratégico de la izquierda que aconteció en general en el mundo durante la última parte del Siglo XX. Ello explica el avance en su lugar de la derecha y sobre todo la extrema derecha, aún con expresiones de un autoritarismo o fascismo actualizado, aunque siempre como alternativa para salvar a como dé lugar al capitalismo de sus propias contradicciones. Lo peor es que ha contado incluso para su normalización de la validación jurídica y política de la llamada izquierda.  Es esa izquierda venida a menos del “fin de la historia” pregonado por Francis Fukuyama, la que no ve otra posibilidad que el eterno retorno de lo mismo. Su nuevo horizonte pasó a ser el reformismo liberal. Dejó en suspenso el materialismo y la dialéctica marxista. Desde ese nihilismo se niega la posibilidad misma de lo nuevo, de lo revolucionario, de lo que representa un reto verdadero a la dominación del capital. Ideológica y políticamente terminó metiéndose en un callejón sin salida. De izquierda, no le queda ya ni un pelo.

La vida real de la izquierda está en otra parte. Y no está ajena a la dialéctica materialista. La lucha de clases sigue siendo su motor y el socialismo su objetivo inmediato para la construcción de una nueva sociedad. ¿Otra vez la lucha de clases? ¿Otra vez el socialismo? ¿Por qué? ¿Por qué? Porque ese es el movimiento real de la historia. Lo demás es wishful thinking.

Este artículo se publicó originalmente en la versión impresa de CLARIDAD noviembre 2023.