Inicio Blog Página 1077

Falta de expertos en los tribunales para atender casos de abuso de menores

CLARIDAD

ccotto@claridadpuertorico.com

“Con el regreso de la escuela es que se va a empezar a ver lo que han pasado los niños y niñas en este tiempo de pandemia en los que estuvieron desconectados, de falta de apoyo en la escuela, familia extendida, amigos, con gente con los cuales ellos pudieran expresarse”. Así lo afirmó la trabajadora social doctora Rita Córdova, ante los continuos casos de maltrato a menores divulgados por la prensa del país.

Córdova, quien fue asesora en el Departamento de la Familia, explicó respecto al caso del menor de Aguas Buenas que murió bajo la custodia del padre, que el padre acudió al tribunal bajo un estado de derecho de la ley especial para emergencia y fue directo a la Sala de Investigaciones a levantar una querella por la Ley 140. “Eso lo hacen los padres mucho, aun cuando tienen casos activos en el Tribunal de Primera Instancia (TPI), para darle la vuelta a la custodia”. Aunque observó que nadie tiene los detalles, según el padre, el niño le dice de un abuso sexual. Este va en un recurso de emergencia a la Sala de Investigaciones del tribunal y pide la custodia del niño. Aclaró que no se trata del Departamento de la Familia (DF), sino de la Unidad de Investigaciones Sociales (UIS) de la Administración de Familias y Niños (ADFAN)) la que se supone lleve a cabo la investigación, dado que todo indica que ya había un referido de maltrato en la agencia.

Al el padre acudir al tribunal y pedir la custodia, la juez se la otorga y entonces le pide al DF una evaluación. En la segunda etapa no se da la vista porque el trabajador social de ADFAN no llevó un informe escrito.

“Aquí tenemos el primer problema: un experto, un perito de ADFAN no tiene que hacer un informe escrito para dar una recomendación pericial y mucho menos de protección. Así que lo que había que hacer era sentar al trabajador social y tomarle juramento y que testificara por qué estaba recomendando que se le diera la custodia a la madre. Pero el tribunal decide no tomar en consideración la recomendación y pide un informe por escrito. Y pone una fecha posterior. Ahí es que muere el menor. Por qué se decide sin evaluar ni aquilatar la prueba del trabajador social, no entiendo”.

De acuerdo con el procedimiento, si la Unidad de Investigaciones encuentra fundamento, se supone que tiene un modelo de calidad que calibra los niveles de maltrato, negligencia, falta de supervisión, negligencia escolar y abuso sexual, de manera que si la situación es que el menor está en un peligro inminente, se tiene que hacer la remoción de inmediato, de emergencia. Para ello se evalúa el recurso familiar. En ese caso se le advierte que no puede tener contacto con sus custodios y luego se hace una evaluación más completa. Si la investigación de la UIS dice que hay fundamento porque ha determinado algún tipo de maltrato, entonces es que el caso pasa a la oficina local de ADFAN que le corresponda, a base del área de residencia de la familia donde reside el menor. Esa oficina local es la que trabaja el plan de servicios dirigido a que a la familia corrija su conducta. Se estima que en seis meses o un año le niño podría regresar a la familia si esta cumplió con su plan de servicio.

La trabajadora social expuso que en este caso hay varias situaciones en las cuales “la ira de los adultos, la falta de juicio, de madurez, hasta la maldad de los adultos se está desplazando con los niños en este año de pandemia. Eso debió estar paseando en silencio en el ámbito doméstico”. Advirtió que con el regreso a clases es que se va a empezar a ver lo que han pasado los niños y niñas en este tiempo de pandemia, apartados de amigos y otras personas con las cuales ellos pudieran expresarse.

Ante su advertencia y los casos divulgados señaló que ADFAN y el DF tienen que hacer una revisión de sus protocolos, de la carga de casos que se les está asignando a los trabajadores sociales. “El Departamento tiene esas deficiencias, eso es histórico. He tenido que darle servicios a ADFAN en cuatro décadas diferentes y es el mismo servicio, se le acumulan los referidos de alegaciones de maltrato”.

Falta de expertos en los tribunales

Al igual que otras entrevistadas, la doctora Córdova censuró el que a los jueces no se les prepara en este campo. “Hay una falta de juicio y sensibilidad de parte de los jueces. Eso es así, lo estamos viendo en los jueces de las salas de familia. Ellos entienden que están bregando con leyes y que con conocer la ley conocen lo que es la especialidad de violencia familiar, de género, salud mental, las conductas disfuncionales”.

Como ejemplo, planteó que recién se aprobó una ley sobre la enajenación parental y aunque a los y las juezas se les adiestra sobre los alcances de la ley, no entienden que en estas situaciones hay trastornos de personalidad que complican lo que son las dinámicas intrafamiliares. La enajenación parental se refiere a cuando uno de los padres indispone al menor en contra del otro. En el caso del menor de Aguas Buenas, indicó, vimos un caso de alienación parental. El menor fue influenciado por su padre para que dijera lo del abuso. El niño accede para protegerse porque el niño está indefenso ante su padre.

Insistió en que en las reuniones que están sosteniendo, la secretaria del DF y la juez presidenta del Tribunal Supremo de Puerto Rico deberían procurar que la academia judicial cuente con los expertos que tienen que ver con las dinámicas familiares. “Hay que hacer las aproximaciones con seriedad a nivel de la familia, hay que tener personas expertas que entiendan lo que son las dinámicas intrafamiliares”.

En esa misma línea criticó el que siempre la soga parte por lo más fino, al criticar la labor del trabajador social, el cual reparó no puede hablar porque la Ley 246 no se lo permite, pero el administrador de la judicatura “se llenó con la boca ancha defendiendo a las jueces que intervinieron”.

Inacción del Estado ante los estragos de la Junta de control Fiscal

En entrevista por separado, la presidenta del Colegio de Profesionales de Trabajo Social de Puerto Rico (CPTS), Mabel López Ortiz, subrayó que el Estado debe reconocer que la violencia intrafamiliar es un asunto que va a estar presente en nuestra sociedad en la actualidad en sumo agobiada y compleja debido tanto a la crisis económica y de salud que hay en el país.

A la luz de los continuos casos de maltrato, resaltó que lo que se ha visto en estos procesos es que hay un Estado que aparenta no estar cumpliendo con su responsabilidad, su deber y, más que nada, con la protección, la seguridad y el bienestar de las poblaciones en general. No solo de la niñez y la juventud, igual se puede incluir adultos mayores y mujeres de todas las poblaciones, que se convierten en poblaciones vulnerables.

Describió que “en ese hilo fino donde descansan y van a tener todas las violencias en el país” los casos que han salido a la luz pública son reflejo de que el Estado no tiene un plan social adecuado que se alinee a las necesidades que tienen las poblaciones vulnerables. Al respecto, denunció que lo que hemos tenido los ciudadanos ante nuestras manos “es un plan de la política pública dirigido específicamente a la austeridad, a pagar una deuda. Un organismo sobre nosotros que se llama la Junta de Control Fiscal que al fin y a la cantada o al final del camino, termina con los servicios que tenemos la ciudadanía”.

Carentes de apoyo los trabajadores sociales

La presidenta del Colegio de trabajo social denunció que la labor de los trabajadores sociales se ha visto sesgado o intervenido por los recortes a los sistemas de apoyo que los ayudan a dar servicios de calidad en sus escenarios de trabajo. “Eso termina violentando el derecho de la ciudadanía de tener acceso a sus derechos sociales: educación, salud, protección social, que es el caso que nos trae a la discusión, entre otras cosas”.

En cuanto a los casos del menor fallecido y el retiro a una madre de sus dos hijas, dijo creer que es necesario tener una investigación de todo el proceso. “He dicho en muchos espacios que me parece sumamente injusto establecer una cacería de brujas contra los profesionales del campo de trabajo social en el DF, en particular cuando en el DF hay un problema de retención y reclutamiento en el campo, no porque falten en el país. Lamentable, la agencia que protege a las familias, la juventud y los adultos mayores carece de unas buenas condiciones laborales”. Acotó que cuando dice condiciones laborales no se refiere a salario, lo cual solo es una parte. Comentó que varias investigaciones hechas por el Colegio han revelado que sus profesionales tienen unas escalas de salario por debajo de los riesgos que asumen día a día. “Eso por un lado, cuando hablamos de condiciones laborales es que tenemos que tener unos recursos que nos apoyen en dar servicios. Desde la Ley 7 en el DF hubo recortes de choferes, secretarias, de todo el personal de apoyo”, denunció.

López Ortiz, recalcó que el estado de desigualdad social y precariedad en que se encuentra la ciudadanía se vio primero con el huracán María y ahora con la pandemia. “Aquí hay una precariedad, con el único propósito de pagar la deuda del país, que ha deteriorado los servicios. En el caso de estas situaciones en sumo lamentables, que nos han dolido a todos y a todas, yo creo que nos debemos indignar como país y pedirle al Gobierno que tenga un proyecto de país, un plan de país, que atienda la protección de la niñez, juventud, adultos mayores. Esa es la prioridad que debe haber de proyecto de país y no adelantar el pago de una deuda que no hemos auditado”.

 

 

 

TransformArte: teatro y empoderamiento comunitario en Puerto Rico

 

 

Especial para En Rojo

Utilizar el teatro como herramienta de empoderamiento comunitario y cambio social es el fin de TransformArte, programa diseñado por la Miranda Foundation para implementarse por primera vez en Puerto Rico. Que residentes, gestores y gestoras sociales de ocho comunidades en condiciones precarias de la isla se reconocieran a ellos y ellas mismas, identificaran sus problemáticas como comunidad y establecieran maneras de avanzar hacia soluciones fueron los resultados de 36 semanas de intervención sociocultural desde las artes escénicas.

La sobrepoblación de cerdos vietnamitas en el entorno comunitario, la falta de alumbrado en las calles o el mal funcionamiento del alcantarillado fueron algunas de las problemáticas identificadas por las personas en sus entornos particulares a partir de técnicas teatrales. Tras el desarrollo de esta iniciativa, los integrantes de las comunidades impactadas pasaron de ser “espectadores a ser actores y actrices de su propia realidad”, dijo en entrevista con este medio Cristina King Miranda, directora ejecutiva de TransformArte.

Como parte del programa, recientemente estrenó un corto documental que recoge el proceso de organización desarrollado de febrero a noviembre de 2020 con el apoyo de las siguientes organizaciones de base comunitaria de cada una de las ocho comunidades seleccionadas: Juan Domingo en Acción, Guaynabo, el Consejo Vecinal Pro Desarrollo de la Península de Cantera, San Juan, la Clínica Legal-Psicológica/Instituto de Investigaciones de la UPR-Cayey en Villa Hugo I, Canóvanas, el Comité de Desarrollo Social y Cultural, Daguao, Naguabo, la Comunidad Organizada de Puente Blanco, Cataño, Proyecto Matria/Comunidad de Miraflores, Orocovis, Piñones Aprende y Emprende (PAYE), Piñones, Loíza, y Urbe A Pie, Caguas.

La ejecución del transformador proyecto y la realización del documental fueron posibles gracias al apoyo económico de la Miranda Foundation, el Fondo Flamboyán para las Artes y la Fundación Segarra Boerman. La presentación de la pieza audiovisual y un conversatorio con los protagonistas están disponibles a través de este enlace: https://www.facebook.com/PRTransformando.

La Miranda Foundation diseñó el proyecto en aras de continuar el apoyo que por más de 25 años le ha dado a organizaciones no lucrativas que buscan superar las diferencias y tender puentes de entendimiento, convergencia y solidaridad en Puerto Rico, informó King Miranda.

¿Qué es TransformArte?

El objetivo de TransformArte es insertarse en una comunidad para que sean personas de ese mismo lugar las que, a través del teatro, desarrollen o perfeccionen las habilidades necesarias para identificar, denunciar y solucionar alguna situación apremiante de su entorno de convivencia. Esa concienciación se logra utilizando las técnicas del Teatro del oprimido, creadas por el dramaturgo, escritor, director de teatro y maestro brasileño, Augusto Boal.

“El teatro provoca y es la ‘cancha’ donde, ya sea a través de los guiones o de los escenarios, se expresan los dolores humanos, las pasiones, los retos, los conflictos. Esta metodología del Teatro del oprimido incentiva la comprensión y la búsqueda de alternativas a problemas sociales”, dijo King Miranda.

La implementación del programa de transformación social estuvo a cargo de un equipo talentoso de puertorriqueños y puertorriqueñas destacadas en las artes y la organización comunitaria. El Enjambre, colectivo creado por Alejandro Cotté y Lyvia Rodríguez y que presta servicios de consultoría y asesoramiento de proyectos comunitarios, fue un pilar en este proyecto. Por otra parte, Maritza Pérez y Rosa Luisa Márquez fueron las encargadas de organizar el equipo teatral para trabajar con las ocho comunidades seleccionadas.

Igualmente, forman parte del equipo de artistas colaboradores en la gestación de la pieza documental, de 11 minutos de duración, la cineasta Karen Rossi, el artista visual Abey Charrón y los músicos Tito Matos, Ricardo Ponds, Luis Amed Irizarry.

“Este proyecto ha sido para detonar la creatividad y demostrar la riqueza social de este país a través de sus artistas, y líderes sociales y comunitarios. Ha habido profesionalismo y entrega. Demostrar este Puerto Rico es importante para fortalecer nuestra autoestima como país. Es muy difícil que un joven tenga autoestima cuando está viviendo en medio de cerdos vietnamitas y de desechos de estos animales, como pasa en la comunidad Península de Cantera”, reflexionó King Miranda.

Fueron 25 las propuestas comunitarias que llegaron mientras la convocatoria estuvo abierta. Un jurado conocedor de estos temas de arte y comunidad fue el encargado de la selección de las ocho comunidades utilizando requisitos como el tiempo transcurrido como comunidad organizada y los proyectos pendientes por desarrollar.

A preguntas de la posibilidad de impactar otras comunidades y entornos con el programa TransformArte, Cristina dijo que este proyecto podría ser adoptado para nuestras comunidades en condiciones precarias en Estados Unidos, pero lo ideal sería enfocarlo otra vez en Puerto Rico. Para esto, “falta difundir el proyecto para que instituciones gubernamentales como Enlace Comunitario se interesen en acogerlo y continuar implementándolo. Transformarte debe ser un proyecto que adopte alguna secretaria de educación, turismo cultural, instituto de cultura, pero no se dedican a eso. Son las ONG en todos los países, sobre todo aquí en Puerto Rico, las que tienen que poner ese grano de arena de inversión y gestión”, sentenció la entrevistada.

El proyecto, que se diseñó para utilizar técnicas de teatro imagen, teatro foro y vídeo foro, no pudo ejecutarse tal cual a causa de la pandemia por el Covid-19. “No se pudieron hacer los ocho teatro foros con la gente en las comunidades por asuntos de la pandemia. Ahí fue que el proyecto tomó un giro. Todo continuó virtualmente”, indicó Cristina King.

Pero ese inconveniente fue una nimiedad. “Esto – la implementación de TransformArte – ha dejado huellas en cada ser humano que participó. Es un proyecto que refleja en lo micro los retos que tenemos como país y la transversalidad de los temas que se abordan”, concluyó la directora ejecutiva.

“Acompañarles, empoderarles y mostrar en este país que la riqueza no es dinero solamente, que nuestra gente es nuestro capital social, nuestra riqueza” es lo más grato.

Comentarios a:gortiz@claridadpuertorico.com

 

Carta a Francisco

Estimado amigo Francisco:

He leído tus 4 libros y te he reconocido como un excelente profeta del Señor. Me has forzado a ir a los diccionarios, sobre todo, los de Google. Eres, y también te pareces un poco, a Martín Descalzo (quien ya murió). Cuando joven, te cuento, era medio jipioso: andaba por la capital (y por Manhattan) con mi levita y mi sombrero de copa. (Ya me había salido del seminario, porque el seminario era medio inmoral. Hoy mis amigos, debido a mis «cataratas», me difaman y me acusan de auto-homofóbico y de homosexualidad para que no pueda bregar con mis treinta y ocho (38) libros.1 Pero este es «el ojo de la aguja» con el cual el Señor me ha hecho bregar. El dirá cuándo escribiré (los libros han caído sobre mí) y cuántos insomnios seguiré sufriendo. Pero yo sé, como tú sabes, que Parakleto está delante de Dios defendiéndonos (o defendiendo mi mal carácter, mi poesía –o mi literatura: Del asombro al escándalo [filosofía], La novela de Jesús [novela], 2 La muerte de mamá [antinovela], Los poemas de Orfeo [poesía], etc.-

Perdona que te   diga todo esto, porque tú no me conoces, pero yo te he leído bien, yo te he leído prójimamente. Un día escuché que tú pedías que oraran por ti y desde entonces no he dejado de hacerlo. El Señor sabe que estoy pidiendo por ti. Que estoy pidiendo por tu misericordia y por tu bendición sin tener el poder para hacerlo. Estoy pidiéndole a Dios que el Señor te haga más Buda. Estoy pidiendo que el Señor te haga más Osho y más Suzuki. Y que el Señor te haga más Jesús. (Espero no haber pecado por mi pedido, y por el atrevimiento de acercarme a ti como poeta-«ateo».)

Por tus libros también sé que estás en contra del «capitalismo de la angustia». Pero yo todavía espero en la bondad y en la misericordia del Señor. Yo que he leído en Isaías la muerte de la Muerte sé que Dios realizará para Jesús el milagro de la muerte desaparecida para siempre. Yo también he leído la ternura de Dios para liberarnos de la «Segunda Muerte»: «Esta es la segunda muerte» (Ap. 20:14). «Y ya no habrá muerte» (Ap. 21:4). La muerte habrá desaparecido para siempre.

Sólo deseo que Juan, el evangelista, no haya delirado en la presencia apocalípticamente del ángel. Sólo deseo que yo no haya leído mal y que yo no haya leído poéticamente ni surrealistamente. A veces deseo que lo esquizo de Dios, que la metagramatización del Zen sea más que la locura de van Gogh, que la locura de Artaud, que la locura de Matos Paoli o que lo esquizo de mis propias «visiones». Que no me arrepienta de ser poeta, como Nietzsche, ni me arrepienta de ser poeta como Platón. (Porque así como el universo se expande, así también el Señor se expande y la poesía se expande).

A veces de noche el miedo me sacude, aunque ya estoy vacunado contra el Covid-19. ¿Quién es más fuerte, entonces, la pandemia o Parakleto? Mis «amigos» me robaron la docencia en el 2012 para que ni mi literatura ni mi poesía tocaran socráticamente a los jóvenes. Para que los jóvenes no se convirtieran en los «libres pensadores» en que se convirtieron. Yo había sido arrojado, pues, de la docencia misma. En tu último libro tú planteas, y tú insinúas que el trabajo es el regalo del Señor. Eso me hace volver sobre mi «pequeña tragedia» en donde mis colegas conjuntamente me despojan del «regalo mismo del Señor para mi vida». Ellos no sabían, yo tampoco lo sabía, que Parakleto, el Espíritu Santo, me había hecho un regalo más particular todavía: ila poesía misma!

Hay muchas cosas que el Señor hará y que todavía yo no sé. Vendrán muchas sorpresas y vendrán muchos dolores que todavía no conozco. Pero también sé, como tú sabes, que puedo estar cruzando «mi hora inevitable de la verdad». (¿Veré al Señor, acaso, con los ojos miopes de esta verdad? ¿veré por casualidad al ángel de Isaías? ¿veré al «ángel-fuerte» de Juan, o ya lo vi cuando vi el fantasma del Zen? ¿o ya lo vi cuando vi el espanto de la realidad en Manhattan? ¿Es que yo tenía que ver lo innombrable del Ser?

¿Lo vio Nietzsche, lo vio Heidegger? ¿Es que, acaso, no pudieron hablar de «EL» budistamente ni Osho, ni Suzuki?)

iNo sé cuántas cosas más podrá darme el Señor, o pondrá en mi boca el Señor! iPero yo aguardo temerosa, poeta y humildemente por su voluntad! Yo aguardo «los libros terribles» que El pondrá en mi cabeza. iYo espero ver al «ángel terrible» del espanto! iYo aguardo por la palabra del Señor, y por el vocabulario maravilloso de Jesús!

A veces tengo miedo y a veces me recorre el espanto. Pero desde niño, el miedo había decidido acompañarme. Tengo setenta y seis años (76) y el miedo no ha dejado de seguirme.

Quién te ha leído y quién te volverá a leer gustosamente,3 tu amigo,

Yván Silén

 

1Pero aún así, todos mis amigos, todos mis ALLEGADOS y todos mis enemigos han utilizado mi libertad para tratar de hacerme desaparecer.

2 De esta novela me agradaría enviarte un ejemplar. Hay un "secreto" de Jesús en ella, pero los ministros todavía no han podido descubrirlo.

3 Me gustaría leer y comprar "Dios es joven".

Miel que me das: «Canto a Eros» – Coro de la Antígona de Sófocles

Canto a Eros

 

Eros,

no hay quien te gane,

Eros,

aboles la propiedad

privada, pasas la noche

en las mejillas suaves de una joven,

vas y vienes por el mar, te paseas

por los campos y de ti no hay

refugio, ni para dioses

ni para los efímeros humanos,

al contrario,

quien te posee,

pierde.

Incluso mentes juiciosas

descarrilas, hasta lisiarlas,

agitador,

creas bulla en las familias,

y el deseo que salta de los párpados

de una novia en la cama

joven, vence;

burlas magistrados de leyes poderosas,

pues Afrodita, diosa invicta, juega

en tu equipo.

Pero ahora soy yo quien cae afuera

de la ley

al observar lo que pasa aquí,

no puedo

contener mis lágrimas,

brotan

cuando veo a Antígona rumbo al tálamo

de su noche perpetua.

 

Líneas 781-805 de la Antígona de Sófocles en traducción de Cristina Pérez Díaz

Dibujo original en tinta sobre papel de Emanuel Torres

 

Nota de la traductora
Sobre la propiedad privada

“Eros, aboles la propiedad privada”, dice este coro de la Antígona de Sófocles, o algo por el estilo. A los clasicistas les parece tan extraño que se hable de Eros y de la propiedad privada en conjunto que incluso ha habido editores que ponen en cuestión la “validez” de este verso, y le colocan cruces a ambos lados para señalar así su escepticismo. Mi traducción de esa línea es una interpretación dentro de la gama de posibles traducciones. Literalmente, el verso dice: “Eros, que arremetes contra las pertenencias”, pero una traducción conservadora, como las que abundan,  no optaría por hablar de “la propiedad privada”; por ejemplo, la que sugiere Mark Griffith en las notas a su edición del texto (Cambridge) cuando dice: “if the text is sound, the primary sense seems to be, ‘… you who make assaults upon the herds’” (ad loc.). Si siguiéramos a Griffith (lo cual requeriría una torsión particular del sentido de la palabra griega y quizás hasta una enmienda al texto, para que cuadre con lo que el editor cree que es más plausible (“if the text is sound”)), el significado sería un poco más ambiguo, pues, ¿qué exactamente querría decir que Eros “makes assaults upon the herds”? Eros, que atacas el ganado. ¿Querría decir esto que el erotismo también afecta a los animales pastoriles? ¿Querría decir que los mata? O, en sentido menos literal, ¿que afecta a los animales que son la pertenencia del pastor y, por lo tanto, afecta la economía del pastor? En todo caso, yo opto por la rendición más extrema del verso porque me parece que el núcleo de sentido que acarrea es que Eros, con su inigualable capacidad de borrar los límites entre las cosas, es malo para la economía de la familia, entendida dentro del marco de una sociedad basada en la propiedad privada. 

Sobre Eros y Antígona

Sin intentar ser exhaustiva, me parece que hay por lo menos tres formas de entender este coro en el contexto de la obra. Primero, hay que tener en cuenta el momento en el que aparece, pues es un canto que sigue inmediatamente a una discusión muy acalorada entre Creonte y su hijo Hemón, que es el prometido de Antígona. Hemón se enfrenta a la decisión autoritaria y errada de Creonte de condenar a Antígona a muerte por haber enterrado a su hermano Polinices. En este contexto, esta canción coral parecería ser un comentario sobre la razón detrás de la rabia de Hemón y su rebeldía en contra del padre. Desde una posición tradicional, como suele ser la de los coros trágicos, este coro le atribuye a Eros, convencionalmente visto como una fuerza enloquecedora, la conducta «inapropiada» del hijo. Una segunda forma de interpretar el «Canto a Eros» es teniendo en cuenta el subtexto erótico implícito en cualquier tragedia que trate, como esta, de la familia de Edipo. Cuando hablamos de la familia de Edipo, se trata siempre de un orden que ha caído en la confusión (sexual), donde las jerarquías no funcionan y las identidades se confunden en una simbiosis anómala, en el sentido de que cae fuera de la ley (el fundamento de la Ley siendo, como bien se sabe, el tabú del incesto). En este contexto, el coro no puede ser sino perverso, pues revive el tema del erotismo en medio de una trama de la familia edípica, y con ello refuerza la sombra ominosa que en la obra sobrevuela los sentimientos de Antígona por su hermano Polinices y cómo parecen confundir la fraternidad con el deseo. Una tercera posibilidad es que el coro de ancianos tebanos, desde su posición anquilosada en valores que la misma tragedia problematiza, es incapaz de entender lo que pasa y, a falta de un marco teórico político para comprender las protestas que Antígona y Hemón (cada quien por su lado) dirigen contra Creonte, caen en el discurso fácil y convencional del amor como una fuerza que enloquece a la juventud.

A mí me gusta la tercera lectura, que además no tiene por qué cancelar a las dos anteriores que propuse. Me gusta porque le da al coro un carácter casi cómico, y la comicidad de la tragedia es algo que a menudo pasa desapercibida, acostumbradas como estamos a leer a los poetas trágicos desde el marco aristotélico, con sus categorías tan bien definidas, que circumscribe a la tragedia como un género “serio”. Pero los poetas griegos eran grandes experimentadores y los géneros nunca fueron, o por lo menos nunca en sus mejores expresiones, algo fijo, sino al contrario, quizás la mejor definición del género deba darse desde su capacidad para dejar de ser sí mismo y mezclarse con otros. 

Editorial:   El “negocio” de la Guerra

 

La Guerra como industria y “negocio” de un capitalismo floreciente ha sido quizá el resultado más siniestro de los conflictos irreconciliables que han sacudido a la humanidad durante los siglos veinte y veintiuno. La Primera Guerra Mundial (1914-1917) fue el aviso de lo que sería el futuro. Veintidós años más tarde, la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) devino en el conflicto armado más sangriento y de mayor costo humano y material que haya sufrido el mundo moderno. Durante dicha guerra, la industria armamentista alzó vuelo, principalmente la de Estados Unidos, desarrollando y ensayando los más sofisticados armamentos habidos hasta entonces. Aviones bombarderos capaces de arrasar poblaciones enteras, buques y submarinos de guerra de largo alcance, los más eficientes radares y sistemas para vigilar y anticipar al enemigo, y por si fuera poco, el infame Manhattan Project, que aunó a los científicos y matemáticos más prominentes del mundo entero en un gran laboratorio construido en el desierto de Nuevo México. Allí se produjeron las dos primeras bombas nucleares, que más tarde fueron lanzadas contra la población civil de las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, para poner fin a la guerra que derrotó a Adolfo Hitler y su gobierno Nazi en Alemania, y a sus gobiernos aliados en Italia y Japón.

De ahí en adelante, el “negocio” de la Guerra en el mundo ha sido imparable, animado por la codicia y las ganancias obscenas acumuladas por la industria armamentista, y toda la gama de empresas relacionadas que se benefician de los conflictos armados a través del planeta. Muy ilustrativo de cómo funciona el “negocio” es el ejemplo de la guerra de Afganistán, país asiático al cual los historiadores llaman “el cementerio de los imperios”. Luego de veinte años (2001-2021) y un costo astronómico humano y material, dicha guerra acaba de concluir con la derrota humillante y la retirada caótica de las fuerzas de ocupación de Estados Unidos, pero con toda la gama de sectores belicistas altamente beneficiados por la misma.

Un estudio realizado por el Watson Institute, afiliado a la prestigiosa Universidad de Brown, Rhode Island, precisa claramente los costos humanos y materiales de la guerra de Afganistán. El estudio, que contó con más de 30 economistas y expertos en política exterior y conflictos armados, establece que las apropiaciones del Congreso de Estados Unidos para la ocupación en Afganistán totalizan $ 2.261 trillones entre 2001-2021. Esto incluye $933 billones para las operaciones de la guerra y $443 billones para aumentos sobre dicho presupuesto base y contingencias del Departamento de Defensa, $59 billones para las operaciones del Departamento de Estado (embajada y otros), $296 billones para cuidados de salud y otros a los veteranos de la guerra y $530 millones para pagar intereses sobre los préstamos relativos a la guerra.

El estudio también estima en 241,000 personas la pérdida de vidas como resultado directo de la guerra. Este dato no incluye a las personas que murieron a causa de enfermedades, ni las muertes ocasionadas por la falta de acceso a alimentos, agua, hospitales y demás infraestructura, o cualquier otra consecuencia indirecta de la guerra. No debe sorprender que la población afgana desproporcionadamente haya llevado la peor parte. Los muertos de la población civil en sucesos relacionados a la guerra ascienden a 71,344 y, entre los soldados del llamado ejército afgano- reclutado y entrenado por Estados Unidos- y las diversas fuerzas de oposición a la ocupación se perdieron más de 150,000 vidas.

Ante los cómputos alucinantes de trillones de dólares gastados y cientos de miles de vidas perdidas, sobresale la dura realidad de que, durante estos veinte años, en Afganistán solo crecieron la pobreza generalizada de la población y la industria ilícita del opio que, como negocio floreciente, inunda los mercados de Europa para beneficio de los carteles de drogas. Desde comienzos de la ocupación, además, Estados Unidos destinó más de $144 mil millones a proyectos de infraestructura para la guerra. Este dinero se fue por la puerta giratoria de los contratistas privados- la mayoría de ellos estadounidenses- o de las organizaciones de mercenarios, o fueron destinados al “barril sin fondo” del reclutamiento y entrenamiento del llamado Ejército de Afganistán o a sostener la “apariencia de gobernanza” del fallido y corrupto gobierno afgano, cuyos oficiales fueron elegidos por Estados Unidos, y ahora también se fueron a la huida.

Mientras, la ocupación militar no deja una base de actividad económica, ni proyectos de desarrollo sostenible, ni mucho menos esperanza a un país devastado por la guerra, y principalmente poblado por gente joven. Luego de veinte años de ocupación, la economía formal de Afganistán sigue siendo una de las más pequeñas del mundo y el 90% de la población vive con el equivalente a solo $2 diarios. Queda una pobreza apabullante que, indudablemente, será el caldo de cultivo de nuevos conflictos que alimentarán al monstruo de la guerra, y generarán nuevas ganancias a los mercaderes que viven de este lucrativo “negocio”.