Inicio Blog Página 1156

Mirada al País.Cambio de época: Inmersos en el Antropoceno

 

 

Especial para CLARIDAD

Con el título de “¿Época de Cambio o Cambio de Época?” se han escrito varios artículos en las pasadas décadas (Alicia Bársena, Columna de Opinión, CEPAL-13 de noviembre de 2008; José de Souza Silva, Instituto Científico de Cultura Indígena, abril de 2001) para describir las transformaciones sociales y culturales de la sociedad moderna. Estas transformaciones están fuertemente promovidas por el desarrollo tecnológico, el desarrollo de los sistemas de información (internet, las redes sociales, etc.) la globalización de la economía y la prevalencia del sistema geopolítico del neoliberalismo. El cambio de época, producto de estas transformaciones, ha promovido un crecimiento sin precedentes de la población humana lo que ha implicado una transformación sustancial de la naturaleza y de los recursos que ésta provee para la subsistencia humana. Simultáneamente se ha escrito mucho sobre el cambio de época asociado a las transformaciones ambientales que se aceleran a nivel del Planeta. En este último renglón, sobresalen tres elementos primarios: el calentamiento del Planeta, el cambio en el clima y la pérdida de la diversidad biológica. La síntesis de toda esta transformación ha producido un cambio en la estructura y funcionamiento del Planeta que ha llevado a muchos científicos a identificar este período como uno diferente al que formalmente se había denominado el Holoceno. Se promueve la idea de que ahora vivimos en el Antropoceno.

Blanca Heredia, en su escrito ¿Cambio de época, ¿qué significa? (elfinanciero.com.mx; enero 25 de 2017) plantea que un cambio de época “supone una transformación en la estructura real del Mundo…” y nos dice que estamos “en un momento histórico marcado por la inoperancia de las viejas certezas y por el aumento exponencial de la imprevisibilidad y la incertidumbre…”. El concepto de Antropoceno se refiere a catalogar el período actual como una nueva época geológica que ha sido propuesta por un grupo creciente de científicos prestigiosos. Entre estos científicos se encuentra el Premio Nobel de Química, Paul Crutzen, que utilizó este término en el año 2000 para describir la influencia e impacto del comportamiento humano sobre el Planeta. Este impacto ha sido, según Crutzen y otros, tan significativo que lo hacen equivalente a otros períodos geológicos oficialmente designados, muchos de los cuales están asociados a los ciclos de glaciación del Planeta. Se ha argumentado que el impacto producido por la actividad humana, no sólo ha alterado el paisaje físico, pero que también ha producido cambios notables en los ciclos biogeoquímicos, una pérdida acelerada de la diversidad biológica y, de forma más significativa, un cambio abrupto en el clima. El efecto acumulado de estos cambios no ha sido experimentado previamente en la historia de la civilización humana.

Stephen T. Jackson (Climate change; en britannica.com, marzo 10, 2021) plantea que la humanidad se enfrenta en este período del Antropoceno, a serios cambios abruptos en el clima. Dice este científico que, desde los años de 1980 se ha documentado en registros de muestras de hielo obtenidas en Groenlandia y en la Antártida, evidencia de cambios abruptos en el clima que han ocurrido a escala regional y global. Estos eventos documentados evidencian que en la historia del Planeta ha habido varios eventos que en relativo poco tiempo (de varias décadas) se ha desplazado el sistema climático global de un estado de equilibrio a otro, los cuales tuvieron consecuencias significativas en la estructura y funcionamiento de los sistemas ecológicos y de los ciclos biogeoquímicos (de agua, de carbono y otros). Estos cambios, según Jackson, muestran los puntos que técnicamente se consideran de no-linealidad, los que se denominan en inglés “tipping points”, puntos de inflexión, de ruptura, o umbrales de tiempo donde un cambio pequeño y gradual en un componente del sistema puede inducir un cambio grande en todo el sistema. El “tipping point” más relevante que preocupa a la comunidad científica, tiene que ver con el alza de dos grados Celsius en la temperatura promedio del Planeta sobre la estimada para el período pre-industrial. Se anticipa que, si no se adoptan controles en la quema de combustibles fósiles y en la deforestación, este umbral se sobrepasará en los próximos 10 o 15 años. Cuando esto ocurra, y todo indica que va a ocurrir, el calentamiento del Planeta será tan severo que profundizará un cambio dramático en el comportamiento del clima, así como un acelerado proceso de deshielo de glaciares y de hielo contenido en Groenlandia y en La Antártida que producirá niveles del océano no vistos en miles de años. Con estos cambios se acelerará la pérdida de la diversidad biológica y de la estructura y funcionamiento de los ecosistemas que sostienen la vida de plantas y animales y a nuestra civilización. Y estos cambios los puede experimentar la presente generación de seres humanos, incluidos mis hijos y mis nietos.

Ajustarse o adaptarse a estos efectos abruptos en el cambio del clima supone un reto formidable tanto para los componentes biológicos (plantas, animales y ecosistemas) como para los culturales (de los humanos). Los cambios anticipan un disloque sin precedentes en la historia de la humanidad para los cuales la ONU y otras organizaciones internacionales han postulado metas, objetivos y estrategias para mitigar y adaptarse a esta nueva realidad. No obstante, la indispensable reducción en la producción y emisión de gases de invernadero que fomentan el calentamiento no ha progresado a la tasa propuesta por los expertos pues se continúa utilizando, primariamente, combustibles fósiles como fuente de energía, tanto para la generación de electricidad como para la transportación así como en la producción de bienes de consumo y de servicios. Todo ese proceso para mantener funcionando un sistema económico que pretende perpetuarse con un crecimiento continuo sin ponderar las consecuencias nefastas. El resultado es que se sigue acumulando dióxido de carbono, metano y otros gases en la atmósfera que propician el calentamiento del Planeta. Por otro lado, los cambios en el clima exacerban eventos extremos de inundaciones, sequías, huracanes y olas de calor que, junto al acelerado alza en el nivel del mar, aumenta la incidencia de desastres y catástrofes sociales en todas las regiones del Mundo, produciendo una alta pérdida económica y material y una lamentable pérdida de vida humana. Las respuestas estructuradas de adaptación inteligente a este cambio de época también están en desfase temporal y sin correspondencia cualitativa a la realidad apremiante y cambiante.

La discusión y actuación de la gestión pública y privada en el Puerto Rico contemporáneo la percibo insertada en un escenario de negación o ignorancia de la realidad apremiante que supone esta época de cambios en el funcionamiento alterado del planeta. Un ejemplo dramático de esta situación se observa en la formulación y justificación del contrato a la empresa LUMA y en la propuesta reestructuración de la Autoridad de Energía Eléctrica. A pesar del asesoramiento y consejo que ofrecen los científicos y expertos en el tema del cambio en el clima, las decisiones sobre la reconstrucción del País, sobre la adaptación a las nuevas circunstancias del funcionamiento del Planeta, no corresponde con el interés público, con el bienestar general de la presente y próximas generaciones de puertorriqueños. Percibo una falta de entendimiento y de compromiso en la mayoría de las personas que han asumido funciones y responsabilidades de dirección de la gestión pública y de la privada. Con esa “tripulación” institucional desenfocada y con un mapa de ruta obsoleto, el País no caminará hacia el futuro con seguridad y eficacia y con la aspiración de un nivel superior de calidad de vida. Urge que se reconozca que estamos en una nueva época en la historia de la humanidad. Urge entender las nuevas y graves circunstancias que apremian nuestras vidas y la de nuestros hijos y descendientes. Ignorar esta realidad nos conducirá indefectiblemente a un futuro de precariedad sostenida, a un futuro inseguro e incierto, con la posibilidad que también nos convirtamos en una especie en peligro de extinción.

 

Mirada al País: A cuchillo de palo

 

Especial para CLARIDAD

Hace poco se cumplieron 100 días desde que Pedro Pierluisi juramentó como gobernador de Puerto Rico. Está fresco en nuestra mente como, según su campaña eleccionaria, todos los problemas en el país se resolverían si él lograba la gobernación. Independientemente de lo ilusorio o demagógico de su discurso o del poco tiempo que lleva en la gobernación, lo cierto es que Pierluisi no ha satisfecho las expectativas de un gran sector de la población y ha resultado ser un fiasco para muchos otros. Solo un puñado de fanáticos puede sentirse complacido con las ejecutorias de un gobernador que ha demostrado tener muy poca profundidad y empatía hacia el país.

En su carrera política, Pierluisi había logrado lucir relativamente bien como Comisionado Residente, escudado en el trabajo congresional en Washington, evitando entrar en controversias con los gobiernos de su partido y proyectándose como una figura ecuánime y conciliadora. Logró mantenerse al margen de los escándalos que protagonizaba su partido cuando alcanzaba el poder, sin que pudiera vinculársele directamente con los cada vez más frecuentes y descarados actos de corrupción. Amparándose en esa proyección y a pesar del papel lastimoso que jugó luego de la expulsión de Ricardo Rosello al proclamarse gobernador, actuación que fuera rechazada unánimemente por el Tribunal Supremo de Puerto Rico, insistió en aspirar a esa candidatura en las elecciones del 2020, logrando la victoria con un escaso 33%. Cabe decir que, si en Puerto Rico hubiera existido la segunda vuelta, muy probablemente Pierluisi hubiera perdido la elección. Mas, el deficiente sistema electoral que ha prevalecido en nuestro país, nos ha condenado a sufrir los desmanes de un bipartidismo abusivo y rancio del que Pierluisi, cómodamente, ha formado parte toda su vida. Gracias a ello logró una de sus grandes aspiraciones: ser gobernador de Puerto Rico.

Durante su vida política, Pierluisi se ha alineado con los grandes intereses y gracias a ello su haber patrimonial ha crecido exponencialmente. Es harto conocido que Pierluisi favoreció la aprobación de la Ley Promesa, que a su vez nos impuso la Junta de Control Fiscal, organismo al que asesoró en varias instancias como miembro del bufete O ‘Neill & Borges al que perteneció antes de ser nombrado Secretario de Estado por Ricardo Roselló. De ahí que haya determinado ser él, personalmente, el representante del gobierno ante la Junta, entidad con la que ha confraternizado plácidamente, a pesar de las decisiones draconianas que ese ente continúa tomando en contra de los mejores intereses del pueblo. Muchos creyeron que su proceder pausado y cortés, venía acompañado de la humildad y la honradez que muchos(as) ansían y consideran indispensable en un buen gobernante. Sin embargo, no bien juramentó, dejó ver sus verdaderos colores, comenzó a defraudar sus promesas y demostró ser un politiquero más. Aun cuando en su mensaje de Estado dijo que no vino al gobierno a pelear, lo cierto es que Pierluisi nos mata a cuchillo de palo.

A pesar de todos los problemas que reconoció existen en el país, los cuales ofreció atender con premura y determinación, Pierluisi ha centrado toda su atención en la llegada de fondos federales y en promover la estadidad. A pesar de que muchos compatriotas padecen penurias tales como la falta de acceso a un trabajo, a vivienda digna, a buenos servicios de salud, a transportación pública eficiente, a una educación accesible y de calidad, así como carencia de alimentos, inseguridad y salarios injustos, Pierluisi ha puesto su empeño en despilfarrar millones de dólares en la elección de seis cabilderos por la estadidad. Ello demuestra su deslealtad hacia el pueblo que gobierna y su desapego de la realidad cotidiana de grandes sectores de puertorriqueños y puertorriqueñas, para quienes la vida es una lucha incesante y desesperanzadora. Su prédica en favor de más fondos federales, más ayudas y más dependencia, va de la mano con su obsesivo afán por alcanzar la anexión de nuestra nación a otra que hoy se resquebraja con la violencia que emana del germen de la desigualdad y el racismo. Pierluisi desconoce a las instituciones que afirman nuestra identidad como pueblo latinoamericano y caribeño, pueblo del que él no se siente parte. Pierluisi no tiene un proyecto de País porque no nos considera país, sino ciudadanos americanos que vivimos en un territorio. De ahí que sabotee toda posibilidad de empoderamiento y desarrollo de nuestras comunidades, lo que les permitiría reconocer el valor del esfuerzo propio y el perjuicio que para ellas entraña la cultura de la subordinación y el sometimiento que, por décadas, los gobiernos de turno han promovido. De ahí que Pierluisi promueva entregar nuestro país a los intereses privados, sofocando nuestras oportunidades de crecimiento económico mientras le da la espalda a los legítimos reclamos de los sectores que luchan contra proyectos nefastos, tales como el contrato de Luma Energy, la privatización de la transportación marítima entre Vieques y Culebra y la Isla Grande, el recorte a las pensiones de retiro y los efectos que tiene sobre nuestro país la implantación de la ley 22. Por eso calla ante la propuesta de privatización de los peajes, los continuos recortes al presupuesto de la UPR, el monopolio de los muelles, los abusos de las aseguradoras, la continua amenaza a nuestros recursos naturales y el acelerado empobrecimiento del país.

Ante la crisis que vivimos, Pierluisi se pasea impávido sobre las aguas turbulentas en las que se ahoga el pueblo y, tranquilamente, toma un avión para comparecer a las vistas congresionales sobre proyectos de estatus, mientras en Puerto Rico se vive una alerta roja por el repunte desmedido de los contagios del covid-19 y la violencia es la orden del día. A solo 100 días de su juramentación, el gobierno de Pierluisi augura un cuatrienio sombrío y desalentador que nos exigirá asumir grandes riesgos y forjar nuevas luchas para salvar el País.

AL autora es presidenta del Movimiento Unión Soberanista (MUS).

 

 

La dependencia de los fondos federales

 

CLARIDAD

ccotto@claridadpuertorico.com

En su reciente primer mensaje que se supone fuese un “mensaje sobre la situación del país”, el gobernador Pedro Pierluisi Urrutia repartió dinero a diestra y siniestra, para salud, vivienda, educación, infraestructura o mejor dicho repartió dinero del gobierno de Estados Unidos, los llamados en Puerto Rico fondos federales.

Entre las partidas el gobernador mencionó los cerca de $20 mil millones del Plan de Rescate por la Pandemia del Covid-19, los $2,300 millones de FEMA (siglas en inglés de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencia), los fondos CDBG-DR y otros.

Para el economista Heriberto Martínez Otero, el mensaje del gobernador fue uno de deseos, expectativas, ideas, algunas de ellas buenas pero no tanto, y en lo que se ha convertido en costumbre, le faltó la parte procesal del cómo. “Todo depende de fondos federales, no hay estrategia clara para desarrollo económico y lo que hay es una federalización de la política económica de Puerto Rico, donde básicamente toda la estrategia consiste de fondos federales”, afirmó. Aun cuando reconoció que de alguna manera ese dinero va a tener un impacto macro económico positivo lo cual en términos generales es cierto, el problema apuntó es que no hay una estrategia para el desarrollo económico cuando los fondos empiecen a reducirse.

Eso sin contar con que siempre puede haber el riesgo de que se retiren. En esta ocasión es cierto que mucho de este dinero ya estaba asignado pero estaba paralizado por malas prácticas de política pública. Martínez Otero, señaló que eso se puede corregir, no obstante indicó que suponiendo que en el mejor de los casos todo ese dinero llegue a donde tiene que llegar aun así si se busca el Plan Fiscal (PF) revisado que le presentó el gobernador Pierluisi Urrutia a la Junta de Control Fiscal (JCF) el 8 de marzo figura que en el 2026 el crecimiento económico de Puerto Rico vuelve a ser negativo. De aquí a cinco años el crecimiento será negativo 3.6, el próximo año fiscal se supone que crecemos 1.7. y luego volvemos a caer a negativo 0.3.

“Es decir que aun con las cantidades astronómicas de fondos federales que deben estar llegando a Puerto Rico, suponiendo que lleguen, que se asignen y cumplan con su propósito, la falta de estrategia nos lleva a un crecimiento mínimo y cuando esos fondos federales comiencen a reducirse caemos en negativo”.

¿Por qué cree que no hay un plan de desarrollo económico

El profesor de economía y expresidente de la Asociación de Economistas de Puerto Rico (AEPR), atribuyó esta falta a dos razones, una de corte político y otra económica, a fin de cuenta ambas ideológicas. Por la parte política dijo que piensa que el ejecutivo se siente bastante cómodo con la federalización de la vida política de Puerto Rico. “Hay un discurso permanente a favor de que Puerto Rico sea un estado de la unión, a la necesidad de que tenemos en Puerto Rico de ser parte de la unión, entonces pienso que se sienten cómodos de alguna manera pudiendo expresar ‘vean que ser parte de Estados Unidos nos garantiza cantidades gigantes de dinero, imagínense si fuéramos estado. Mucho de este dinero no serían asignaciones temporales sino que serían recursos recurrentes’”.

Por la parte económica responde a la visión neoliberal de que poner una cantidad de dinero suficiente en el mercado, este se va a hacer cargo de la redistribución de recursos y por lo tanto, como es el mercado quien se hace cargo, no hace falta una planificación económica o una estrategia de plan económico de largo plazo.

Ambas posturas están equivocadas, pero en el caso de la económica comentó que como economista se ha dado cuenta de que al País las ideas llegan tarde y mientras en otros países como Portugal, Grecia, y partes de EE UU como Detriot, ya se han dado cuenta de que esa idea de que el mercado es el que se hace cargo de todo, de que el estado debe retirarse de la gestión económica, todas esas ideas evolucionadas de ese pensamiento liberal clásico ya también en gran parte del mundo han quedado derrotadas.

Martínez Otero apuntó que en la práctica esta ya no es la forma de hacer política económica y que de hecho se está viendo que el presidente Biden, quien viene de una tradición conservadora en temas económicos, que es una persona vinculada a las ideas de pensamiento liberal está defendiendo un plan de rescate económico de corte keynesiano, casi social demócrata.

“En el caso de Puerto Rico eso se sabe, pero desde saberlo a que se convierta en política pública de los gobiernos por alguna razón eso siempre llega más tarde a Puerto Rico”.

Martínez Otero recalcó en que ya los tiempos han impuesto una idea fundamental de que tiene que haber una planificación, un pensamiento colectivo -aun cuando se sabe que el mercado es bueno para muchas cosas- tiene que haber regulaciones y tiene que haber un estado protector del bienestar social porque dejar solo al mercado no garantiza bienestar para el conjunto de la sociedad, sí se sabe que provoca mucha desigualdad.

Agregó que con la pandemia, el huracán María, los terremotos, considera que en el país ya todo el mundo se ha ido dando cuenta de que hace falta una planificación, de una re estructuración, una planificación ecológica por la situación del calentamiento global y también hace falta una planificación económica de lo que se quiere producir, en qué debemos enfocar y cómo vamos a distribuir los recursos en nuestro país.

Mientras insistió respecto al uso de los fondos federales en que tiene que haber una política económica de planificación destinada a que esos recursos se queden en el ecosistema empresarial puertorriqueño, en el ecosistema cooperativo, en nuestros trabajadores y profesionales dirigido a que circule la mayor cantidad del tiempo por agentes económicos nacionalizados en Puerto Rico porque se sabe que la práctica actual es que el gobierno contrata empresas del exterior por lo que la inversión sale del país.

En términos de planificación resaltó la necesidad de identificar los recursos humanos de mayor valor que el país puede potenciar y reconocer que los elementos niveladores que generan mejor capital humano son la educación y salud. por lo tanto tiene que haber una inversión en la educación pública y una inversión fuerte por parte del gobierno en la universidad del estado. En el caso de la salud reparó que el modelo requiere reformas e insistió en que ambas áreas tienen que ser reforzadas para tener un crecimiento económico a largo plazo.

En el caso de la Universidad de Puerto Rico (UPR), el economista reconoció que el gobernador dijo que no habría más recortes pero reparó en que no es suficiente. “La UPR requiere mucho más que eso porque la UPR no es meramente un lugar para dar clases, ahí se genera conocimiento, investigaciones, al interior de la UPR ocurre mucho más valor agregado que requiere inversión pública. Realmente como proyecto de país debería ser un consenso de que hay que ponerle más dinero”.

 

 

En situación tétrica la UPR frente a recortes presupuestarios

 

CLARIDAD

gortiz@claridadpuertorico.com

A pesar de las promesas de campaña del gobernador Pedro Pierluisi de no permitir más recortes presupuestarios a la Universidad de Puerto Rico (UPR) – institución que ha enfrentado en los últimos tres años una reducción acumulada ascendente a $333 millones –, el recientemente publicado Plan Fiscal 2021 contempla un recorte de otros $94 millones. Este plan fiscal incluye, además, una serie de reducciones que continuarán implementándose hasta el 2026, las que sumarían $1,900 millones en recortes al presupuesto de la universidad pública del país entre los años fiscales 2018 y 2026.

La Junta de Gobierno de la UPR (JG), presidida por Emilio Colón Beltrán, ha dado paso a este plan fiscal propuesto por la Junta de Control Fiscal (JCF) y que entraría en vigor a partir del 1 de julio 2021.

Sin embargo y de cara al 1ero de mayo, el llamado a la lucha que hacen distintos sectores de la comunidad universitaria es a sabiendas de que “siempre los planes fiscales se pueden enmendar. Lo que dice la oficialidad es que ya se aprobó y no se puede hacer nada, pero eso nunca es real”, dijo en entrevista con CLARIDAD Ángel Rodríguez, presidente de la Asociación Puertorriqueña de Profesores Universitarios (APPU).

Rodríguez afirmó que, aunque la JG de la UPR y la JCF se aprovechen del periodo de pandemia para impulsar este plan, “en la medida en que salgamos a la calle esa posibilidad (la de imponer el plan fiscal 2021) se hace menos real”.

Otra medida contemplada dentro de este plan fiscal y que afectará directamente al estudiantado del sistema UPR es el alza en los costos de créditos subgraduados y graduados, así como en las cuotas de mantenimiento y tecnología. La implementación de este aumento en los costos conducirá a la reducción aún más significativa de la matrícula sistémica, que en los pasados nueve años registra 10 mil estudiantes menos.

A nivel subgraduado, el costo por crédito subirá de $124 a $145 en el año fiscal 2022 y luego a $157, $161, $165 y $169 en los años subsiguientes hasta el 2026. A modo de comparación, el crédito costaba $57 en el 2018, después ascendió a $115 y luego $124 por dos años.

Por su parte, el costo promedio de la matrícula graduada podría ascender a $6,252 en el año fiscal 2022 y llegar hasta $7,160 en el 2026. Esto es cercano al doble del costo promedio en el 2018 de $3,955, que luego fue en ascenso hasta el costo actual de $6,230.

Como también estipula el plan, se vislumbra una reducción en las exenciones de matrícula para veteranos, representantes estudiantiles y estudiantes graduados, así como el fondo interno de becas de la UPR.

El presidente de la APPU comentó que dentro de la comunidad universitaria existe la noción de la intensión que parecería haber desde el gobierno y la JG de la UPR de achicar la Universidad. La provocación de la baja en el sector estudiantil mediante el establecimiento de políticas nefastas es prueba de eso, indicó Rodríguez.

Desacreditación en programa de Ciencias Médicas

Consecuencia de los recortes previstos en el Plan Fiscal 2021, el Programa de Residencia Neurocirugía del Recinto de Ciencias Médicas enfrenta problemas de acreditación. Así lo denunciaron la semana pasada representantes del sector docente ante la JG de la UPR. El Consejo de Acreditación para la Educación Médica Graduada (ACGME, por sus siglas en inglés) informó que este programa tendría que cerrar en junio 2022 al quedarse sin acreditación, si el proceso de apelación no prospera.

“Llevábamos años indicando que esos recortes iban a llevar a problemas de acreditación tanto con la Middle States como con las agencias acreditadoras de programas individuales, como ocurrió ahora con el Programa de Residencia en Neurocirugía”, dijo en entrevista con este medio Jorge Colón, representante claustral del Recinto de Río Piedras.

“Precisamente por los recortes que se han venido imponiendo desde la llegada de la JCF, ya la Middle States había hecho advertencias de que se tiene que demostrar cumplimiento con el estándar de planificación y recursos”, continuó Colón.

Ante la posibilidad de que programas de otros recintos también enfrenten problemas de acreditación debido a los recortes presupuestarios, Ángel Rodríguez comentó que es bien importante entender que la desacreditación de programas se puede convertir en una justificación para el cierre de recintos.

“La administración universitaria siempre levanta la bandera Middle States cuando [la comunidad universitaria] cerramos la universidad por razones válidas, pero no la levanta cuando el gobierno y la JCF recorta el presupuesto”, acotó Rodríguez.

Según indicó Jorge Colón, de esta fecha a junio de 2022 el Programa de Neurocirugía tiene oportunidad de solicitar una reconciliación ante la agencia acreditadora. Es la administración universitaria, la misma que favorece los recortes, la que tendría que presentar evidencia de la capacidad financiera del programa.

Modificaciones al sistema de retiro de la UPR

El Plan Fiscal 2021 también establece que los y las docentes que lleven trabajando en la UPR 10 años o menos deberán acogerse a otro sistema de retiro. Esta parcela del profesorado tendría que ajustarse a la opción 401(k) para manejar sus pensiones. “La 401(k) está contemplada en una sección del código de rentas internas y forma parte de los procesos de privatización: se privatiza el sistema de retiro y a su vez se fortalece la bolsa de valores, el capital”, explicó el líder de la APPU.

Aunque desde el punto de pista oficial, con esta medida solo se afectaría un 88 por ciento de los y las profesoras, lo cierto es que esto destruirá el sistema de retiro como se conoce ahora. Ambos entrevistados coincidieron en que el sistema de retiro se nutre de las aportaciones que hace todo el personal docente.

“Todos contribuimos a la fortaleza de ese sistema. Si de momento todos los que tienen 10 años o menos en el sistema dejan de contribuir, se va a debilitar el sistema. Los nuevos que entren tampoco contribuirían. De cara al futuro, nuestras pensiones están en peligro”, manifestó Jorge Colón.

Como consecuencia al desmantelamiento del sistema de retiro también se verían afectados los procesos de reclutamiento de profesores, puesto que beneficios marginales como ese y el plan médico son incentivos a la hora de reclutar recursos, puntualizó Rodríguez.

De todas las agencias públicas que han sufrido recortes desde la llegada de la JCF a Puerto Rico en 2016, donde más claro se ven los efectos negativos es en la UPR porque “ha sido, a nivel proporcional, donde más dinero se ha recortado”, puntualizó Rodríguez.

Ante este panorama, la convocatoria es para fortalecer los reclamos en la calle. Luego del próximo 1ero de mayo, día en que la UPR se unirá a otros sectores de la sociedad frente al Capitolio, la APPU anunciará una concentración frente a Fortaleza. La semana pasada la APPU hizo convocatorias para manifestarse frente a las oficinas de Administración Central y frente al recinto de Río Piedras.

 

 

Partido Comunista de Cuba elige a Miguel Díaz-Canel como nuevo Primer Secretario

Corresponsal CLARIDAD

La Habana, Cuba-Con la elección de Miguel Díaz-Canel Bermúdez como su nuevo Primer Secretario y la definición de los miembros del Comité Central, el Partido Comunista de Cuba (PCC) celebró este lunes la sesión final de su 8vo Congreso en el Palacio de las Convenciones de La Habana, coincidiendo la fecha del 19 de abril con la victoria en Playa Girón.

La elección de Díaz-Canel ya se esperaba. Durante la presentación del Informe Central al Congreso el primer día de sesiones, Raúl Castro elogió la figura y el trabajo de quien ha fungido como presidente de la República por los pasados tres años, un guiño que avizoraba quien estaría a la cabeza de los comunistas cubanos para el próximo quinquenio.

“Díaz-Canel no es fruto de la improvisación, sino de una pensada selección de un joven revolucionario con condiciones para ser promovido a cargos superiores […] Ha sabido formar equipo y fomentado la cohesión con los órganos superiores del Partido, el Estado y el Gobierno”, subrayó Castro.

Antes de llegar a la presidencia, Díaz-Canel fue, durante 15 años, Primer Secretario del PCC en las provincias de Villa Clara y Holguín. También ejerció como Ministro de Educación Superior, Vicepresidente del Consejo de Ministros y Primer Vicepresidente de los Consejos de Estado y de Ministros.

Raúl Castro, quien ejerció el cargo de Primer Secretario del Partido por los pasados 10 años, anunció su salida el viernes en un discurso que duró poco más de dos horas y en el que hizo un paneo detallado sobre la situación de la isla. Desde política exterior, aspectos económicos y sociales, la labor del Partido y sus cuadros, hasta la relación de Cuba con los Estados Unidos y el compromiso del país con el resto del Caribe, nada quedó en el tintero.

El también General de Ejércitos dejó claro que nada lo fuerza a dejar el cargo, pero significó que seguirá siendo militante del Partido y que seguirá luchando por la Revolución Cubana.

“Creo fervientemente en la fuerza y el valor del ejemplo y la comprensión de mis compatriotas, y mientras viva estaré listo con el pie en el estribo para defender a la Patria, la Revolución y el socialismo”.

 Sobre las relaciones con Estados Unidos, Raúl enmarcó la voluntad de Cuba de “desarrollar un diálogo respetuoso […] sin que se pretenda que para lograrlo Cuba renuncie a los principios de la Revolución y el Socialismo o que ceda en la defensa de sus ideales y el ejercicio de su política exterior, comprometida con las causas justas, la defensa de la autodeterminación de los pueblos y el histórico apoyo a países hermanos”.

 En esta última línea, mención aparte merecen las líneas que dedicó el dirigente de la Revolución Cubana a Puerto Rico durante su Informe Central. Hablando de la relación de Cuba con los países del Caribe, el líder comunista ratificó “el pleno respaldo [del pueblo cubano] a la soberanía y autodeterminación de Puerto Rico”.

COMPROMISO CON LA CONTINUIDAD HISTÓRICA

Fotos: CUBADEBATE

Por su parte, el ahora Primer Secretario del PCC, Miguel Díaz-Canel, agradeció este lunes, durante la sesión de clausura del 8vo Congreso, la confianza depositada en él por el Comité Central para ocupar la dirección de ese órgano y reafirmó su compromiso con la “continuidad histórica” de la Revolución y con los comunistas cubanos.

“Lo más revolucionario dentro de la Revolución es defender siempre el Partido, de la misma forma que el Partido debe ser el mayor defensor de la Revolución”.

 Tras aceptar la nueva encomienda puesta en sus manos, Díaz-Canel resaltó el papel protagónico y el legado de Raúl Castro y de la llamada “generación histórica” en los logros alcanzados por más de seis décadas de Revolución y envió un mensaje a quienes han especulado con la posibilidad de un cambio de dirección tras la salida del dirigente.

“Con el General de Ejército, Raúl Castro, serán consultadas las decisiones estratégicas del futuro de la nación”, insistió el presidente.

Además de la figura del Primer Secretario, este lunes fueron anunciados los miembros del Comité Central, del Buró Político y del Secretariado del PCC. Ningún miembro de la generación histórica ocupa algún cargo dentro de estas tres secciones, consecuentemente con el proceso de transición a las nuevas generaciones anunciado previamente en las filas del Partido.https://www.granma.cu/octavo-congreso-pcc/2021-04-19/buro-politico-secretariado-y-miembros-del-comite-central-del-partido-comunista-de-cuba-19-04-2021-10-04-36

Fotos CUBADEBATE

Durante tres días, las comisiones de trabajo del 8vo Congreso sesionaron para discutir y aprobar las resoluciones que darán paso a las proyecciones para el quinquenio 2021-2026. Divididos en tres comisiones estratégicas, los delegados comunistas estudiaron las resoluciones en las que abordaron la actualización del modelo económico y social cubano de carácter socialista, la implementación de los Lineamientos del Partido, el cumplimiento de las resoluciones aprobadas en el 7mo Congreso y la política de Cuadros del PCC.