Inicio Blog Página 1297

Adviento nuevo para toda la humanidad

Marcelo Barros / Especial para En Rojo

Vivimos en un mundo dominado por fuertes desigualdades sociales y aumento de la violencia y intolerancia. Queda cada vez más es difícil creer en posibilidad de justicia, paz y buena relación del ser humano con la Tierra. Por eso, se hace más urgente reforzar la esperanza, tanto en la vida personal, como en el nivel social y político. Las religiones abrahámicas y otras tradiciones espirituales llaman esa esperanza de salvación. En el Cristianismo, esto se manifiesta en la confianza de la venida del proyecto divino en el mundo. Para fortalecer esa esperanza, cada año, las Iglesias antiguas dedican las semanas antes de las fiestas de Navidad a celebrar el tiempo que la tradición cristiana conoce como Adviento. Es un modo de afirmar que es posible cambiar el mundo y renovar la vida.
Para vivir esto, tenemos de ser capaces de presentir la primera luz de la aurora, como si viviéramos aún en la más oscura noche. Los/as creyentes deben ser testigos y profetas de ese mundo nuevo. Hay quien vea la esperanza como actitud acomodada de quién, pasivamente espera que las cosas ocurran por si mismas. No es esa la perspectiva de la fe. No es el modo bíblico de esperar el proyecto de Dios.
Los textos bíblicos piden que esperemos el reino de Dios como el vigilante nocturno espera la madrugada. Jesús nos invitaba a vivir como servidores que, por la noche, esperan que su patrón llegue de viaje.
Hay cristianos que aún reducen la Navidad a la memoria sentimental del nacimiento de Jesús. Jamás fue esa la perspectiva por lo que las Iglesias celebran ese hecho. La mejor forma de celebrar la Navidad es acoger hoy no solo a Jesús, sino al proyecto por lo cual, el nació y vivió. Para eso, es necesario leer la fe como revelación de ese proyecto divino.
Las Iglesias celebran la Navidad en el mismo tiempo en el cual las comunidades judías hacen la fiesta de Hannuká, aniversario de la dedicación del tiemplo de Jerusalén y de la retomada de la independencia del pueblo de Dios, en la época de los Macabeos. Fue en el contexto de esa fiesta que, un día, Jesús fue al templo y confrontó a los sacerdotes y las personas religiosas. Expulsó de allí los vendedores de animales para los sacrificios para que recordarán que Dios no necesita de templos y sacrificios. Quiere vivir en todo ser vivo y en el universo. La celebración de ese tiempo de Adviento debe ir más allá del culto cristiano. Independientemente de la pertenencia religiosa, toda la humanidad necesita de celebrar un Adviento cósmico y humano, marcado por la esperanza del Amor vivido como base de una nueva organización del mundo.

Se acerca el fin de año y la actividad deportiva aunque reducida, aún sigue en pie. Aquí un potpurrí de nuestros y nuestras atletas.

Por Elga Castro Ramos
Especial para CLARIDAD

Se definen los grupos de los Preolímpicos Femeninos y Masculinos de Baloncesto
Como había previsto en una columna anterior el compañero Javier Gorbea, la selección femenina de baloncesto logró en Canadá la clasificación al Torneo Clasificatorio para los Juegos Olímpicos de Tokio en el 2020, lo cual ya es una gesta en sí misma. Mientras que la selección masculina lo logró con su actuación en el último Mundial de Baloncesto celebrado en China. Esta semana se sortearon los grupos y se dieron detalles de las sedes y fechas de estos torneos clasificatorios.
El quinteto femenino, clasificado en el puesto 23 en el ránking de la FIBA, forma parte del Grupo B, que tendrá sus sede en Bourges, Francia. El grupo lo completa Brasil, Australia y el anfitrión, Francia. Este torneo se jugará del 6 al 9 de febrero de 2020. Las mejores tres selecciones de cada torneo avanzarán a los Juegos Olímpicos de Tokio. Además del torneo de Francia, se jugarán otros tres en Serbia, China y Bélgica.
Mientras que la selección masculina, clasificada 17 mundialmente según la FIBA, hará lo propio en Serbia. Para los últimos Juegos Olímpicos celebrados en Rio de Janeiro, Brasil, Puerto Rico perdió ante Serbia en su casa para obtener ese boleto olímpico hace tres años. La capital serbia, Belgrado, será la sede de dos grupos. Puerto Rico forma parte del Grupo B junto a Italia y Senegal. Y el Grupo A lo componen República Dominicana, Nueva Zelandia y los anfitriones. El torneo masculino se llevará a cabo del 23 al 28 de junio de 2020. En total serán cuatro torneos, además del de Serbia, Lituania, Croacia y Canadá serán las otras sedes de los mismos, en cada uno habrán seis equipos divididos en dos grupos. El ganador de cada torneo obtendrá su clasificación olímpica.
Cabe destacar que se habló de la posibilidad de que Puerto Rico solicitara la sede de uno de los torneos de repechaje masculino, pero su millonario costo lo impidió. Es de todos conocidos que nuestro equipo juega mejor como local y las recién ventanas FIBA así lo demostraron. También la última clasificación olímpica se dio en San Juan, cuando en el 2003 clasificamos para los Juegos Olímpicos celebrados en Atenas, Grecia en el 2004. Para ese torneo en Serbia se espera la participación del armador José Juan Barea, quien se perdió el Mundial en China por estar en la recuperación de su operación.

Barea regresa a cancha
Y hablando de José Juan Barea, aunque recuperado de su lesión, no ha tenido el tiempo de juego acostumbrado en su equipo de la NBA, los Mavericks de Dallas. En muchísimos juegos se ha quedado en el banco con la ropa de calentar, sin ni siquiera hacer aguaje de entrar a jugar. Incluso en un partido bromeó que entraba a jugar para el deleite de sus compañeros y algunos en las gradas. En su décimo cuarta temporada con el equipo texano, Barea solo ha jugado en tres partidos. En uno de ellos, Barea jugó 12 minutos en los cuales anotó doce puntos y cogió un rebote y repartió una asistencia para contribuir en la aplastante victoria de los Mavericks sobre los Cavaliers de Cleveland, 143-101. Actualmente Dallas juega para 13-6, liderados por una brillante actuación de quien fuera el novato del año la temporada anterior, el esloveno de 20 años Luka Doncic.

Liga Béisbol Profesional Roberto Clemente
Mientras en la isla se está jugando nuestro béisbol invernal, la Liga de Béisbol Profesional Roberto Clemente. El torneo que cuenta con cinco equipos, está actualmente liderado por los Gigantes de Carolina, quienes están en la cima del tablero con 8 victorias y 5 derrotas, seguidos de cerca por los Criollos de Caguas, los Indios de Mayagüez y los Cangrejeros de Santurce. Más rezagados, jugando por debajo de .500 están los Atenienses de Manatí. Cabe señalar que aunque se juega un alto nivel de béisbol y así lo ha demostrado las recientes actuaciones de nuestros equipos que nos han representado en las Series del Caribe, las gradas siguen prácticamente vacías. Aunque es motivo para otro escrito, es interesante analizar cómo ha perdido auge en la fanaticada local el béisbol profesional, mientras que el béisbol aficionado sigue tan presente y moviendo gente como siempre. ¡Apoyemos a nuestro béisbol todo el año!
En diciembre publicaremos el resumen deportivo del año, con los eventos y atletas más destacados y destacadas.

Nuevo orden económico mundial

Por: Pasqualina Curcio

La tragedia que hoy caracteriza el orden económico mundial comenzó en 1941. No había finalizado aún la II Guerra Mundial, EEUU ni siquiera había entrado formalmente en el conflicto bélico. A bordo de un barco, en medio del océano, Franklin Delano Roosevelt y Winston Churchill suscribieron la Carta del Atlántico, documento precursor del Acuerdo de Bretton Woods, partida de nacimiento de la economía mundial de hoy.

Bretton Woods, 1944
Los países establecieron las normas de las relaciones comerciales, monetarias y financieras que regirían el nuevo orden económico mundial. Estaba toda Europa destruida como consecuencia de la guerra, EEUU producía el 29% del total mundial y era el principal prestamista. El dólar estadounidense sería la moneda de referencia mundial. Estaría respaldado al oro: 35 dólares por onza para aquel momento.
Le otorgaron a EEUU la licencia del arma más poderosa para controlar, someter y explotar al mundo: el control del dinero.

Soltando las amarras del oro, 1971
Al pasar de los años la ambición de dominar el mundo iba in crescendo, inundarlo de dólares fue la estrategia. Richard Nixon, unilateralmente, con la excusa de una supuesta guerra contra el dólar y aprovechándose de que EEUU era una de las economías más fuerte se desprendió del respaldo en oro. A partir de ese momento, el precio de dólar no se fijaría con base en el oro, sino que dependería de “la confianza” en la moneda.

Petro-dólar-papel
En 1975 la OPEP acordó que toda compra de petróleo debía realizarse en dólares. Los países necesitarían y comenzarían a demandar dicha moneda para adquirir el combustible. EEUU, sin las ataduras de la cantidad de oro en sus bóvedas, comenzó a forrar con papelillos verdes el orden económico mundial.
La hegemonía del dólar es un arma poderosa no solo por el dominio que puede ejercer EEUU al tener el control del suministro de la moneda a nivel mundial y las transacciones financieras que con ésta se realicen, sino que además, al basar el sistema monetario en “la confianza” y no en activos reales y palpables, le ha permitido al país norteamericano accionar otra de las armas imperiales más poderosas: el ataque a las monedas de los países que no se alinean a sus intereses. Manipular los tipos de cambio resulta más sencillo cuando el precio depende de una variable tan etérea como es la fiducia.

Derrumbe del orden económico mundial
Las amenazas de guerra y las mismas guerras amparadas en el relato de la supuesta condición de potencia militar y económica, han permitido a EEUU mantener a flote ese orden mundial que hoy se hunde en arenas movedizas.
Desde hace décadas la economía estadounidense dejó de ser la más fuerte del mundo. De allí el desespero de EEUU y la decena de frentes abiertos hoy: Irán, China, Siria, Venezuela, Corea del Norte, por mencionar algunos.
Veamos algunos números
La deuda externa más alta es la de EEUU. Alcanzó los US$ 20 billones. Según la Oficina de Gerencia y Presupuesto de la Casa Blanca se estima que superará los US$ 28 billones en 2024. Desde 1970 su deuda ha aumentado 5.879%. Para ese año representaba el 36,4% de su PIB, ahora ronda el 100%. El principal tenedor de los bonos del tesoro de EEUU es China, tiene US$ 1,6 billones de dólares en su poder.
Según el Banco Mundial, EEUU tiene US$ 449.900 millones de reservas internacionales, de las cuales el 74,5% son oro (6725TN al precio actual). Con esa cantidad solo cubre el 1,6% del total de su deuda externa. Necesita 64 veces esa cantidad de oro para saldar todos sus compromisos, algo así como 430.629TN.
Si EEUU quisiera saldar su deuda con los chinos necesitarían 4,8 veces el oro que tiene de reserva, más o menos 32.107TN.
Según el Consejo Mundial del Oro, se estima que sobre el suelo hay 193.472TN: joyería 92.043, en manos privadas 41.279, en bancos centrales 33.230, otros 26.921. Bajo el suelo hay 54.000TN.
Las reservas internacionales de EEUU solo cubren 1,4 meses de importación de bienes. La de los chinos dan para 14 meses y si quisieran pagar su deuda, éstas representan el 189% del total.
En 1944 había 35 dólares por cada onza de oro propiedad de la Reserva Federal de EEUU. Hoy, según el Banco Mundial, por cada onza de oro hay 68.831 dólares. Desde 1944 hasta 2018 han aumentado 196.560% la cantidad de dólares que circulan a nivel mundial con respecto a la cantidad de oro (claro que este aumento de la cantidad de dinero no se ha reflejado en incrementos proporcionales de precios. Gran enigma para los discípulos de Milton Friedman).

Re ordenando la economía mundial
El presidente del Banco de Inglaterra Mark Carney criticó recientemente el rol desestabilizador del dólar estadounidense en la economía mundial y manifestó que “el mundo tiene que poner fin a su peligrosa dependencia del dólar”.
Años atrás, en 2011, el director del FMI, Dominique Strauss-Kahn, propuso adoptar los derechos especiales de giro (DEG) como divisa de reserva y sustituir el dólar por una cesta de monedas. Extrañamente fue detenido por una acusación de ataque sexual.
Rusia acaba de vender el 84% de sus tenencias en dólares y China avanza con la internacionalización de su divisa el yuan respaldado en oro.
Los capitales se están desprendiendo masivamente del dólar y migrando al oro que se estima alcanzará un precio de 10.000 US$/ONZT. Hoy es de 1521 US$/ONZT.
En este inminente reordenamiento económico mundial aprendamos de los errores del pasado. El nuevo orden económico y monetario no debe basarse en una sola divisa, si no en varias; debe respaldarse en activos reales para garantizar la estabilidad y no en la manipulable confianza; cada país debe contar con su moneda y ser independiente en su política monetaria. Una moneda supranacional y única atenta contra la soberanía de las Naciones
En 1790, Mayer Amschel Rothschild de la dinastía Rothschild, actual dueña, junto a siete más, de la Reserva Federal de los EEUU dijo: “Permítanme emitir y controlar el dinero de una nación y no tendré por qué preocuparme de quién emite las leyes”.
De eso se trata.

Reproducido de la Revista America Latina en Movimiento, 29 de noviembre. La autora es profesora TitularDepartamento de Ciencias Económicas y AdministrativasUniversidad Simón Bolívar-Venezuela @pasquicurcio https://pasqualinacurcio.wixsite.com/pasqualinacurcio

La encrucijada boliviana: ¿Dictadura o regreso a la democracia? (2da. y última parte)

Por Carlos Ernesto Severino Valdez
Especial para Claridad

¿Bolivia en la trampa del extractivismo y el desarrollismo latinoamericano?
Cuando se analiza fríamente los resultados concretos de la gestión de Evo Morales en sus 14 años al frente del Estado Plurinacional de Bolivia, se llega a la conclusión de que su labor ha sido extraordinaria. Sin embargo, el ejercicio del poder no puede estar exento de incurrir en prácticas que conlleven la comisión de errores aún partiendo de la mejor buena fe. La realidad del sistema-mundo en que todos estamos insertados de una forma u otra es muy dinámica. Muchos de los gobiernos de las nuevas izquierdas latinoamericanas no se percataron de los problemas que conlleva que sus economías descansen tan notablemente en la extracción de minerales, hidrocarburos o de la explotación de grandes plantaciones de monocultivo de soja, por ejemplo.
El extractivismo fue y es una gran oportunidad que catapultó los ingresos fuertes que sirvieron para financiar programas sociales, sacar mucha gente de la pobreza y sortear la gran crisis financiera del 2008 en América Latina y el Caribe. No obstante, se ha ido convirtiendo en una zona de confort cuya cara tiene un reverso que nos muestra graves daños ambientales y culturales. Algunos intelectuales de la región hoy dicen que la zona de confort de la que hablamos canceló las discusiones sobre lo que debe ser realmente el desarrollo económico conceptualmente. Pero el gran problema del extractivismo sigue siendo el tema del intercambio desigual. Los países ricos compran materias primas relativamente baratas en la América Latina y África y las transforman en mercancías industrializadas con un alto valor añadido que es realmente la manera como se crea la gran riqueza y la acumulación capitalista. ¿Dónde está el problema entonces? El problema radica en que ese tipo de relación global perpetúa la dependencia de los países latinoamericanos como productores de materias primas (commodities) mientras que los países ricos siguen acumulando riquezas vendiendo sus mercancías. Después de 14 años de gestión de Evo Morales poco se ha logrado, por ejemplo, en diversificar las exportaciones del país. Al presente 90% de las exportaciones de Bolivia corresponden a hidrocarburos, minerales y monocultivos. Es decir, Bolivia a pesar de sus grandes avances socioeconómicos (como sucede con los demás países de la llamada Marea Rosa) no ha logrado alterar su posición en la economía-mundo. Esta realidad es un gran reto para toda la América Latina y el Caribe para romper con las ataduras que perpetúan la situación de dependencia de la región a escala global.
Otro elemento que debemos resaltar es que, desde hace un tiempo a esta parte, es evidente que existe un grupo indeterminado de indígenas opositores a la gestión de Evo Morales, que distintos estudiosos ubican en las nuevas capas medias de la sociedad boliviana. Se trata más específicamente de pequeños comerciantes y nuevos profesionales que son críticos a distintos aspectos de la gobernanza boliviana como el tema de la prolongación en el poder y que ahora tienen nuevas demandas y visiones de mundo dado a su condición de clase. De cualquier manera, no está claro aún este fenómeno que se ha manifestado en estas elecciones en una reducción de la base de apoyo a la candidatura de Evo Morales a pesar de seguir siendo la figura política de mayor relieve y apoyo.

El “neogolpismo” llega a Bolivia
A pesar de sus grandes aciertos a través del tiempo, su incumbencia ha sido marcada por la hostilidad de la oposición cruceña de corte muy reaccionario, como ya hemos visto anteriormente, así como por acciones intervencionistas que han tratado consistentemente de descarrilar el gobierno de Evo Morales. Esa élite económica a la que hacemos alusión, siempre ha sido aliada de los grandes intereses económicos foráneos y de los poderes fácticos. No debe extrañar la participación de la policía en este golpe de Estado. Ya en el año 2008 el cuerpo de la policía se amotinó y desconoció a Evo Morales como presidente causando desasosiego e inestabilidad en todo el país. En aquel entonces no se logró el cometido de la intentona golpista pero quedó consignada su deslealtad. En el caso de las fuerzas armadas es muy parecido. Basta mencionar que la presidenta autoproclamada Jeanine Áñez, fue investida como presidenta autoproclamada precisamente por las fuerzas armadas encabezadas por el general Williams Kalibán, a quien curiosamente poco después Áñez destituye fulminantemente.
El golpe de Estado contra Evo Morales se puede ubicar dentro de lo que se conoce como la modalidad intervencionista del “neogolpismo”. Se trata de una manera distinta a los típicos golpes de los militares décadas anteriores. Durante el siglo XXI los golpes de Estado de los militares han prácticamente desaparecido o han fracasado debido a diversos factores. Sin embargo, aunque la cultura política latinoamericana se ha inclinado a un consenso muy amplio en contra de las dictaduras, los autoritarismos y los golpes de Estado, hemos visto gradualmente una ruptura con esa realidad. Específicamente desde que Donald Trump llegó a la Casa Blanca las intervenciones en la región se han hecho no solo más frecuentes sino más evidentes y abiertas.
En el año 2008 el ejército hondureño, ejecutando una orden del Tribunal Supremo, destituye y deporta a Costa Rica al presidente electo democráticamente Manuel Zelaya. A partir de ese momento se comenzó a acuñar el concepto de “golpe blando” para ilustrar sobre una nueva modalidad delicada de intervención para derrocar gobiernos en América Latina. Los golpes blandos son parte de la doctrina del “soft power” que se hizo muy popular bajo la presidencia de Barack Obama. Los golpes blandos además suelen estar acompañados de ofensivas masivas de desinformación por parte de los grandes consorcios mediáticos (muchas veces asociados a las oligarquías y el capitalismo financiero internacional) tal y como hemos observado que ocurrió en el caso boliviano.
En una movida parecida se derrocó posteriormente otro gobierno progresista en 2012. El congreso paraguayo destituye en un cuestionable juicio político, que duró menos de 24 horas, a Fernando Lugo, ex obispo católico afiliado a la teología de la liberación. Fernando Lugo era apenas el primer presidente democrático de Paraguay después de los 61 años que gobernó ininterrumpidamente el Partido Colorado, incluyendo los 35 terribles años de la dictadura de Alfredo Stroessner.

Neogolpismo con judicialización política: las nuevas estrategias intervencionistas
Junto a la estrategia de los golpes blandos o “neogolpismo”, se comienzan a usar con frecuencia los aparatos judiciales para la fabricación de casos y criminalizar personalidades progresistas influyentes así como para derrocar gobiernos democráticos mal vistos por ejercer su soberanía. De esta forma se derrocó por medio a un artilugio a Dilma Rousseff como presidenta del Brasil y se encarcela -sin pruebas- a Lula Da Silva, cuando todas las encuestas lo daban como virtual y contundente vencedor de las elecciones brasileñas de 2018. Como si fuera poco, tanto Cristina Fernández de Kichner y a Rafael Correa han pasado por procesos parecidos buscando inhabilitarlos políticamente vía la criminalización de sus gestiones. Tanto el profesor de derecho penal Alberto Fernández, recién electo presidente de argentina, como el ex juez Baltasar Garzón se han expresado condenando la práctica del “Lawfare” o “judicialización política” en general pero en especial han llamado la atención de los casos de Correa y Fernández en comparecencias públicas recientes. Estamos seguros que, de Evo Morales haber sido apresado en Bolivia, se le hubiese procesado judicialmente y encarcelado de manera infundada e injusta para invalidarlo por buen tiempo a participar en la política boliviana.

Un epílogo
Un golpe de Estado se ha materializado en Bolivia pero este no ha sido tan blando como sus versiones recientes en otros países latinoamericanos. El golpe pronto ha dejado ver su carácter de derecha extrema y racista. Hoy el ejército reprime y asesina a los Pueblos indígenas que ejercen su derecho inalienable a protestar, denunciar y defenderse de un régimen que ha usurpado el poder político con el propósito de discriminar abierta y vilmente contra la mayoría de la población de Bolivia. El régimen ilegal -con el único apoyo de los militares y la oligarquía- se mantiene hoy en el poder aislado interna e internacionalmente mientras el rechazo de la comunidad internacional crece a cada momento. Gracias a una amplia contraofensiva a través de redes sociales y medios alternativos de comunicación, pronto se logró desenmascarar esta acción que constituye un atentado contra la democracia y el genuino derecho de los Pueblos a ejercitar sus soberanías en beneficio del bien común y no de los grandes intereses económicos y financieros internacionales. Tan solo esperamos que pronto se consiga pacificar el país mediante un honesto proceso de diálogo anclado en la meta de alcanzar el mejor entendimiento entre todas las partes. Esperamos igualmente que se logre restituir con urgencia el orden constitucional (incluyendo la reinstalación de Evo Morales para que concluya su mandato) y así garantizar los derechos humanos y civiles de todos y todas las personas por igual en el Estado Plurinacional de Bolivia.

¿La sindicatura es el fin de los fondos federales para la educación pública?

Por: Emilio Nieves Torres
Especial para CLARIDAD

Cuando se hacen comentarios sobre las deficiencias en la educación pública, se piensa en lo que ocurre en el salón de clases y no en las deficiencias administrativas del Departamento de Educación. Durante años se ha desacreditado la escuela pública mediante los resultados de pruebas estandarizadas (Pruebas Puertorriqueñas y luego META). De este modo, se proyecta al país que hay que atender la realidad de que los estudiantes no aprenden y los maestros no enseñan. Así se establecen contratos con compañías privadas para que se ofrezcan tutorías a los estudiantes y desarrollo profesional a los maestros. A esto se añade la asistencia técnica a directores escolares.
Esta práctica se ha realizado por más de 15 años y los resultados en las pruebas son básicamente los mismos. Los resultados favorables han sido para las compañías que generan ganancias económicas con el uso de los fondos federales. Ningún gobierno ha fiscalizado a estas compañías que en muchas ocasiones son dirigidas por ex funcionarios rojos y azules.
El pueblo se enfoca en que el problema está en el salón de clases, lo cual le permite a los administradores del DE ocultarse detrás del escenario para seguir nombrando personal a base del criterio político partidista y contratando a los que buscan hacer negocios con los fondos públicos (que incluye fondos federales).
En el 2002, luego de los actos de corrupción de Víctor Fajardo, el Departamento de Educación cayó en la lista de jurisdicciones de alto riesgo. Eso implicó que el Departamento de Educación Federal (USDE) ejerciera una fiscalización constante del uso de fondos federales y la multiplicación de procesos burocráticos y reuniones en las escuelas para cumplimentar decenas de informes. En el año 2011, sale el DE de la sindicatura por su “cumplimiento” en el uso de fondos federales.
En el 2019, luego de acusaciones contra Keleher, se requiere un síndico que lo tenemos que contratar y pagar del fondo general. Es escandaloso que se congelen $1,500 millones de fondos federales porque no hay confianza en el gobierno de Puerto Rico, por la incompetencia y corrupción de administradores del DE.
Los fondos federales del DE estarán bajo sindicatura al menos hasta el 2024. Este próximo viernes 6 de diciembre de 2019 es la fecha límite para que las empresas interesadas en imponer la sindicatura sometan sus propuestas. La empresa que sea contratada la tenemos que pagar con los fondos del pueblo. Lo mismo que ocurre con la Junta de Control Fiscal. Es decir, los problemas administrativos causados por políticos e incompetentes los paga el pueblo.
La dependencia de fondos federales ha implicado la imposición de una visión pedagógica que no responde que lo que recibimos en fondos federales. Es momento de evaluar si los fondos federales son un apoyo o un obstáculo para la educación pública.

El autor es lider magisterial.