CLARIDAD

ccotto@claridadpuertorico.com

La salida de Héctor Pesquera de secretario del Departamento de Seguridad puede representar un aspecto positivo para que por fin comience a progresar la reforma de la Policía, coincidieron en señalar dos activistas de los derechos civiles a CLARIDAD.

El director ejecutivo de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, siglas en inglés), capítulo de Puerto Rico, licenciado William Ramírez Hernández atribuyó a Pesquera haber sido un obstáculo para la reforma de la Policía. En primer lugar, por su actitud para con los mismos miembros del cuerpo: “Si tú tienes una Policía que desde el punto de vista laboral no es tratada bien, no te va a responder a una reforma. A eso sumamos que Pesquera nunca ha creído en la reforma, no ha sido cooperador cuando se hacen los señalamientos ni los reconoce. Creo que con su salida, la reforma podría comenzar a ver un poquito de luz porque no hay el obstáculo que ha habido, que es él”.

Además de señalar a Pesquera como un obstáculo para la reforma, Ramírez Hernández expresó que ACLU no cree que el Departamento Sombrilla de Seguridad sea un organismo que funcione. “Esa idea de que puede haber una persona “Superman” a cargo de todos los departamentos de seguridad se ha demostrado que no funciona. Ahora mismo, cuando hablamos de la reforma, yo veo a Pesquera como jefe de la Policía, no lo veo como director de un departamento de seguridad sombrilla”. El Departamento Sombrilla de Seguridad incluye a la Policía, Ciencias Forenses, Cuerpo de Bomberos, Sistema de Emergencia 911, Manejo de Emergencias y Administración de Desastres y el Cuerpo de Emergencias Médicas e Investigaciones Especiales.

Ramírez coincide con la idea del presidente de la Cámara de Representantes de que es tiempo de revisar esa estructura. Johnny Méndez declaró tras la salida de Pesquera que la Legislatura revaluará el departamento sombrilla. “ACLU le da la bienvenida a que revisen el error que cometieron cuando se creó esta superagencia. No existe un secretario que pueda tener todos esos conocimientos. Pesquera ha sido un obstáculo para la reforma porque ni cree en la reforma, ni acepta cuando se le critica dónde no está funcionando la Policía. Los mismos policías no lo quieren allí y lo ven como un obstáculo a sus derechos laborales. ACLU está consciente de eso”.

Por su parte, ante la renuncia de Pesquera, la directora ejecutiva de Kilométro Cero Mari Mari Narváez expresó que es positivo que finalmente haya salido. “Lamentablemente fue una salida bien tardía. Estuvo a cargo de la emergencia de seguridad después del huracán, y eso no lo vamos a olvidar nunca. Debería rendir cuentas por toda esa negligencia crasa que exhibió. Más allá del huracán, la crisis de seguridad, el Departamento de Seguridad, ha sido un fracaso que ha afectado la reforma. Lo dice el monitor de la Policía y otros que han examinado la situación”.

Sobre el comportamiento de la Policía, adjudicó a Pesquera haber empeorado una situación que es sistémica, de una cultura que hay que transformar. “Pesquera nunca apoyó la reforma de la Policía, nunca fue creyente de la necesidad de una reforma. Espero que la persona que nombren, por lo menos, pueda demostrar un compromiso institucional con la transformación de la Policía y sea una respetuosa de los derechos ciudadanos y de la profesionalización de la Policía de Puerto Rico”. 

Mari Narváez planteó que la persona que se designe debe tener un concepto moderno de lo que es una policía. Advirtió de que mientras se siga nombrando personas que vean ese cuerpo como uno militarizado, como un asunto de “ley y orden”, con un acercamiento hacia la seguridad que se centra en las armas, en gastar dinero y recursos, en adiestrar para la represión, en reprimir derechos y para la discriminación —según clase social y el color de piel—, no habrá cambio.

“Hay que romper con esos patrones, hay que tener una persona que sepa que tiene que ser una Policía respetuosa de las desigualdades, de los derechos de las personas. Una Policía que pueda eventualmente ser más comunitaria, que se reconozca como uno más de esa comunidad, no como una persona con exceso de poder sobre otro, sino como un funcionario que puede trabajar junto con las comunidades para lograr una mejor calidad de vida”.

Ante la expectativa de cuál será el comportamiento de la Policía con la salida de Pesquera la víspera del 1 de mayo, Día Internacional de los Trabajadores, y tras la fuerte represión desplegada por el cuerpo policíaco contra los ciudadanos que han participado en las manifestaciones en los dos últimos años, los entrevistados reaccionaron: 

“ACLU está consciente de la razón que asiste a los policías al denunciar y exigir el respeto de sus derechos como trabajadores. Esperamos que también la Policía entienda que cuando ellos dicen algo y buscan justicia y el pueblo los respalda, deben respaldar al pueblo cuando se tira a la calle a protestar lo que ellos protestan”, propuso Ramírez Hernández.

Mientras, Mari Narváez declaró: Esperamos que este año se haya tomado nota sobre lo acontecido en los dos últimos años —aunque no tengo muchas esperanzas, ni tengo porqué tenerlas — pero que la salida de Pesquera signifique que podamos tener un primero de mayo sin violencia policiaca, sin arrestos masivos y discriminatorios contra jóvenes estudiantes. Que no haya agresiones indiscriminadas, que no tengamos que ver que a la gente que en general se manifiesta pacíficamente les corten el paso. La gente tiene derecho a transitar por las calles. Esperamos que tenga un efecto concreto en cómo la Policía maneja las protestas del primero de mayo y las otras que pueda haber”.

Por Giancarlo Vázquez López/CLARIDAD

gvzaquezlopez@claridadpuertorico.com

Una gran cantidad de madres, padres, maestros y comunidades escolares en general, han rechazado contundentemente el modelo privatizador que representa la escuelas chárter. Lo demuestra el hecho de que varias escuelas (hasta el momento 14 de 30) ya han retirado sus propuestas para implementar los cambios en el modelo administrativo de sus respectivos planteles. Esto, luego de que el Departamento de Educación (DE) anunciara la posibilidad de que para el próximo semestre 30 planteles serían convertidos en escuelas alianza o chárter. 

Las razones para ofrecer resistencia son diversas; sin embargo, la razón fundamental para oponerse a la privatización es que una gran mayoría de los estudiantes de estas escuelas pertenece al Programa de Educación Especial. 

Aunque el modelo chárter propone la creación de escuelas especializadas en deportes, ciencias o matemáticas — lo que puede sonar ideal de primera intención— se deben considerar y cuestionar las consecuencias que tendría este cambio para los estudiantes que se benefician de los servicios del Programa de Educación Especial y la importancia que para ellos tienen estos servicios, especialmente para los niños en grados elementales. 

La semana pasada, Eva Ayala cuestionó durante una entrevista con este medio qué sucederá con los niños de educación especial que no puedan competir en esas disciplinas (deportes, ciencias o matemáticas). Además, reclamó el que se quiera encajonar a los estudiantes de Educación Especial dentro de los mismos parámetros del resto de los estudiantes, lo que en conclusión sería discriminar contra esa población y segregarla.

Para esta edición y con motivos de resaltar la importancia que representan los servicios de Educación Especial (EE) para los niños y las niñas de nuestro país que se benefician de estos, CLARIDAD conversó con la maestra en la Escuela Ramón Marín Solá, en Guaynabo, Verónica Betancourt. 

“El maestro de escuela elemental es la base de los y las estudiantes. Como maestra de Educación Especial yo tengo que crearles confianza en sí mismos. Trabajar la autoestima es primordial, pues a veces vienen trastocados por equis situación que les hace pensar que no van a poder logra ciertas cosas. Mi propósito es enseñarles a que tengan unas herramientas para que dispongan de ellas en el futuro”, dijo Betancourt quien ha sido maestra de Educación Especial para el Departamento de Educación por 19 años.

La transición a la escuela intermedia es un proceso bien difícil para muchos de los estudiantes de educación especial y es una de las razones para que haya tanta deserción escolar durante esa etapa, explicó. Una vez el estudiante pasa a la escuela intermedia no cuenta con el mismo apoyo que tenía en la escuela elemental y muchos de ellos, por miedo a que se burlen, no quieren ir a un salón recurso o no quieren que el maestro los identifique. 

“En la intermedia, muchos de los servicios de las terapias no los hay, lo que provoca que mis estudiantes bajen su nivel porque no tienen esa continuidad del servicio. Eso causa que la tasa de deserción en intermedia sea mayor. El maestro de ese nivel tiene a veces ocho y diez grupos, pero pienso que, a pesar de estas y otras dificultades, deben ser más sensibles y más a tono con el estudiante de educación especial”. 

Betancourt, explicó que aunque a nivel elemental los estudiantes de Educación Especial ya han recibido unas herramientas para ser más independientes, todavía hay cosas que les falta al llegar a la intermedia. 

Ante esto destacó la importancia de los cursos prevocacionales en las escuelas intermedias, que, sin embargo, están siendo eliminados. Concluyó que si además de esto el maestro de intermedia no le muestra apoyo al estudiante y no hay una continuidad en los servicios de educación especial, muy probablemente el estudiante terminará desertando la escuela. “Si a mí el maestro de intermedia no me tiene enamorado de la educación, yo no voy a llegar escuela superior jamás”, dijo Betancourt en voz que imitaba la de un estudiante. 

“Tenemos, como yo le digo a mis papás, que darle las herramientas que necesitan, por ejemplo: que sepan decir cómo se llaman, cuál es su número de teléfono y dirección, que sepan su fecha de nacimiento y a quién llamar en caso de una emergencia, que puedan llenar una solicitud de empleo”. 

El Programa de Educación Especial propone hacerle justicia a una población infantil que requiere de apoyos significativos para afrontar los retos que le impone la sociedad.  Es imperativo que escuchemos y apoyemos las voces de las madres, padres, maestros y comunidades escolares que exigen para sus hijos la oportunidad de vivir una vida plena. Que sin discrímenes, todos los niños y niñas reciban una educación gratuita y digna.

Por Manuel de J. González/CLARIDAD

El nombre de Julia Keleher seguirá en las primeras planas durante las próximas semanas y tal vez meses asociado con la corrupción mientras se desarrolla la investigación criminal que está en proceso. Pero más que el traqueteo de fondos públicos, lo más importante es que señora representa el retorno de aquellos personajes que, tras la invasión militar, pretendieron “civilizar” a los puertorriqueños controlando el sistema educativo. Entre Keleher y Martin Brumbaugh, el primero de aquellos enviados imperiales, hay un lapso de 117 años, pero la visión es la misma. 

“Someone had to be the adult in the room.”  Esta frase la soltó Keleher apenas unos días después de haber abandonado nuestro país a la carrera, luego de su “renuncia” como Secretaria de Educación. Hablaba en un simposio de una importante universidad estadounidense (Yale) y, tras alabar su desempeño y lamentar haber tomado decisiones difíciles, quiso justificarse. 

La frase es bastante común en el idioma inglés. Se refiere a la persona débil o indecisa que no se atreve a tomar decisiones importantes. Es necesario, entonces, que otro las tome en su lugar. Ante los pusilánimes que ocupan el salón, incapaces de actuar, aparece el “adulto” listo para guiarlos hacia el cambio. 

El mensaje de Keleher destila prepotencia y un enorme desprecio hacia a los puertorriqueños, pero, sobre todo, mucho racismo. En el ambiente sonrosado de una universidad de la Ivy League – que de ordinario produce las figuras que dirigen la economía y la política de Estados Unidos – la exsecretaria habla como aquellos oficiales británicos enviados a la India o a África a llevar la “civilización” a fuerza de latigazos. Dado que los puertorriqueños somos incapaces de comportarnos como adultos, tuvo que venir ella desde Pennsylvania a tomar las decisiones difíciles. 

¿Cómo es posible que el gobierno de Puerto Rico haya colocado el sistema educativo puertorriqueño en las manos de alguien que porta esa mentalidad? Según señalé antes, gringos como ella, que venían a “educarnos” inundándonos con su racismo, tuvimos de sobra en el pasado. A Brumbaugh, quien llegó en 1900 a montar un sistema educativo a la medida de ellos, en inglés y jurando la bandera todas las mañanas, le siguieron Lindsay, Falkner, Dexter, Bainter y Miller. Este último llegó al extremo de pretender reescribir nuestra historia preparando el libro de texto con el que debíamos aprenderla. Pero todos esos “salvadores” que, como los británicos en África llegaban con la pluma y el látigo, fueron enviados por distintos presidentes de Estados Unidos. A pesar del título de ‘Comisionado de Educación” no eran otra cosa que el típico funcionario imperial enviado a la colonia a abrirle camino al capital. En el caso de Keleher, quien la seleccionó fue un gobernador electo por los puertorriqueños. 

Esa selección dramatiza cuán enraizado está en nuestro país el sentimiento de inferioridad del colonizado que tan bien describieron Franz Fanon y Albert Memi. Para modernizarnos teníamos que encomendarnos a esta “experta” traída Pennsylvania que, curiosamente, es el mismo lugar desde donde vino Brumbaugh. Como su antecesor, Keleher quiso comenzar en cero, desmantelando el sistema que con tanto esfuerzo se había levantado a lo largo de décadas. Hasta el programa de escuelas Montessori, alabado por padres y estudiantes, estuvo a punto de caer bajo el machete de esta “educadora” llegada del norte. 

Según las investigaciones de periodistas puertorriqueños, además de pretender desmantelar a porrazos el sistema educativo que teníamos, la gestión de Keleher chapoteó en medio de un festín de contratos que benefició a un grupo de protegidos, pero ese no es el principal daño que esta señora ha provocado. Los cambios positivos en Educación no fueron tales, limitándose a impulsar las desprestigiadas “chárter” y los “vales educativos”, que llevan décadas en el tintero de la familia Rosselló. En el proceso cerró decenas de escuelas y dejó a múltiples comunidades sin la institución más importante para su desarrollo. 

Tal vez dentro de un año la veamos desfilar hacia alguna institución carcelaria o convertida en testigo de cargos contra Elías Sánchez Sifonte y los contratistas que benefició, pero ese desenlace no servirá para recomponer el vital sistema educativo que esta señora agredió durante dos años, mientras su empleador tocaba el arpa en Fortaleza. Ninguna de las acciones de esta señora, ya fuere desmantelando el sistema educativo o engordando sus cuentas de banco a fuerza de contratos fatulos, fue tímidamente investigado a lo largo de sus dos años en el cargo. Todo lo contrario, se le proyectaba como la estrella de una administración de gobierno absolutamente carente de brillo. 

Para colmo, luego de anunciarse su salida de Educación pretendieron dejarla cobrando los $20 mil mensuales manteniéndola como “asesora”. Hasta se habló de enviarla a Culebra en una especie de vacaciones permanentes súper bien pagas en una isla que apenas tiene una escuela. Afortunadamente el buen trabajo de algunos periodistas sacó a flote la corrupción, forzando su renuncia total. Este esfuerzo por mantenerla cobrando una vez sale de Educación huele a encubrimiento o a un intento por mantenerla amarrada mientras la investigación criminal se desarrolla. 

Falta mucho por conocer en torno a nuestra más reciente “Comisionada”. Mientras tanto ella se fue a Yale a lanzar desde allá el insulto que aprendió de sus antepasados en el cargo. Ahora la conocemos mejor.