CLARIDAD

Tras el paso del huracán María por la isla, unas 2,100 familias puertorriqueñas han estado hospedadas por meses en decenas de hoteles de la ciudad de Nueva York (NY) gracias al programa de Asisteçncia de Alojamiento Transitorio (TSA, en inglés) de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA).

Después del próximo 30 de junio, la agencia federal no les extenderá más plazos de vivienda a estas familias y a las otras miles que se encuentran distribuidas a través de varios estados de Estados Unidos. A partir del 1 de julio, estas famili†as tendrán que regresar – aunque no tengan seguridad de vivienda permanente en la Isla – o continuar en el estado y solicitar el servicio del Prevention Assistance and Temporary Housing (PATH), programa gubernamental que maneja los albergues o shelters en la ciudad.

Según parecería, el municipio de Nueva York y la agencia federal se han solidarizado con los y las puertorriqueñas víctimas del huracán que tuvieron la necesidad de trasladarse temporeramente allá porque se quedaron sin casa, trabajo o atención médica en la isla. Pero varias son las situaciones que han tenido que enfrentar estas personas.

“Si FEMA me hubiese dado todo ese dinero a mí, ya yo tuviera mi techo seguro, con cocina, y no estuviera pasando tanto trabajo. Lo que pagaron por nosotras por un mes aquí, me hubiera dado para un año de renta”, denunció telefónicamente en exclusiva para CLARIDAD Andrea Tejada, quien ha estado hospedada desde marzo 3 con su hija de cinco años en el Midtown Hotel (522 West – 38 street) de Manhattan y quien representa a las miles de familias.

Tejada se refiere a la cantidad que le ha pagado FEMA al hotel cada mes por la habitación que ocupa junto a su hija. Según lo que ha podido investigar la joven, un desembolso de $12 mil mensuales por habitación se hace entre la agencia federal y la administración del hotel. Las 15 familias puertorriqueñas que, como la de ella, se han hospedado en ese hotel a través de los últimos 9 meses realmente no han sido los beneficiarios directos de los miles de dólares que FEMA ha desembolsado por ellas, sino el hotel como corporación.

La denuncia de cómo se ha utilizado la emergencia de los puertorriqueños para continuar enriqueciendo al gran capital estuvo acompañada de la queja de que la agencia federal no se preocupa por las familias, “al contario, no saben el trabajo, frustración, agonía, agotamiento que hemos pasado”, dijo Tejada.

Como ejemplo, Andrea Tejada explicó que muchas veces las familias que conviven en el hotel han tenido que obviar la comida de la tarde “porque es caro comprar comida en Manhattan y el hotel no nos permite tener una arrocera en el cuarto. Solo tenemos una nevera pequeña por habitación y un horno microondas en el lobby”.

Parte del agotamiento de estas familias también ha provenido de la incertidumbre que ha ocasionado el no saber con anticipación si FEMA extendería o no el plazo de hospedaje. “Desde un principio FEMA sabía que hasta junio 30 extenderían la ayuda, pero nunca nos dijo eso, sino que nos han avisado un día antes de la extensión del plazo”, dijo quien experimentó la situación el 19 de abril. En esa ocasión, no sabía si tendría donde dormir al día siguiente.

Por otra parte, Tejada denunció que la agencia federal financió sus pasajes de regreso a Puerto Rico por la cantidad de $3,051. Para la joven, que regresa a la isla a buscar trabajo y casa, esta cantidad es “exagerada” y evidencia el trato que hizo FEMA con la agencia de viajes National Traveling.

Responsabilizar al gobierno

de NY

Andrea Tejada se fue de Puerto Rico con la ayuda de un tío que vive en Nueva York. Perdió la estabilidad en su trabajo y su casa en San Juan tras el paso de María. El detonante para irse fue que su hija de cinco años presenció un asesinato en el balcón de la casa de su abuela, incidente que le adjudica a la falta de energía eléctrica y a la inseguridad en las calles que había semanas después del paso del huracán.

Antes de hospedarse en los hoteles de FEMA, Tejada y su hija tuvieron que vivir en un albergue o shelter durante tres semanas porque la casa de su tío se hizo pequeña. El Prevention Assistance and Temporary Housing (PATH) le ofreció la habitación en el shelter, pero como había cualificado para la asistencia de FEMA, no podía estar recibiendo ambas ayudas a la vez. El 3 de marzo comenzó a vivir en el Midtown Hotel y a arreglárselas con el ingreso de un trabajo a tiempo y medio que consiguió; no tenía más opción.

El problema es que si no eres residente de Nueva York y si recibes la ayuda de FEMA, el gobierno de NY no puede interceder. Tejada representa a los miles de puertorriqueños a los que se les ha negado las ayudas que han solicitado a nivel gubernamental.

Ante esa situación, una portavoz de Juntos Unidos Por Puerto Rico, organización adscrita a la Coalición en Apoyo a las Familias Puertorriqueñas sin Hogar, comentó que “estamos poniendo presión para que la ciudad de NY se encargue de estas familias… Hay que responsabilizar a la ciudad de NY de que no dejen a esta gente en la calle”.

“El estado de Nueva York ha tomado una postura contundente de ayudar a los puertorriqueños, pues hay que retarlo para que se encargue de que estas familias se traten humanamente y con respeto porque son víctimas de un desastre natural”, continuó la portavoz.

Este 1 de julio, Andrea Tejada junto a su hija y comenzará desde cero nuevamente. Para ella, igual que para otras familias que se quedan sin techo a finales de este mes, ir a Estados Unidos no fue la solución.

ccotto@claridadpuertorico.com

El gobierno de Puerto Rico tiene muy poca credibilidad en el Congreso de Estados Unidos, en Washington DC, mientras los congresistas reciben continuamente la visita de cabilderos del sector energético procurando que se mantenga la Junta de Control Fiscal (JCF). Las denuncias fueron hechas por el Junte de Mujeres 2018 (M-18) en conferencia de prensa en donde dieron a dieron a conocer los resultados de sus presentaciones en las vistas del Comité de Descolonización de la ONU, y de sus reuniones con grupos de la diáspora puertorriqueña en Estados Unidos y con varios Congresistas en Washington DC.

En la conferencia celebrada en la sede del Movimiento Unión Soberanista (MUS) participaron las integrantes del M-18, Wilma Reverón Collazo, como presidenta del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH), Alexandra Lúgaro, e candidata independiente a la gobernación, María de Lourdes Guzmán, presidenta del Movimiento Unión Soberanista (MUS), Mariana Nogales, presidenta del Partido del Pueblo Trabajador (PPT), la alcaldesa de San Juan, Carmen Yulín Cruz, miembro del Partido Popular Democrático (PPD) y la periodista Wilda Rodríguez. La otra integrante del M-18, la vicepresidenta del Partido Independentista Puertorriqueño, Maria de Lourdes Santiago, fue excusada de la conferencia.

La alcaldesa de San Juan, quien hizo la salvedad de que estaba participando en la conferencia de prensa en horas de sus vacaciones, expuso sobre lo presentado en las reuniones en Washington DC. El que todas ellas han estado en contra de la JCF desde antes de que PROMESA se convirtiera en ley y continúan en contra por las razones ya esgrimidas de que es una colonial, antiobrera, represiva que le está imponiendo al pueblo puertorriqueño unas medidas de austeridad que se ha demostrado a través del mundo que no funcionan y que mientras se le da privilegio a la Junta se le quita privilegios al pueblo puertorriqueño. Además, enfatizaron mucho en que “no somos ciudadanos americanos que vivimos en Puerto Rico, somos puertorriqueños que vivimos en una isla caribeña obviamente y por mandato de ley se nos impone ciudadanía americana, sobre eso, tenemos diferentes visiones pero todas estamos de acuerdo que no somos americanos viviendo en Puerto Rico, somos puertorriqueños, que Puerto Rico es una nación”.

La licenciada Wilma Reverón Collazo, destacó sobre el trabajo ante el Comité de Descolonización de la Organización de Naciones Unidas (ONU) que este año se enfatizó en la crisis humanitaria que vive Puerto Rico luego del paso del huracán María. Esto debido al manejo tan deficiente que hicieron tanto el gobierno de Estados Unidos como el gobierno colonial de Puerto Rico, el cual describió como “negligente y criminal”. Destacó que la presentación fue una fuerte en la que se le cuestionó al Comité el por qué después de 37 resoluciones no se ha logrado que Estados Unidos cumpla con sus obligaciones bajo el Derecho Internacional y la urgencia de que la Asamblea General de la ONU atienda el caso de Puerto Rico sobre todo en estos momentos de crisis humanitaria.

Mientras, la licenciada Guzmán dio a conocer sobre la reunión sostenida con miembros de la diáspora en particular muchos de los cuales han trabajado en el Congreso de EE UU. La reunión dijo fue patrocinada por la SEIU. De esta reunión quedó constituído un Comité Coordinador, dirigido por la activista Melissa Medina Olmo, miembro de la ‘National Foundation for Puerto Rico Movement’ (NFPRM). El comité servirá de coordinador para lograr reuniones con congresistas de ambos partidos, ya que consideran que en EE UU no debe haber distinción entre uno y otro ya que en ambos partidos hay personas interesadas en conocer lo que está pasando en Puerto Rico.

“Fue interesante escuchar de voz de estos hermanos y hermanas puertorriqueños la alegría que para ellos representó conocer que hubiera un Junte de Mujeres que fuera a Washington a llenar un vacío, que ellos entienden que existe, específicamente en el espectro político que se concentra en Washington donde el discurso político está ocupado por el sector anexionista, que dice que nosotros realmente estamos encaminados gracias al gobierno federal y las Mujeres le presentamos la realidad de que estamos en una crisis humanitaria ”, declaró Guzmán.

Sobre las reuniones en Washington, la licenciada Nogales resumió la experiencia en la palabra “solidaridad” por parte de la diáspora. Entre las reuniones que sostuvieron esta la de la congresista puertorriqueña Nydia Velázquez. Nogales comentó que ésta quizás representaba la reunión más difícil debido a que Velázquez, congresista por el distrito del Bronx, fue una de las que apoyó la Ley Promesa. Mientras por parte del M-18 uno de sus objetivos era explicar cómo los objetivos que se buscaban con la Ley Promesa han sido por completos opuestos. “Lo que tenemos es una Junta que aprueba la corrupción, que es corrupta en si misma que se ha estado abrogando poderes que no tiene para eliminar presupuestos tan importantes como son los de los Centros de Diagnóstico y Tratamiento”.

La congresista Velázquez se comprometió con el grupo a servir de facilitadora para lograr que el Comité de Recursos Naturales, que es el que atiende los asuntos de Puerto Rico presente un proyecto descolonizador en el 2019.

La reunión final fue con el también congresista boricua, Luis Gutiérrez, el cual igual se comprometió ayudar en lograr reuniones con personas dentro y fuera de del Congreso de EEUU para seguir llevando el mensaje de lo que está ocurriendo verdaderamente en Puerto Rico.

A preguntas de la Prensa las Mujeres del Junte se mostraron en una sola voz de que existe poca credibilidad en la información y datos que presenta el gobierno de Puerto Rico en el Congreso. “El sentimiento casi unánime es de que la información que lleva el gobierno de Puerto Rico es de falta de credibilidad, no hay credibilidad ni en los datos, ni en la información que da”, declaró Yulín Cruz.

En lo que respecta a las denuncias presentadas contra la JCF y la posibilidad de cambios Lúgaro, reveló que se les dijo que eso era totalmente imposible, además les cuestionaron que dónde estuvo su comisionado residente cuando se discutió la Ley Promesa y que incluso representantes del gobierno de Puerto Rico abogaron por la ley.

“Aquí se están gastando millones de dólares en cabilderos para que continúe la Ley Promesa hay tantas y tantas voces que visitan todos los días las oficinas de los congresistas para que siga en vigor una Junta de Control Fiscal”, declaró Lúgaro que les dijo una de las personas con las cuales se reunieron en Washington. Llamó la atención a que estos grupos tienen “los chavos” y hay tantos intereses a corto plazo, además hizo la anotación de que con el presidente Trump, un cambio de Junta puede ser igual de perjudicial lo que sería sacar algunos -miembros de la Junta- y sustituirlos por otros.

“Tenemos que entender que detrás de estas fichas se están moviendo intereses poderosos”. Ante estas circunstancias respecto a la posibilidad de que se elimine la Ley Promesa admitió que es sumamente cuesta arriba, que se va a requerir personas en el Congreso que estén dispuestos a tomar esas decisiones que estén comprometidas a derogar la ley. En ese contexto el M-18 recalcó la importancia de la diáspora.

Reverón Collazo señaló la importancia de la diáspora en la política estadounidense y cuanto puedan incidir lo que va a su vez depender de los resultados de las elecciones congresionales del próximo noviembre, aun así señaló que quien asuma el poder del Congreso -demócratas o republicanos- todavía la presidencia de Trump es una “difícil” de predecir.

/CLARIDAD

Mientras un torpe imitador de Mussolini, llamado Matteo Salvini, hace lo posible porque inmigrantes rescatados se mueran en el mar, cerrando los puertos italianos, el más importante evento deportivo del planeta, la Copa Mundial de Fútbol, se convierte en el escenario donde brillan ¡precisamente! quienes protagonizaron en otro momento el drama de la emigración. En la competición que se desarrolla en Rusia varios de los principales equipos europeos, fuertes candidatos a proclamarse campeones, están integrados mayormente por inmigrantes o por los hijos de éstos.

El caso más dramático es Francia donde casi todos los integrantes del onceno regular y al menos trece de los 23 integrantes de la selección, son inmigrantes o hijos de éstos. Nombres como Kyliam Mbappé, Ousmane Dembelé, Samuel Umtiti y Paul Pogba, para mencionar sólo algunos de los más destacados, nos conducen al África subsahariana. De allí vinieron directamente algunos de ellos, como Umtiti que nació en Camerún, o sus padres. Otro nombre, el de Nabir Fekir, nos lleva a Argelia, la combativa ex colonia de donde llegaron sus padres. Raphael Verane, defensa de Francia y del Real Madrid, nos traslada a nuestro Caribe, a Martinica, donde están sus raíces.

Bélgica es otro destacado mundialista con gran presencia de inmigrantes. Buena parte de los goles de ese equipo, nacen de los pies de Romelu Lukaku, nacido en Amberes y cuyas raíces viajan hasta el lejano Congo. Aquella productiva colonia que la monarquía belga –la del terrible Leopoldo– martirizó por largas décadas, no sólo envió materias primas a la metrópolis, también inmigrantes que ahora le dan gloria con el fútbol.

La historia de Lukaku es igual a la de muchos hijos de inmigrantes que ahora llenan de gloria a las selecciones nacionales de los países de acogida. En una entrevista narró que de niño se fue varias veces temprano a la cama para olvidar que no había comido y cuando lo hacía el manjar se reducía a pan con leche mezclada con agua. Su padre fue un destacado futbolista, pero no en la reluciente Europa donde los atletas como el joven Lukaku ahora reciben pagas millonarias, sino en el empobrecido Congo. Allí, el haber sido miembro de la selección nacional no lo libró de la pobreza que lo forzó a emigrar a la ex metrópolis, donde nació su hijo. Aquel niño negro de Amberes logró superar la pobreza y el rechazo social y hoy llena los estadios de Inglaterra (juega con el Manchester United) y Rusia donde, como decía un periodista argentino, los que van a verlo jugar gastan en una hora más que lo que él gastaba en alimentos durante un mes.

Entre los inmigrantes o hijos de éstos no sólo están los que llegaron empujados por la pobreza, sino también los que arribaron al país de acogida (lo de “acogida” en muchas ocasiones es un decir) huyendo de las guerras, la persecución política o la limpieza étnica. En la selección de Suiza hay dos de estos que, como Lukaku en la belga, producen muchos goles. Se llaman Granit Xhaca y Xherdan Shaqiri y aunque son ciudadanos helvéticos, sus raíces los llevan a los Balcanes, específicamente a Kosovo. Xhaka es hijo de un exprisionero político que, tras abandonar la cárcel, emigró a Suiza. Shaqiri, por su parte, nació en el país balcánico y emigró con sus padres dejando atrás el conflicto. Cuando a la selección suiza le tocó jugar contra Serbia, en este Mundial, ninguno pudo reprimir los conflictos que permanecen vivos en su sangre por el papel que tuvo el ejército y el gobierno serbio en las guerras balcánicas.

A muchos televidentes no les llamó la atención que tanto Xhaka como Shaqiri cruzaron sus brazos mientras celebraban con extrema euforia los goles anotados contra la selección serbia, pero resulta que el gesto fue un claro mensaje político. Aquellos goles fueron misiles de desquite y ambos, como buenos albanokosovares, los celebraron dibujando con sus brazos el águila de dos cabezas que está en la bandera de Albania. Ahora, por la expresión política que hicieron celebrando la anotación, enfrentan sanciones de la FIFA.

El deporte, por más que quieran los puristas, no puede abstraerse de la realidad sociopolítica. La gran presencia de hijos de inmigrantes en los equipos que juegan en Rusia, particularmente en las selecciones europeas, es sólo uno de los muchos ejemplos positivos que estas oleadas han traído a Europa. Llegan superando el rechazo y deben sobrevivir en medio de la pobreza y la escasez, pero representan una aportación enorme para la economía y el desarrollo social. De paso, alteran la monotonía racial y enriquecen las culturas con nuevas aportaciones de todo tipo, entre las que destaca el deporte.

Cada partido jugado en Rusia por las selecciones europeas retrata esa realidad. Mientras la disfrutamos, es inevitable soñar con que ese ejemplo ayude a amortiguar el rechazo que tanto en Europa como en América se manifiesta contra los que llegan buscando una oportunidad para trabajar. Por acá, particularmente en Estados Unidos, lo que se respira no es solo rechazo, sino puro odio, alimentado por un presidente que ya tiene muy cuajado un espacio entre los inmortales de la maldad.

Este campeón del oprobio tiene sus contrapartes en el viejo mundo. Uno de ellos es Matteo Salvini, el actual Ministro de Interior de Italia, quien en uno de sus primeros actos en el cargo impidió el arribo a puertos italianos de un barco, el Aquarius, que transportaba inmigrantes rescatados en el Mediterráneo. La selección italiana no cualificó para el Mundial de Rusia, a pesar de su pasado como campeona del torneo, pero en esa selección también hay hijos de inmigrantes. Qué lástima que Salvini no pueda verlos jugar junto a los Pogba, Umtiti, Lukaku y tantos otros que hoy prestigian a las selecciones europeas.

Especial para CLARIDAD

Cuando en el 1977 comencé a trabajar en Servicios Legales, organización sin fines de lucro que ofrece representación legal a personas de escasos recursos económicos que viven bajo los niveles de pobreza, ya estaba organizado el sindicato que agrupaba a todas las clasificaciones; las abogadas y abogados, así como secretarias, paralegales y otro personal de apoyo. Se estaba negociando entonces el primer convenio colectivo. Siendo una entidad que luchaba para que los sectores pobres del país fueran tratados con equidad y justicia en áreas tan importantes como la vivienda, la salud, la educación, el empleo, entre muchas otras, era natural que la también se exigiera para las trabajadoras y trabajadores que representaba protecciones para la seguridad laboral, garantías de plan médico, un procedimiento de quejas y agravios que desalentara las arbitrariedades, salarios justos y un taller unionado que garantizara el crecimiento y fortalecimiento de la organización.

Ese primer Convenio Colectivo que fue negociado por personas como Luis Amauri Suárez, Juan Franco, María Dolores Fernós, Ada Ortiz. Tenía cláusulas innovadoras que sirvieron de pauta a otros sindicatos. El director ejecutivo del Programa con quien se negoció el acuerdo fue el Lic. Jorge Segarra Olivero, recientemente fallecido. Posteriormente, un grupo de abogados pidió elecciones aparte y la matrícula se dividió en la Unión de Abogados y Abogadas de Servicios Legales y la Unión Independiente de Empleados de Servicios Legales. Sin embargo, los convenios de cada una son similares, así como las garantías fundamentales que para las unidades apropiadas se mantuvieron.

A lo largo de los años los contratos han tenido algunos cambios para ajustarlos a algunas modificaciones en la estructura de la organización y a necesidades de las matrículas, pero en general se ha mantenido la paz laboral. Solo hemos tenido una huelga que duró dos días.

Desafortunadamente Servicios Legales ha tomado un rumbo distinto en los últimos años. Además de las reducciones de centros y servicios ocasionados por la disminución de fondos, para lo cual los sindicatos han tenido la disposición de colaborar y poner en suspenso algunos beneficios económicos con el propósito evitar el despido de integrantes de la unidad apropiada, el clima laboral se ha vuelto difícil, opresivo y amenazante. Las abogadas y abogados trabajan bajo presión, con reducción en el personal de apoyo, demasiados casos por persona y exigencias burocráticas que solo pueden tolerarse por el afán de servir bien a nuestra clientela. Lejos de buscar soluciones mediante el diálogo, en tiempos en que nuestro Pueblo sufre grandes desafíos económicos y violación de derechos que requerirán más acceso a la justicia mediante una entusiasta representación legal, la confrontación es la pauta en la administración de Servicios Legales.

Hay falta de transparencia en información que nos afecta y esta actitud se ha recrudecido en lo que respecta a la negociación del convenio colectivo de la Unión de Abogados y Abogadas que tiene fecha de vencimiento el 30 de junio. Por semanas estuvimos solicitando un proceso de negociación formal con un calendario que nos permitiera avanzar y lograr acuerdos antes de la expiración del contrato colectivo, pero hace solo unos días se logró llegar a la mesa de negociación. El paso lógico sería la extensión del Convenio para garantizar la estabilidad laboral mientras se negocia, pero la negativa de la Lic. Hadassa Santini Colberg, directora ejecutiva, ha sido rotunda. Sin Convenio se abren las puertas de la arbitrariedad y perdemos toda protección y derechos quedando a merced de lo que se les antoje hacer. A la matrícula nos quedaría como alternativa ejercer el derecho constitucional a la huelga, lo cual tendría un grave efecto en los servicios que ofrecemos y que tan necesarios son para la gente pobre de nuestro país.

No acierto a entender la razón por la cual se niega a rajatabla la extensión del Convenio cuando ello nos daría el tiempo necesario para llegar a acuerdos, una vez que el Comité Negociador de la administración entregue la información que hasta ahora a negado y que nos pondría en condiciones de saber cuál es la situación fiscal del Programa. Hasta el momento nada han entregado, por lo cual no hemos tenido otra alternativa que presentar cargos por prácticas ilícitas de negociación colectiva. La renuencia a buscar una alternativa consensuada levanta graves interrogantes. ¿Se trata acaso de un intento de aprovechar la falta de Convenio para despedir gente, trasladar arbitrariamente, reducir beneficios que se han ganado? ¿ Acaso el hecho de que durante más de 38 años desde que se firmó el primer pacto entre unionados y la dirección de Servicios Legales solamente se haya producido una huelga de corta duración, no es lo suficientemente persuasivo para que en aras del bienestar de nuestra clientela, nuestra razón de ser, podamos extender su vigencia hasta alcanzar acuerdos beneficiosos para ambas partes?

No hay duda de que será una negociación larga, a juzgar por las propuestas que por filtración el Comité Negociador del Patrono ha estado presentando en la mesa. Como empleada de Servicios Legales por 41 años, no había visto sugerencias tan irracionales y faltas de sensibilidad. Por ejemplo, eliminar la obligación de proveer agua potable en los talleres de trabajo o tener disponibles envases de agua para descargar los inodoros en caso de que el servicio no esté disponible por alguna emergencia. Ante una actitud tan negativa, cuyos portavoces de la Lic. Santini son el Lic. Carlos Padilla Vélez, ex abogado del Bufete Fiddler a quien se ha contratado quien sabe por cuánto dinero y actúa como si Servicios Legales fuera una industria farmacéutica con cientos de trabajadores, el Lic. Alejandro Figueroa, subdirector ejecutivo que ha olvidado sus tiempos como abogado unionado y la Sra. Arlene Ayala, directora de Recursos Humanos, y por el inminente vencimiento del Convenio, levanté mi mano el pasado sábado en la asamblea extraordinaria que se llevó a cabo, para respaldar un paro de labores el miércoles 27 de junio dirigido a exigir la extensión del Convenio Colectivo y un voto de huelga para ser ejercido por la dirección de la Unión, si persistiera la postura que la gerencia ha mantenido hasta ahora.

Tengo la esperanza de que la Junta de Directores que preside el Lic. Jaime Ruberté motive a la Lic. Santini y a su Comité Negociador a entrar en razón. No son tiempos de atrincherarse en posiciones inflexibles, si no de buscar el diálogo para alcanzar acuerdos.

Si así no fuera, entonces como trabajadoras y trabajadores del derecho no podremos hacer menos de lo que hacemos por nuestra clientela, exigir y luchar porque se nos haga justicia.

Por Yoryie Irizarry/Columnista invitado

La respuesta oficial del gobierno estadounidense para justificar el subsidio billonario a la banca estadounidense y salvarla de su propia codicia fue que los bancos son “too big to fail”. Con esta mentira evitaron hablar de la de-regularización irresponsable del mercado en favor de la especulación. “Too big to fail” justificó que el dinero de lxs contribuyentes, que pudo ser utilizado para aliviar el impacto de las prácticas irresponsables de la Banca en la gente, se utilizara para rescatar a los bancos. Actividades anti-éticas que en un mercado regulado pudieran ser criminales, fueron recompensadas. El “too big to fail” sirvió para acallar e ignorar las voces que exigían responsabilidad.

Esa misma lógica de pensamiento, se transfiere a otras esferas de poder como los medios de noticias e información. Esferas que hemos declarado consciente o inconscientemente como inalterables, intocables, incontestables. La hegemonía de la derecha en nuestros medios principales y/u oficiales y como nuestras acciones y decisiones refuerzan todos los días una historia de nuestro pasado y presente disonante de cómo la vivimos en Puerto Rico.

El Nuevo Día, publicación principal del imperio noticiero GFR es el ejemplo primario. Este imperio noticioso, denunciado por muchos sectores comunitarios; algunos sectores políticos y estudiantiles; sectores individuales de la academia, es un ejemplo de “too big to ignore” ya que lxs mismxs denunciantes acuden y se entregan como cordero de escudo patrio facilitándoles entrevistas y exclusivas, escribiendo para el medio, y legitimándolo. Las denuncias han sido amplias, diversas; La línea editorial de El Nuevo Día es definitivamente corporativa y está claramente alineada con algunas de las élites políticas del país; la cobertura o falta de cobertura de algunas noticias responde a intereses económicos; la apariencia de neutralidad no es otra cosa que apoyo indirecto al mercado, la escasa o ausencia de cobertura a demostraciones en comunidades con problemas económicos o ambientales es preocupante y además son un terrible patrono. Cada vez que hay alguna manifestación evidente de alguna de las anteriores, corremos a hacer la denuncia, a proponer o anunciar respaldo a boicots imaginarios, a enviar un abrazo solidario a lxs despedidxs y juramos con lágrimas y golpes de pecho que el medio anti laboral será ignorado. Y lo hacemos… por dos minutos. No es la memoria la que es corta, es el compromiso. Para hacerlo, o justificarlo recurrimos a las herramientas que nos da el mercado y así se legitiman nuestras decisiones. Hace ya mucho tiempo el mercado nos cambió los requisitos y cualidades por las que juzgamos con quien trabajamos o nos solidarizamos cuando hablamos de noticias. Desafortunadamente, los criterios son ilusorios y vienen con costo. Se aplican igual para juzgar medios noticiosos o blogs de opinión, igual si son impresos o digitales. No intento establecer aquí una jerarquía de medios, sino denunciar los criterios. Estos criterios son:

Número de lectores

Alcance de la distribución

Proyección internacional

Y la excusa: “así alcanza a la gente conservadora también”.

Otra excusa: Si no la damos a El Nuevo Día primero, no la pública.

He escuchado estos criterios del mercado de boca hasta del más radical. Así, con estos criterios se puede despachar e invisibilizar a CLARIDAD, a La Perla del Sur, al Centro de Periodismo Investigativo o a Radio Vieques; medios con verdadera credibilidad y tradición de solidaridad con nuestro país y no el mercado. En fin, la persona solo tiene que pensar que su corazón es bueno, pero que tiene que ceder porque “all of the above” son ciertas. El Nuevo Día o tal programa de radio sobre chismes radial o de Televisión con ratings altos es “demasiado grande para ignorarlo” y eso rige nuestras decisiones, y la justificación que nos permite dormir, “no soy yo, es que es inevitable”. ¿A quién le sirve este racional, además de los anunciantes?

Es el mismo racional circular que mantiene a programas como el de Rubén Sánchez, o el guitarreño, como “inevitables.” El rating y no la calidad rige nuestras decisiones. ¿Quién prueba que, al tener el mayor número de lectores, radio escuchas o televidentes de algún programa de chismes, se traduce en calidad, veracidad, o mejor entendimiento de la noticia que generamos? ¿Quién prueba que a mayor alcance de la distribución se afecta de forma positiva nuestro trabajo?¿Si la cobertura está alineada con “la neutralidad o lo patronal”, importa realmente cuán amplio se difunda? Hay que utilizar otros criterios para hacer estas decisiones y no seguir contribuyendo a la hegemonía que ahora existe. Nunca se fortalecerán otros medios más pequeños y solidarios si seguimos otorgando al medio oficial el trato preferencial.

El comunicado publicado esta semana pasada anunciando “Medios por Puerto Rico: Una Sola Voz” amenaza seriamente al periodismo en Puerto Rico. El comunicado anuncia que se unen El Nuevo Día; El Vocero; Telemundo (canal 2); Univisión (canal 11); Teleisla (canal 7) y WKAQ Radio 580; Uno Radio Group (NotiUno 630); WAPA TV (canal 4) y WAPA América. ESTA ES LA CONSOLIDACIÓN DE UN MONOPOLIO IDEOLÓGICO. En momentos cruciales de gran descontento y desinformación en Puerto Rico tenemos que responder a esta amenaza. Hace ya más de una década que casi hay una sola voz; una voz conservadora, corporativa, y su neutralidad (que no es objetividad) tiene el efecto de dar voz solo a los más influyente$. Su desinformación está llena de pleonasmos y eufemismos y hace eco a comunicados oficiales de agencias de gobierno y corporaciones privadas. Es la misma voz que nos vendió el “too big to fail.” Además, que conocemos que para que exista una sola voz hay que silenciar muchas otras voces.

Hoy abogo por otra prensa puertorriqueña, un cuerpo de prensa que tenga la transparencia y dignidad necesarias para narrar el presente de nuestro país con compromiso con la verdad y hechos sustentados, con el país y sobre todo con la gente. En tiempos de PROMESA y toda la desinformación o propaganda que el mercado y sus apologistas generan, necesitamos una prensa solidaria, diversa y unida, que haga balance a “una sola voz”, que le interese contarnos la historia con datos e investigación y no se limite a reescribir los “talking points” recibidos, o que repita como papagayo el comunicado oficial que reciben. Un cuerpo de prensa cuyo compromiso con la narración no sea la neutralidad que sólo favorece al más poderoso. Hay foros responsables que dan la talla en estos momentos históricos y que retan las meta-narrativas cuasi editoriales y corporativas de GFR et. al. Respetuosamente sugiero que estos medios consideren reunirse, celebrar una cumbre para que se lleguen a acuerdos de colaboración, compartir recursos, y apoyo mutuo.

Me gustaría ver que se reunieran diversos medios, hablaran y discutieran la enorme responsabilidad que les cae encima de informar y documentar estos tiempos, para nuestro presente, pero también para generaciones futuras. Me encantaría que hubiera acuerdos de solidaridad y apoyo. Me gustaría ver que pudieran compartir sus recursos, fotos, entrevistas, coberturas. Me gustaría que dejaran de ningunearse y aprendieran a hermanarse. Me gustaría que abandonaran esa competencia que el capitalismo fomenta. Que abandonen metas como “primicia”, “exclusiva”, “numero de lectores”. Que abandonen políticas competitivas que impiden republicar noticias de interés sólo porque ya no son primicias. Que la meta sea que la información nos llegue, en la mayoría de medios posibles. Que se encuentre la manera de incorporar algunos blogs (mucho más agiles por definición y por su manejo de lo digital) que también compartan el mismo compromiso. En fin, que el pueblo de Puerto Rico tenga su propio cuerpo de prensa en el cual confiar e informarse y que pueda hacer frente al monopolio ideológico que nos imponen. Buena suerte.

El autor es abogado y activista de derechos humanos.