Inicio Blog Página 557

El lenguaje en el mundo de los niños: Reseña de Hugo y The Quiet Girl

 

Especial para En Rojo

 

Martin Scorsese arrebata tu mirada y la lleva en un viaje por el mundo de Hugo Cabret en Hugo (EEUU, Reino Unido y Francia; 2011). En un plano secuencia, Scorsese posa tus ojos sobre París para gozar de la Torre Eiffel al amanecer. De ahí, a través de un trávelin o tracking shot, Scorsese te precipita hacia la estación de tren. Pasas entre maletas y el ir y venir mañanero hasta detenerte ante el alto reloj en el fondo de la estación. Es allí que Hugo (Asa Butterfield), un niño de alrededor de 12 años, observa las tienditas en el vestíbulo. A través del número 4 en el reloj, Hugo localiza el guardián de la estación (Sacha Baron Cohen). A pesar de estar lejos, la cámara de Scorsese usa tus ojos para que Hugo note el detalle del aparato ortopédico que lleva el guardián en su pierna derecha. Junto a Hugo observas fragmentos de la vida de la estación: la vendedora de flores que empuja su carretón; el librero en la entrada de su tienda; un hombre que compra un periódico; y un grupo de música que toca en un café. El niño cierra su mirilla en el reloj. Ahora Scorsese te hala apresuradamente para seguir a Hugo que corre, se tira por una chorrera de muchas curvas y llega a otro reloj. Hugo se acomoda de nuevo frente al 4 a través del cual se fija en un anciano Georges Méliès (Ben Kingsley). Años después de su Viaje a la luna (dir. Georges Méliès, Francia, 1902), Scorsese culmina tu exploración inicial de la estación en la tiendita de juguetes de Méliès, donde el mítico mago del cine juega con un ratoncito de cuerda. El mundo del niño en Hugo está rodeado de maravillosos mecanismos que incluyen el autómata que su padre dejó, el reloj que su tío alcohólico mantenía, el tren siempre rodeado de nubes de humo, los juguetes de cuerda de Méliès y la cámara de Scorsese. Para el director, el mundo del niño repleto de engranajes comienza en su cámara y en tus ojos e inevitablemente concluye con el maestro Méliès. Hugo es un viaje al pasado para reencontrar el lenguaje visual del maestro.

No obstante, The Quiet Girl (dir. Colm Bairéad, Irlanda, 2022) construye un mundo muy diferente para Cáit (Catherine Clinch). En su hogar, ella es una niña más entre sus hermanas. Su padre está muy ocupado bebiendo y pasando el tiempo libre con su amante. Su madre, que casi permanece ausente a través de la película, está ocupada con las faenas del hogar. Cáit se siente invisible porque en su mundo de disfuncionalidad y negligencia, ella no es una prioridad para nadie. El padre, que solo reconocemos como Da (Michael Patric), decide llevarla donde una prima de su esposa que vive en el campo mientras la madre se prepara para dar a luz de nuevo. Durante ese verano, Cáit descubre un nuevo mundo que se abre ante ella en casa de Eibhlín (Carrie Crowley) y su esposo Seán (Andrew Bennett). Ambos han enfrentado momentos difíciles, pero ellos proveen el amor necesario para que Cáit abra los ojos ante la magia natural de sus alrededores. Diferente al ambiente de Hugo, Cáit transita una naturaleza que la acaricia amorosamente. Ella intercambia su sucio traje y sandalias por pantalones de trabajo y botas de goma. Junto a sus nuevos guías, Cáit va al mar, corre entre los árboles en busca del correo, le da leche a un becerro y escucha el viento entre las hojas. Esa niña tan callada del principio deviene en una joven que habla a través de sus acciones. Ahora, su silencio no se origina en invisibilidad, sino en que no siempre hay algo que añadir.

Aunque totalmente opuestos, los mundos de Scorsese y Bairéad se definen a través de la mirada encantada de la niñez. En Hugo, el niño persigue su sueño de resucitar el autómata que heredó de su padre en un ambiente que nos recuerda un París lleno de romance y tecnología de las primeras décadas del siglo veinte. Su París es similar al de Playtime (dir. Jacques Tati, Francia e Italia, 1967). Aunque la película de Tati se lleva a cabo durante la década de los sesenta, el director recrea una ciudad que se rige con una coreografía de movimientos mecánicos y que Monsieur Hulot (Jacques Tati) violenta por su presencia. Por otro lado, Bairéad nos invita a gozar de una Irlanda de ensueño donde una niña se encuentra a sí misma en una campiña similar a la de My Neighbor Totoro (dir. Hayao Miyazaki, Japón, 1990). A diferencia de la película de Miyazaki, la magia de The Quiet Girl está en la transformación tan sutilmente lograda de Cáit por su nuevo hogar temporero. Hugo y The Quiet Girl tratan sobre esas familias que escogemos y que nos acompañan durante el camino. Hugo comparte su viaje con Isabelle (Chloë Grace Moretz), la ahijada de Méliès. Con ella, Hugo llega al historiador de cine (Michael Stuhlbarg) que le cuenta que, cuando era pequeño, Méliès le enseñó el lugar donde se crean los sueños en el set de Veinte mil leguas bajo el mar (dir. Georges Méliès, Francia, 1907). Hugo y el historiador le devuelven a un Méliès triste y hastiado ese lenguaje de fantasías mecánicas y maravillas teatrales. Igual que el viaje de Hugo lo lleva a encontrar una familia, el camino de Cáit la dirige hacia un nuevo concepto de hogar y a una nueva forma de expresión. The Quiet Girl es completamente en irlandés, una lengua hablada por tan solo dos millones de personas. Cáit se comunica en un lenguaje casi silente fuera de Irlanda y, al mismo tiempo, encuentra un lenguaje corporal que culmina en un abrazo con la palabra “Papá.”

Si no han visto Hugo, la pueden encontrar en HBO Max y en otros servicios de streaming. A pesar de que The Quiet Girl fue nominada para el Óscar en la categoría de mejor película internacional, solo se ha exhibido en algunos cines en los Estados Unidos. All Quiet on the Western Front ganó el Óscar en la misma categoría y cuenta con un diseño de producción impresionante. Sin embargo, la belleza delicada de The Quiet Girl la hace para mí más merecedora de ese galardón.   

Crucigrama- Henry Reeve

Especial para En Rojo

Horizontales

1. _____ Mike Reeve Carroll; joven norteamericano que se unió a la causa emancipadora cubana y se convirtió en general de brigada del Ejército Libertador.

4. Natural de Suecia.

8. Hermann _____; criminal nazi creador de la Gestapo y de los campos de concentración.

11. Pone atención.

14. Tiempo libre de una persona.

15. Amarrar.

16. Barco de pesca, con dos proas y una vela latina.

20. Quinta dinastía del imperio chino.

23. Henry _____; participó en unas 400 acciones combativas y resultó herido en 10 de ellas.

24. Hizo mal de ojo.

26. Forma de pronombre.

27. Gansos.

29. Ave similar al avestruz, pl.

31. Símbolo del aluminio.

32. Planta intertropical de la familia de las cingiberáceas.

33. 4 de _____ de 1850; nacimiento de Reeve.

35. Brooklyn, _____ York; allí nació Reeve.

37. Volví a leer.

39. Arrojas.

40. Del verbo elongar.

42. Cuatro en números romanos.

43. Raúl _____ García; revolucionario, político y diplomático cubano.

45. Conjunción.

46. Apócope de mamá.

47. Combate de _____; Reeve acompañó a Ignacio Agramonte en el enfrentamiento en que el Mayor moriría.

53. Símbolo del argón.

54. Argumentaba.

55. Árbol de la familia de las abietáceas.

56. 10 de _____ de 1873; Reeve fue nombrado General de Brigada.

57. 11 de _____ de 1869; fecha en que Reeve llegó a Cuba en la expedición del vapor Perrit que desembarcó en la Bahía de Nipe, en la costa norte de provincia de Oriente.

58. Guerra de los Diez _____; Reeve participó en la gesta por la independencia de Cuba.

Verticales

2. Ponen en el agua el lino, cáñamo o esparto para su maceración.

3. _____, Cienfuegos; Reeve murió allí en dura batalla. Herido, luego de salvar a su gente, se dio un tiro en la sien para no caer vivo en manos del enemigo.

4. 19 de _____ del año 2005; se funda en Cuba el Contingente Internacional de Médicos Especializados en Situaciones de Desastres y Graves Epidemias «Henry Reeve».

5. Fidel _____ Ruz; constituyó el Contingente Internacional […] «Henry Reeve» que hoy en día continúa su labor de ayuda y solidaridad internacional.

6. 4 de _____ de 1876; fallecimiento de Reeve en Yaguaramas en lucha por la libertad de Cuba.

7. Henry Reeve _____; aprendió el español auxiliándose de un ejemplar incompleto de «Don Quijote de la Mancha» confiscado en un asalto. Llegó a expresarse como un verdadero cubano.

9. Lengua provenzal.

10. Satélite natural de Júpiter.

12. Interjección.

13. Símbolo del tantalio.

17. En la mitología griega, centauro, hijo de Ixión y Néfele.

18. Nombre de la letra g.

19. Capa vascular del ojo situada debajo de la esclerótica.

21. Carta de la baraja.

22. Máximo _____; nombró a Reeve jefe de la caballería de la primera división el 27 de julio de 1873.

24. Establecimiento de cuido para ancianos.

25. Onomatopeya de la risa.

28. _____ da Iria; zona en la ciudad de Fátima, destino turístico religioso en Portugal.

30. Montaña zaragozana en la Depresión del Ebro.

32. Todavía.

34. Hilo de hebras dobladas.

35. Comunidad foral en España cuyo nombre en euskera es Nafarroa.

36. Asfixien.

38. _____ Agramonte; le dio a Reeve el apodo de «El Inglesito». Reeve dio a Agramonte el apodo de «El Mayor» con el cual hoy se le honra. El Mayor falleció en la batalla de Jimaguayú.

39. Capital de Perú.

41. Gas que constituye la atmósfera terrestre.

43. Dios egipcio.

44. Símbolo del oro.

47. Sistema japonés de lucha.

48. Tres en números romanos.

49. Aféresis de hamaca.

50. Amanecer.

51. Umaru Musa _____’Adua (1951-2010); fue presidente de Nigeria.

52. Producto nitrogenado que se encuentra en la orina o sudor.

El prolongado y actual martirio de Monseñor Romero

 

Especial para En Rojo

La versión oficial relata el martirio de Monseñor Romero como ocurrido en la tarde del 24 de marzo de 1980, mientras él celebraba misa en el hospitalito. En realidad, esa tarde, su sangre se unió a la celebración de la entrega pascual de Jesús. Es cierto que aquella bala le robó la vida a un profeta. La muerte a tiros es siempre violenta y, fisiológicamente, sin retorno. Sin embargo, según los informes médicos, Romero murió casi instantáneamente y sin sufrimiento prolongado.

Lo que Romero sufrió como martirio más fuerte no fue la bala que lo mató. Fue el inmenso dolor, experimentado en el día a día de sus tres años como arzobispo de San Salvador, desde que se fue insertando progresivamente en la realidad de su pueblo y comenzó a asumir la defensa de la gente más empobrecida y defender la vida de las personas amenazadas por agentes de la dictadura o de la elite que robaba la tierra de los campesinos. Al vivir eso, en poco tiempo, Romero vio a muchas personas que antes eran sus amigas alejarse y pasar a criticarlo. Comprendió que no contaba con la simpatía de la mayoría de sus hermanos, obispos de El Salvador. Sobre todo, el Vaticano, que lo había puesto como arzobispo para representar los intereses eclesiásticos en el país, lo veía como extraño.

Para cualquier persona sensible, esto habría significado un sufrimiento. Sin embargo, para Monseñor Romero fue inesperado y, en cierto modo, incomprensible. El era un hombre de profundo amor a la Iglesia institucional. Por formación, nunca pudo imaginar que el hecho de que asumiera la defensa de los más débiles y creyera profundamente en la Iglesia de los pobres como servicio à los desprotegidos lo haría ser visto como adversario por tantos hermanos. Esto hizo que Romero sufriera su verdadero martirio, prolongado y oculto porque se sentía condenado y no podía defenderse. Perdía noches de sueño. A veces, asistir a las reuniones de los obispos era verdadero martirio. Una vez, en 1979, un amigo laico lo trasladó al lugar donde habría el encuentro del episcopado. Dos días después fue a recogerlo y lo encontró con fiebre y dolor de estómago, resultado de la tensión sufrida en aquella reunión que debía ser de diálogo entre hermanos.

Su consuelo era sentirse rodeado de los más pobres y ver florecer las comunidades de periferia. La bala que mató a Romero visaba la Iglesia de los pobres a la que Romero dedicaba todas sus fuerzas. Era ésta la que había que neutralizar. Hoy, la buena noticia es saber que, de hecho, aunque haya provocado mucho dolor, el martirio de Romero no destruyó la Iglesia pobre y de los pobres.

Después de casi 40 años, el Papa Francisco ha hecho que el Vaticano adelante el proceso de canonización de Romero y lo reconoció como mártir que dio la vida por su pueblo. Para El Salvador, en términos sociales y políticos, la canonización de Romero ayudó a la causa de la democratización del país. Sin embargo, al centrarse en las virtudes personales de Romero, no expresó claramente el reconocimiento directo de la causa más importante por la cual Romero dio su vida. No valoró la inserción en el mundo de los pobres y la defensa de la justicia liberadora, que es lo que verdaderamente santificó a Romero.

Hoy, lo que Romero nos pide es volver a creer en el proyecto de la Iglesia insertada en las bases. En la misa de su martirio, Romero proclamó el evangelio del anuncio del ángel a María. Hoy, este anuncio puede ser comprendido como revelación de que la Palabra Divina se hace carne en la vida y en las causas de los pueblos crucificados del mundo. De cierta forma, se pasa lo que prometió Romero: “Si me matan, resucitaré en el pueblo”.

 

 

 

 

 

El Clásico más Clásico

A todas y todos los que estuvieron pegaos a este evento por las  últimas semanas y que están en conteo regresivo para el 2026

 

La misma sensación que sentí el 19 de diciembre, el día después que terminó la Copa del Mundo, la sentí el pasado miércoles 22 de marzo cuando me levanté y se había terminado el Clásico Mundial de Béisbol. Y es que para muchos de los que amamos ambos deportes el nivel de entusiasmo con ambos eventos fue muy similar. Aunque ya existe un mundial de béisbol, realmente tiene muy pocos seguidores y a diferencia del de fútbol, los mejores jugadores no van. Es por este motivo, y por el dominio absoluto de la liga profesional de Estados Unidos, la Major League Baseball (MLB), que se creó en el 2006 el Clásico Mundial de Béisbol (WBC, por sus siglas en inglés). Desde que se originó, el diseño era para que brillaran las estrellas de MLB, se hizo en acuerdo con los dueños de los equipos de MLB y la fecha es justo previo al inicio del torneo. Como mencionara en el artículo anterior, ha habido quejas constantes de los equipos de MLB para que sus estrellas no participaran por riesgo de lesiones, etc. También ha habido críticas de parte de un sector de la prensa estadounidense en cuanto a que a nadie aquí le importa el evento. Ambos argumentos se han ido derrumbando parcialmente con el Clásico. Y creo que a diferencia de las previas cuatro ediciones, esta vez el debate sobre las lesiones escaló y también sobre el impacto en Estados Unidos vis a vis a la mayoría de los países competidores.

Tuve la dicha de estar mitad del Clásico en Estados Unidos y mitad en Puerto Rico, aunque desafortunadamente no en persona. Pero sí pude ver las transmisiones y la cobertura mediática. Lo más que me impresionó es que tengo muchos amigos estadounidenses que son super apasionados del béisbol, lo que llamaríamos enfermos, de ir a los campos primaverales, no perderse los partidos de sus equipos, y ninguno, sin excepción, estaba siguiendo el Clásico. Había variaciones entre ni siquiera saber que estaba ocurriendo, a saber que existía pero cero ganas de verlo, a mirar una entrada algún día. Nada más que coger el avión y llegar a Puerto Rico era como otro planeta en términos beisbolísticos, era como estar en Nueva York cuando se jugó la Serie Mundial entre los Mets y los Yankees. Inmediatamente al bajarme del avión, ya los maleteros con los análisis del juego de esa noche entre Puerto Rico y República Dominicana. En el lobby del hotel no se hablaba de otra cosa. Y ni hablar de la cantidad de cabelleras rubio pollito. La previa empezaba más de una hora antes del partido con análisis con expertos en el set, algunos afuera vía video llamada, transmisiones en vivo donde habían fanáticos, encuestas. Un evento y el país paralizado. Como debe ser.

Audiencias

En Puerto Rico, que los juegos se transmitieron a través de Wapa Deportes, que no es el canal 4 regular, el juego contra la República Dominicana en los cuartos de finales tuvo un 60% de audiencia, es decir, 60% de los televisores encendidos en Puerto Rico en ese momento tenían el juego, esto es altísimo. Y hay que añadir la cantidad de personas que se juntaron a verlo en barras y otros establecimientos masivos. Además de la gente que no tiene televisor y lo vieron a través del internet. En términos de audiencia, el récord lo tuvo el partido entre Japón y Corea que se jugó en la fase de grupos, que lo vieron más de 62 millones de personas-solamente en Japón, un país de 125 millones, un récord para un partido de béisbol en cualquier país y en cualquier lugar. Para ponerlo en perspectiva, el juego que más se ha visto en Estados Unidos fue el de la Serie Mundial en el 1980 entre los Phillies y Kansas City, que promedió 54 millones de espectadores. El juego final del Clásico de este año fue visto por 5 millones de estadounidenses, entre Fox y Fox Deportes. Cabe señalar que a diferencia del juego del sábado en el cual Estados Unidos eliminó sensacionalmente a Venezuela en cuartos de finales y que fue transmitido en Fox regular, la final fue en Fox Sports 1, un canal que no tiene todo el mundo. Aún así, es el juego más visto en Estados Unidos en la historia de los 5 Clásicos, rompiendo el récord establecido en la final anterior en el 2017 en la cual Estados Unidos le ganó a Puerto Rico, la cual vieron 3.05 millones de personas. Falta por ver cuántas personas en Japón vieron ganar a su país su tercer Clásico.

Lesión de Sugar: El equipo versus tu País

Yo creo que el momento que fue determinante en la discusión de si el Clásico debe jugarse o no, qué riesgo representa para los equipos de las Grandes Ligas que pagan millones de dólares por estos jugadores, qué debe tener más peso: la camiseta de tu equipo o la de tu país, fue la lesión del estelar cerrador puertorriqueños de los Mets de Nueva York, Edwin “Sugar” Díaz, durante la celebración de la victoria de Puerto Rico sobre República Dominicana. Tras la lesión, y aún antes de saber que resultaría en una cirugía que lo hace perderse la temporada completa, las críticas, muchas de ellas de fanáticos Mets, al torneo y a la participación de las estrellas en él no se hicieron esperar. Parte de la prensa estadounidense se hizo eco de este argumento. En Puerto Rico, a pesar de la estupefacción de todos ante la inusual lesión, no había duda que el consenso era que fue un infortunado accidente, pero que pudo haber sucedido en cualquier contexto, ya fuera en la temporada regular o los campos primaverales. Entre las muchas reacciones cabe destacar la de su compañero de equipo en los Mets, el capitán del equipo de Puerto Rico, Francisco “Paquito” Lindor, quien dirigiéndose a los aficionados Mets les recordó cómo lo más grande para ellos es representar a Puerto Rico y la importancia de lucir la camisa con el nombre de tu país en el pecho.

Y creo que aquí es que está el centro del debate. Y es que en Estados Unidos, a diferencia de muchos otros países en el mundo, incluyendo el nuestro, el deporte profesional siempre va a ir por encima que el que represente al país, cualquier selección nacional, sea amateur o profesional, como en este caso. Y no quiere decir que Estados Unidos sea menos nacionalista que los demás países, para nada, solo que lo manifiestan de una manera diferente. Aunque esto es tema para otro escrito, el hecho de que cada juego de sus ligas profesionales comience con el himno nacional y haya un despliegue de banderas y símbolos militares en partidos entre dos equipos profesionales, es una manifestación nacionalista. Pero, para la mayoría, los Yankees o los Lakers o los Cowboys siempre van a estar por encima de una selección que represente a Estados Unidos. El otro día leía de uno que se quejaba de que el Clásico se jugara en medio de “March madness”, como se le conoce al mes de marzo donde se juegan las finales de baloncesto colegial. Entonces el problema no es cuándo se juega, ni dónde ni con quién, el issue es que siempre va a ser segundo al deporte profesional estadounidense.

Un clásico final para el CLASICO

Sin duda el torneo se diseñó para que la final fuera Estados Unidos y Japón, y a pesar de que Venezuela y México estuvieron muy cerca de arruinar estos planes, la final fue de dos de las grandes potencias beisboleras. Para los que amamos este deporte, fue un juegazo, tuvo todo lo que uno entiende que es un buen juego, como me enseñó el gran Pepe Crescioni. Si alguien hubiera tenido una bola de cristal y hubiera pedido cómo debía ser el último turno del torneo, quizás hubiera pedido que se enfrentaran los que muchos consideran los dos mejores jugadores de las Grandes Ligas y del mundo, los compañeros de equipo, Mike Trout y Shohei Othani. Y así fue, aún sin comenzar el juego como lanzador, Ohtani lanzó la última entrada para sacar los tres outs finales que le dieron su tercer campeonato a Japón, único equipo invicto en el torneo. Aunque muchos hubieran preferido que Trout la sacara del parque y empatara el partido, la estrella estadounidense se ponchó. Ohtani se coronó como el rey del béisbol, con un torneo descomunal tanto como lanzador como bateador y demostrando ser un líder de una selección muy sólida, que comete pocos errores y que juega un béisbol organizado y por el libro. Yo hubiera deseado que ganara Puerto Rico, y si no cualquiera de los otros países latinos, pero como amante de este deporte disfruté mucho ver a Japón jugando a este nivel. Y cabe destacar que los jugadores estadounidenses que participaron, estaban muy entusiasmados, hablando de regresar el próximo y de animar a otros colegas a que participen.

2026

Ya el comisionado de la MLB confirmó que el próximo Clásico se celebrará en el 2026. Ya muchas de las estrellas han demostrado que están listos para el próximo. Para quienes estuvimos pegaos estos días, nos queda un poquito de vacío que sabemos que pronto la temporada de béisbol nos irá llenando poco a poco. Pero al igual que Lindor, en el fondo yo sé que nada me mueve más como aficionada que esas dos palabras en la camiseta: Puerto Rico sigue siendo lo más grande. Por eso, ya empecé a ahorrar y la cuenta regresiva para el 2026.

Conflicto de intereses entre Genera y la AEE

ccotto@claridadpuertorico.com

 

Del análisis del contrato que la Autoridad de Alianzas Público Privadas (AP3) firmó con la empresa  Genera para el mantenimiento y operación  de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) se desprende que hay un conflicto de intereses que muy probablemente alejará al país de la supuesta meta de la política pública del Gobierno de Puerto Rico de alcanzar para el 2050 el 100 % de su producción de fuentes de energía renovable. El análisis sobre el contrato de Genera fue preparado y presentado a la prensa por el director de Política Pública del Centro para una Nueva Economía (CNE), el abogado y economista, Sergio Marxuach.

Aun cuando el contrato de privatización del mantenimiento y generación  de la AEE fue dado a conocer en enero por la AP3, su discusión respecto a su alcance y repercusiones no ha sido tan amplia ni criticada como el contrato de privatización de la transmisión y distribución (T&D) de la energía otorgado a LUMA Energy.

El primer aspecto que destacó Marxuach es que el contrato de Genera es uno de mantenimiento, no de venta de activos. Pero aunque no es una venta de activos es un punto que hay que analizar más adelante porque la ley que provee para este tipo de contrato exige que la compañía que obtenga el manejo y mantenimiento de estos activos, es decir, de las plantas generadoras de la AEE, no puede tener el control de más del 50 % de la generación. Por lo menos, a corto plazo, en lo que se van decomisando las plantas, esta compañía va a tener el 70 %.  Marxuach considera que hay que hacer un análisis más profundo que el que hizo la Comisión de Desarrollo Económico y Planificación de la Cámara, que preside el representante Luis Raúl Torres. Es por eso que el contrato fue referido  al Departamento de Justicia.

Las partes del contrato básicamente son tres: la parte de la AEE, que sigue siendo la dueña de los activos; la AP3, que es el administrador del contrato y técnicamente es quien va a supervisar al  operador,  y Genera PR. Lo de PR en referencia a Puerto Rico es proforma, porque la empresa Genera es una subsidiaria de la empresa News Fortress Energy (NFE), que se dedica al manejo del gas y que, de hecho, ya tiene un contrato con la AEE con una planta en el puerto de San Juan. El contrato de Genera  tiene un término inicial de 10 años.

Según el contrato, Genera va  proveer un servicio que ellos llaman de ‘desmovilización’, que se refiere al  periodo de transición Ese periodo se espera que dure 100 días. Pero el contrato provee hasta para 22 semanas. El  objetivo, apuntó el analista del CNE, es que sea un poco más de tres meses, pero da un poco de más espacio para en caso de alguna eventualidad.

También están los servicios de operación y mantenimiento, que es correr las plantas. Según el contrato, Genera recibirá la compensación de un reembolso de todos los costos/gastos “razonables”, (no dice qué es razonable) hasta $15 millones. Si la fecha de inicio se retrasa más de 90 días, entonces Genera pagará $1 millón por semana hasta $ 15 millones.

El tercer punto, que Marxuach considera es  el corazón del contrato, es el de cerrar las plantas de generación. A su juicio, es en este punto donde van a surgir los verdaderos  grandes ahorros del contrato; pero hace la salvedad de que eso será cuando se deje de  usar el petróleo y el gas natural y se empiece a integrar la energía renovable a gran escala.

“Es un proceso complicado porque, si se saca una planta generatriz, se tiene que tener el repuesto mano a mano, y Genera solo controla una parte del proceso, que son las plantas que están on line,  los que están a cargo de la energía renovable son el Negociado y la AEE”. Se refiere al Negociado de Energía.

Cuando se termine el  contrato, hay un periodo de desmovilización. De quedar algunos activos que no se pudieron decomisar por la razón que sea y si se cancela el contrato porque alguna de las partes decide cancelarlo antes de los 10 años, se le devuelve  el control a la AEE o la AP3 puede decidir buscar un  tercero. En teoría, cuando se acabe el contrato a los 10 años, si se decomisan todas las plantas que se tienen que decomisar, quedaría un puñado de  plantas que estarían bajo la AEE. Estas son plantas que servirían de respaldo para el punto pico y la generación renovable, y estarían bajo los contratos de los nuevos generadores que se supone que deben ser más de uno.

Es obvio que a cambio de proveer esos servicios, Genera tiene derecho a recibir una compensación, además de unos incentivos y unas penalidades. El analista de Política Pública del CNE, dijo creer sobre este aspecto que el Gobierno aprendió algo del contrato de LUMA al definir las métricas de desempeño.  El operador recibirá una cuota fija anual por un monto de $22.5 millones más un ajuste por inflación sujeto a un tope anual del 3 %. El ajuste de tarifa fija será a partir del año 6 y se reducirá gradualmente para tomar en cuenta el desmantelamiento de activos de generación, sujeto a un piso de $5 millones. Esto está establecido ya por una  fórmula en el contrato (Section I.B of Annex II).

Marxuach apuntó que aunque a corto plazo los ahorros que alega Genera se derivarían de la optimización de combustible —usar menos y más baratos—,  en el contrato no se dice cómo se va lograr.  Por el contrario, entiende que cualquier ahorro va a surgir de los ahorros que genere de decomisar las plantas, lo que tomaría de  5 a 7 años porque hay que tener las fuentes renovables.

Genera también tiene que proponer un plan para el uso de los fondos federales. La mayoría de los fondos federales que se han asignado para la energía eléctrica son para LUMA, pero hay cerca de $900 millones para construir unas unidades de gas natural que la AEE dice necesita para satisfacer la demanda. Eso es controvertible, advirtió el analista del CNE, por varias razones. Una de ellas, es el gasto enorme que ello conllevaría; la otra es que una planta se tardaría 25 años en decomisarse porque esa es su vida útil. “Tenemos que ver cómo concuerda eso con el objetivo de llegar al 100 % de renovable para el 2050”.  La tercera razón es que la planta Palo Seco en Cataño está clasificada como una planta difunta.

La compensación para este periodo básicamente va a ser por destaque y se va reembolsar hasta $15 millones. Según el contrato, si los servicios de desmantelamiento con respecto a un activo de generación heredado no son completados antes de la fecha de finalización del desmantelamiento aplicable, entonces el operador será sujeto a una multa por desmantelamiento de un millón de dólares ($1,000,000) por cada semana por la cual la finalización de los Servicios de Desmantelamiento se retrase más allá del fecha de finalización del desmantelamiento aplicable, hasta un máximo de quince millones de dólares ($15,000,000) en total.

Las cosas que no cuadran del contrato

 El economista y abogado resaltó que esos datos“no cuadran del contrato”. En  primer lugar, los ahorros estimados. Marxuach fue crítico del hecho que el Gobierno de Puerto Rico contrató a la firma FTI como consultora para que evaluara los planes de Genera. Este análisis es parte del informe de la AP3.    Según FTI, Genera  calcula ahorros de $100 millones por año, básicamente, con menos trabajadores y actividades más eficientes; pero no define cuáles son esas actividades. Segundo, Genera estima que los ahorros de combustible, sin convertir las plantas de gas natural, serían aproximadamente de $75 millones por año. “Optimizando” los contratos de compra existentes, Genera deduce que podría ahorrar $56 millones anuales. Genera también supone que va a  lograr mejores términos de crédito por $20 millones, y que hará  otros cambios operacionales para lograr la eficiencia de gastos de combustible.  En total, aduce que tendrá $104 millones anuales en ahorros.

Un planteamiento de Genera que Marxuach dijo “le voló la cabeza”, es el de que la empresa estima que, sujeto a la aprobación del Negociado de Energía, hay ahorros adicionales que se pueden lograr en exceso de $10 millones a través de la conversión de las unidades a gas natural; estas conversiones requerirán que se decomisen más plantas. Los ahorros en combustible más la conversión de las unidades serían de $100 a $200 millones anuales, según Genera,  y esos ahorros se dividirán 50 a 50 entre ellos y el Gobierno de Puerto Rico.

Marxuach tronó contra FIT, que dice que en Puerto Rico está garantizado un beneficio y el incentivo se pagaría con los ahorros. Según FTI, Genera está “más que motivado” de que su operación tenga éxito. “En los 19 años que llevo haciendo esto, no he visto algo tan chapucero. Como mínimo, le debieron haber pedido la documentación de Genera de cómo llegó a esos números. Al menos, en el informe que le dieron a la App, no lo incluyeron”.

En esa dirección hizo el señalamiento de que Puerto Rico no es un cliente gigante comprador de combustible. La cantidad que se compra es relativamente pequeña, por lo que llama la atención que como mínimo se debió hacer un esfuerzo para que se verificara de manera independiente cómo Genera dice que va  a lograr los ahorros.

También llama la atención que el contrato le prohíbe a  Genera, a NFE o a cualquier persona que esté localizada en un país relacionado con Crimea, Cuba, Irán, Corea del Norte y Siria a comparar petróleo o gas. «Sin embargo, notamos que Rusia brilla por su ausencia en esta lista”. Aun cuando esto puede ser un over  side, puede ser algo más profundo, dado que el petróleo ruso es relativamente barato. La prohibición del Gobierno de Estados Unidos no es para que no se le compre  petróleo a Rusia, lo que se prohíbe es que no se le compre a un precio por debajo  del mercado, por lo que la compañía que traiga el petróleo  tiene que verificar que la compra se haya hecho por debajo de ese precio. Al Marxuach reiterar que le llamó la atención que en la lista de países sancionados no esté Rusia, recalca que tendrían que enmendar el contrato.

A través de todo el contrato se nota que Genera está empujando la conversión de todas las plantas a plantas de gas natural, lo que es en contrario a la ley de política pública de la conversión a energías renovables. Genera dice que esas conversiones producirían más o menos el 50 % de los ahorros, pero levanta bandera el que ni Genera ni FTI dice quién pagaría por esa conversión de plantas a gas natural.

El director de política pública del CNE advierte que hay algunos gastos de capital que serían financiados por el Gobierno federal; pero en caso de la conversión a gas natural, se cuestiona cómo eso afectaría el perfil de los ahorros proyectados:“No se sabe si los incluyeron o no, y de  convertirse una unidad a gas natural, eso le extiende la vida útil. Si le extiende la vida útil, ¿no va eso  contrario al contrato, que es sacar esas plantas y movernos a renovable? El gasto de montar una planta de gas natural no se recupera en un año. Son preguntas que no me quedan claras”.

Otro hecho que dijo hay que traer a la atención es que Genera es una subsidiaria de NFE,  compañía  que opera toda la cadena de abasto de gas natural. Esta compra, transporta y opera plantas, lo que representa un conflicto de intereses. Marxuach reconoció que en este contrato, a diferencia del de LUMA, se establece una política pública para evitar el conflicto entre las partes, y que en teoría “se ve bien”. Aun así, se cuestiona cómo se asegura que los empleados de Genera no le faciliten información a la filial en la medida en que en cualquier transacción vaya a participar una afiliada. Pese a que se supone que hay un tercero para administrar la subasta, “está por verse cómo se va a implementar esto. Pero está claro hay un conflicto”.