Inicio Blog Página 612

La pesadilla de las campañas partidistas

 

 

Especial para CLARIDAD

 Faltan pocos días para que respiremos con un poco de tranquilidad pues llegará a su fin la temporada de huracanes. En los últimos tiempos la naturaleza no deja de sorprendernos con dramáticos eventos, por lo que podría haber excepciones a la ausencia de tormentas luego del 30 de noviembre. Confío en que no ocurra. Al mismo tiempo y cuando aun falta un año para que se lleven a cabo las elecciones nacionales,  han comenzado a asfixiarnos las campañas y luchas entre partidos y, en algunos casos, dentro de las mismas colectividades políticas. Las más encarnizadas ocurren entre el Partido Popular Democrático (PPD) y el Partido Nuevo Progresista (PNP), los cuales se pelean por habitar la Fortaleza y para abordar el avión que les trasladará a Washington para ocupar la inútil silla de la Comisaría Residente desde la que pueden hablar con apagada voz, pero con voto limitado en algunos comités. El llamado Partido Dignidad tiene su propio rollo interno por la candidatura a la gobernación, que inició con el triángulo del Dr. César Vázquez, la abogada y pastora Ada Norah Henríquez y el todavía alcalde de San Sebastián, Javier Jiménez. Luego de varias metidas de pata, propias de su fanático machismo, Vázquez dejó la ruta de la gobernación para aspirar a un puesto en el Senado por el Distrito de Bayamón.

Las mujeres que decidamos ejercer el sufragio en el proceso electoral debemos estar conscientes de que conformamos un 53 por ciento de las fuerzas votantes, que podemos influenciar y hasta decidir quiénes serán las personas que ocupen puestos electivos y que, por lo tanto, tendrán la capacidad de impactar nuestras vidas y el país que amamos con sus actuaciones. Esto nos impone una gran responsabilidad para evaluar y decidir a quienes favoreceremos. La capacidad que ostentamos es absolutamente desproporcional a los espacios que ocupamos en las posiciones electivas, tanto en los partidos políticos, desde los cuales salen las candidaturas como en la rama ejecutiva, la legislativa y en los municipios. Por ello, es importante promover la participación de las mujeres, pero de aquellas que tengan conciencia de género, que están comprometidas con la reivindicación y ampliación de nuestros derechos y con el bienestar colectivo de la sociedad y no con el partidismo político, la ambición y los intereses personales.

Desde esta perspectiva podemos evaluar la candidatura a la gobernación de la Sra. Jenniffer González, espacio que se disputará en primarias con el incumbente, Pedro Pierluisi.  Aunque solamente hemos tenido una gobernadora, la Sra. Sila María Calderón y la puerta de la equidad debería ampliarse para que más mujeres tengan la misma oportunidad a partir de sus méritos y capacidades, la todavía Comisionada Residente está muy lejos de tener un compromiso con la equidad de género, el bienestar colectivo, el diálogo y la participación democrática, con los principios necesarios para lograr justicia social y equidad, independientemente de su ideal en cuanto a estatus político. Más bien, en su incumbencia como legisladora y luego en el ejercicio de las funciones en Washington, la hemos visto desempeñarse como una mala actriz de teatro que finge tener poder y contactos para beneficiar a Puerto Rico, pero pertenece al rancio partido republicano y, peor aún, apoyó al porta estandarte de la agenda anti mujer, la violencia, el racismo y la exclusión, el expresidente Donald Trump. Como parte de la función manipuló a las huestes del PNP sobre si retaría al gobernador en primarias para lo que utilizó, incluso, información sobre su vida personal y familiar hasta que, finalmente, hizo el pronunciamiento que ya no sorprendió a nadie.  No hay bailecito, boda, ridículo arribo a la convención de su partido en un vehículo Can Am con sus iniciales y “chillando” gomas, ni anuncios relacionados con su intimidad, que nos hagan olvidar la falta de identificación con las necesidades y los derechos de las mujeres y de otras poblaciones no binarias, pero sí con fuerzas políticas que se mueven en nuestra contra.  Seguimos recordando episodios más lejanos en el tiempo pero que son muestra de lo que es capaz de hacer por oportunismo político, como su participación en el asalto a la Oficina de la Procuradora de las Mujeres en el 2002, junto al Ingeniero Carlos Pesquera, en el afán por colocar la bandera de Estados Unidos en aquel espacio que entonces dirigía la compañera María Dolores (Tati) Fernós.

Aclaro, sin embargo, que la falta de méritos de la pre candidata a la gobernación por el PNP, en absoluto justifican las desaforadas expresiones del Dr. César Vázquez, presidente del Partido Dignidad sobre su estado de embarazo.  Tampoco las que utilizó en contra de la Lcda. Ada Norah Enríquez, en las cuales lanzó sombras sobre su carácter, mientras alababa al alcalde Jiménez, quien compite con él en conservadurismo, pero es varón.

Debemos prestar atención sobre todas las candidaturas, pero especialmente las que ya conocemos por su agenda actual para menoscabar derechos de las mujeres, como es el caso de la senadora Joanne Rodríguez Veve y de la representante Lisie Burgos, ambas del Partido Dignidad.  El dúo ha presentado todos los proyectos posibles para atentar contra la disposición constitucional que protege la intimidad y el derecho a tomar decisiones sobre nuestra salud sexual y reproductiva.  Otras personas de esa colectividad no se alejarían de ese propósito, si resultaran favorecidas. Los partidos políticos de mayoría, están lejos de ser esperanzadores en cuanto aspirantes a ocupar puestos legislativos y en los ayuntamientos. Un número considerable ha estado varios cuatrienios en la Legislatura y en las alcaldías sin que haya nada sobresaliente que decir sobre su historial de trabajo.

Análisis aparte merecerá el reciclaje del gobernador Pedro Pierluisi para el 2023. Sin pudor alguno ha afirmado que transitando en nuestros autos podremos comprobar la obra que ha realizado y que, según él, lo hacen merecedor de ser reelecto.  En el análisis que para las próximas elecciones haremos diversas organizaciones, como la Organización Puertorriqueña de la Mujer Trabajadora (OPMT), podremos desmentirlo.

Mientras tanto, tengamos paciencia para resistir la cantaleta de las campañas partidistas durante doce largos meses.  El anuncio que hagan el Partido Independentista Puertorriqueño y el Movimiento Victoria Ciudadana sobre la alianza en la que han estado trabajando y las candidaturas que esperamos presenten, contribuirán a que nos preparemos mejor para ejercer el voto de forma consciente e informada. Aun las personas que no acuden a las urnas por principios u otra razón igualmente respetable, pueden con sus opiniones contribuir a estructurar una opinión pública y una corriente de activismo con exigencias de políticas y acciones que sean de beneficio para el Pueblo, especialmente para las mujeres y los sectores vulnerables.  Como exhortó la compañera Tati Fernós en una columna que escribió en relación a las elecciones de 2020:

 “Por ello el 3 de noviembre tenemos que respaldar aquellas candidatas que han defendido nuestros derechos por años y no a quienes vienen a destrozar nuestros logros por visiones oscurantistas.”

 

 

 

La vivienda pública en Puerto Rico es inexistente

CLARIDAD

ccotto@claridadpuertorico.com

 

Puerto Rico nunca ha tenido su propia política pública para atender la necesidad de vivienda asequible. Su gestión se ha concentrado en seguir la política pública establecida por el Gobierno de Estados Unidos, expone el planificador Raúl Santiago Bartolomei.

CLARIDAD entrevistó al planificador respecto al reciente anunció del Departamento de la Vivienda de Puerto Rico (DV), de que se dispone a desarrollar sobre 3,000 viviendas para alquiler por 30 años.  Santiago Bartolomei, quien ha estudiado las repercusiones de la Ley 22 (ahora Ley 60) y el negocio de alquiler a corto plazo en la situación de la vivienda en el país, trajo a la atención el anuncio del DV de que hace ya más de una década el Gobierno federal  abandonó la política de vivienda pública, lo que se conoce por residenciales o caseríos. Aunque indicó que siempre es  importante tener algún tipo de vivienda de alquiler, porque lo cierto es que no todo el mundo puede ser propietario y en muchos aspectos tampoco es deseable,  señaló que en términos regionales los países que han tenido las tazas de accesibilidad a vivienda más altas en el mundo no lo han logrado a través de procesos de préstamos hipotecarios, que es como funciona en buena parte de Occidente. La mayor asequibilidad la tienen los países que estaban en el bloque soviético socialista, que una vez desaparecido el bloque, privatizaron sus viviendas públicas. Por eso es que la tasa de titularidad es tan alta.

La realidad en otros lugares como Alemania, Suiza y Holanda es que la tasa de titularidad es de 40 % o menos porque en esos países hay unas protecciones para inquilinos tan fuertes que estos saben que no van a  perder la casa, por lo que a nadie le cruza por la mente tener que pasar por un proceso de pedir un préstamo para una hipoteca de 30 años.

“Pero eso es diferente a la realidad de aquí. En Puerto Rico, como nosotros lo que hemos hecho es adaptar lo que establece el Gobierno federal como política pública para atender la necesidad de vivienda asequible, pues nos vamos con lo que haga el Gobierno federal: si hacia vivienda pública, hacia vivienda pública”.

Este explicó que el Gobierno federal dejó de hacer vivienda pública en los 70 para moverla a lo que es la Sección 8 y, ahora, a los vales para personas de ingresos bajos. El Gobierno federal ha dejado de expandir la Sección 8 y ha optado por los créditos contributivos. Este programa es el que financia los proyectos anunciados por el secretario del DV.  Quien los maneja los créditos contributivos es el IRS; no se manejan a través del Departamento de la Vivienda de Estados Unidos (HUD, siglas en inglés). Observó que el programa de los créditos contributivos se creó en el 86 y es todavía el único programa federal que constantemente expande vivienda de alquiler subsidiada.  “Como nunca hemos procurado una versión criolla de la vivienda de alquiler subsidiado, una vez se elimina la vivienda pública, nos tenemos que adherir a lo que tiene el Gobierno federal”, afirmó.

Según anunció el secretario del DV, el costo de las viviendas de 23 proyectos sobrepasa los $200 mil por unidad y dos de estos proyectos exceden los $300 mil. Santiago Bartolomei observó que la  razón por la que las viviendas salen tan caras es porque  para acogerse a los créditos contributivos el desarrollador  tiene que mantenerlas a niveles subsidiados  por 30 años. Es decir, al costo tiene que incorporar todo el mantenimiento de 30 años. En una vivienda unifamiliar para compraventa esos costos no se incorporan, sino que le tocan al dueño.

Santiago Bartolomei  reparó en que el DV  no cuenta toda la historia. “Hay proyectos que veo con buenos ojos. No hay razón para oponerse a vivienda de interés social. Lo cierto es que va a ser la opción de vivienda para mucha gente y  la gente que vive en estas viviendas que son de crédito contributivo tiende a quedarse por muchos años”. Este manifestó que hay dos aspectos que objeta del programa. Primero, que los criterios de elegibilidad para la vivienda de alquiler no son los mismos que para viviendas pública ni para Sección 8. En los últimos dos, los criterios de elegibilidad son por ingreso, pero la renta que se calcula es por lo que una persona puede pagar individualmente. Segundo, que en los programas de los créditos contributivos el nivel de renta se calcula a nivel regional. Lo que puede terminar  pasando es que si en una unidad de vivienda pública se paga $200 de renta,  en una unidad de vivienda de créditos contributivos la persona puede pagar $600 o más al mes.

El planificador expresó su preocupación al ver que la realidad en Puerto Rico es que los sueldos de los trabajadores en muchos casos no  permiten pagar esa renta. Sí hay gente que puede pagar, pero son los menos. “Aquí el problema ahora es que de esos proyectos hay tres que son para sustituir hogares de vivienda pública. Esos son Gautier Benítez en Caguas, Bayshore en Puerta Tierra y, el tercero, Las Gladiolas. El problema es que esos programas contributivos no sustituyen uno a uno la vivienda pública jamás, porque el nivel de pago no es el mismo”. Es decir, que esa vivienda de los créditos contributivos le da una oportunidad de vivienda de alquiler para un grupo que tal vez no pueda tenerlo en otros programas, pero deja fuera a la gente de los ingresos más bajos.

Otra observación que hizo es que cuando se creó este programa de créditos contributivos se pensó en vivienda multifamiliar en áreas urbanas para que la gente pudiera acceder al trabajo, servicios, etc., no para vivienda unifamiliar en urbanizaciones que quedan cada vez más lejos y remotas de las áreas urbanas.

Con relación a lo anterior, algo que no dice el secretario de la Vivienda de Puerto Rico y que tal vez es la preocupación mayor, según Santiago Bartolomei, es qué va a pasar después de los 30 años. En el caso de Estados Unidos, en donde el programa existe desde el 86, hay proyectos que están cumpliendo ya casi los 40 años y lo que ha pasado es que muchos de ellos, en especial en donde las áreas están más caras, el dueño opta por no renovar los créditos, quita las unidades que estaban en el programa y las ofrece a precio de mercado.

“En Puerto Rico, la última vez que miré, muchos de los proyectos que se hicieron habían renovado los créditos; pero no hay ninguna garantía de que eso siempre vaya a ser así. Creo que es una responsabilidad del DV analizar qué pasó y qué ha pasado con los que ya cumplieron, qué ha pasado con ellos. Si deciden no renovar pueden aumentar el alquiler”.

Santiago Bartolomei reconoció que la idea de ser propietario no es única de Puerto Rico, ya que cuando la persona viene  por décadas siendo desplazada, eso es terreno fértil para el ideal de tener su propio espacio. El asunto está en cómo la persona o las personas tienen certeza de que están seguras donde viven y de que no van a perder su casa. Explicó que hay distintas maneras de hacer eso y alertó que aun los que son dueños, muchas personas de edad avanzada, pueden perder  la casa.

En fin, la titularidad individual se convierte en protección para los que tienen cierto nivel de ingresos. En el caso de Puerto Rico, apuntó,  la única política de vivienda coherente que tiene el Gobierno es  subsidiar la titularidad individual. Eso requiere pensar que la vivienda pública se convierte en la vivienda permanente para mucha gente porque aquí no hay la movilidad social para ser titular.

  El rol del Movimiento de Países No Alineados

 

Especial para CLARIDAD

 

Desde la aprobación de la Resolución 1514 (XV) el 1ro. de diciembre de 1960 pasaron doce (12) años para que el caso de Puerto Rico fuera atendido por el Comité Especial de Descolonización. Juan Mari Brás, entonces líder del Movimiento Pro Independencia (MPI), explica que la aprobación de la Resolución 1514 (XV) fue celebrada con gran euforia por el movimiento independentista porque pensaban que garantizaría la apertura del caso de Puerto Rico. Pero no fue así. Fueron múltiples los esfuerzos realizados por varias delegaciones, año tras año, que comparecían a reclamar que nuestro caso fuera incluido en la agenda del Comité Especial de Descolonización. ¨Tuvimos que acudir a múltiples foros auxiliares en busca de apoyo a nuestro reclamo. Así el de las cumbres de los Países No Alineados en Belgrado (1961) al que asistió Gabriel Vicente Maura luego de ser arrestado en el aeropuerto; El Cairo (1964) al que fue una delegación compuesta por Maura, Norman Pietri y la Dra. Ana Libia Cordero, quien a la sazón vivía en Ghana y por sus múltiples contactos africanos fue la principal consideración para que se aceptara por primera vez una delegación puertorriqueña como ¨invitada¨. [i]

Mari Brás, considera la aprobación de la Resolución 1514 (XV) con el logro de la inserción de la frase ¨y cualquier otro territorio que no haya alcanzado su independencia¨,  como el primero de cinco triunfos en las gestiones internacionales ante la ONU.  ¨El segundo gran triunfo fue el apoyo recibido del Movimiento de los Países No Alineados, a partir de la cumbre celebrada en El Cairo en 1964. Esto produjo la primera mención de Puerto Rico, en 1965, en el seno del Comité Especial de Descolonización, cuando el gobierno cubano solicitó la inclusión de nuestro caso en la agenda de dicho comité, basándose en el pedido de la Cumbre de El Cairo y, subsiguientemente, la convocatoria a un plebiscito en Puerto Rico, que, dicho sea de paso, cambió aquí el curso de la política interna. Como consecuencia de la maniobra plebiscitaria de Estados Unidos, el Comité de Descolonización de la ONU inició su primer debate en torno al caso de Puerto Rico en ese mismo año de 1967.¨[ii]

La importancia del apoyo a la lucha por la autodeterminación del pueblo de Puerto Rico de la Declaración de la Cumbre de Jefes de Estado celebrada en El Cairo en 1964 es recogida por las Profesoras Carmen Gautier Mayoral y María del Pilar Arguelles en su obra sobre ¨Puerto Rico y la ONU¨. Nos dicen las profesoras: ¨El Movimiento de los Países No Alineados se cristaliza ya desde la Segunda Conferencia Cumbre celebrada en El Cairo a la que asiste una delegación huésped del Movimiento Pro Independencia de Puerto Rico y recibe el respaldo activo de la delegación cubana.  En esta conferencia los países tercermundistas toman una posición militante solicitando al Comité de Descolonización el trabajo más activo posible para terminar con el coloniaje en el mundo. Incluyen en su declaración un señalamiento específico al Comité para que examine el caso de Puerto Rico conforme a la resolución 1514 (XV).

Lo mismo ocurrirá en la Segunda (1972) y Tercera (1975) Reuniones de Ministros de Relaciones Exteriores de Países No Alineados celebradas en Georgetown, Guyana y la Habana, Cuba, respectivamente; y en las Cuarta (Argel, 1973) y Quinta (Colombo, 1976) Conferencias Cumbres de Países No Alineados, así como en la Conferencia de Países en Desarrollo sobre Materias Primas celebrada en Dakar en febrero de 1975. Además, en septiembre de 1975 se celebró en La Habana una Conferencia Internacional de Solidaridad con la Independencia de Puerto Rico.

El resultado de esta militancia tercermundista, unido al esfuerzo patriota puertorriqueño para que se atiendan sus reclamos ante la O.N.U. se puede ver en la activación del caso de Puerto Rico en el Comité de Descolonización a partir de 1965, como demuestran los documentos…¨ [iii]

Ricardo Alarcón, Canciller de Cuba protagonista principal en gran parte de los logros alcanzados por el movimiento independentista en la ONU, destaca el apoyo dentro de la ONU del MPNOAL desde sus comienzos al derecho de autodeterminación del pueblo de Puerto Rico: “Cuando surge el Movimiento de los Países No Alineados, poco después de la creación del ELA, desde principio los No Alineados reconocieron el derecho de Puerto Rico a su autodeterminación e independencia y le reclamaron a Naciones Unidas que trataran a Puerto Rico como estaban tratando otros casos coloniales”.[iv]

Cuba ha sido la voz de Puerto Rico dentro del MPNOAL. La política de relaciones exteriores de Cuba sobre el derecho a la autodeterminación de los pueblos ha tenido prioridad en su gestión diplomática.  Así lo explicó su presidente, Fidel Castro Ruz: ¨En el ámbito de nuestra América reiteramos nuestra firme e inclaudicable solidaridad con el pueblo hermano de Puerto Rico, cuyo derecho a la autodeterminación e independencia le niega empecinadamente la potencia colonizadora. Puerto Rico, al igual que los pueblos de Zimbabwe, Namibia, Sudáfrica, Palestina y otros, requiere nuestro apoyo sin vacilación ni tibieza, a pesar de las fuertes presiones que Estados Unidos ejerce constantemente sobre esta cuestión en todos los países.[v]

Desde 1964 al presente el MPNOAL ha sido consistente en sus reclamos por los derechos del pueblo de Puerto Rico. Tan reciente como el 20 de junio de 2016 en su participación en las vistas sobre la cuestión de Puerto Rico, el MPNOAL exigió una vez mas la pronta implementación de las resoluciones aprobadas en el Comité de Descolonización de la ONU sobre el derecho de Puerto Rico a su autodeterminación e independencia. En el documento final de la XVII Conferencia Cumbre de Jefes de Estado o Gobierno del Movimiento de los  Países No alineados, celebrada en isla Margarita (Venezuela) el 17 y 18 de septiembre de 2016, se reafirmó el derecho del pueblo de Puerto Rico a la libre determinación e independencia, de conformidad con la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General; se instó al gobierno de los Estados Unidos a asumir su responsabilidad de acelerar un proceso que permita que el pueblo de Puerto Rico ejerza plenamente su derecho inalienable a la libre determinación y la independencia y a devolver el territorio y las instalaciones ocupadas en la Isla de Vieques y en la Estación Naval de Roosevelt Roads al pueblo puertorriqueño,  que constituye una nación latinoamericana y caribeña, y se instó a la Asamblea General a examinar activamente la cuestión de Puerto Rico en todos sus aspectos.

El documento final de la 18ª Conferencia Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de los Países No Alineados, celebrada en Bakú  los días 25 y 26 de octubre de 2019, y en otras reuniones  ministeriales del Movimiento de los Países No Alineados, se reafirma el derecho del pueblo de Puerto Rico a la libre determinación y la independencia en virtud de la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General,, se insta al Gobierno de los Estados Unidos a que asuma su responsabilidad de acelerar un proceso que permita al pueblo puertorriqueño ejercer plenamente su derecho inalienable a la libre determinación y a la independencia y devolver al pueblo puertorriqueño el territorio y las instalaciones ocupadas en la isla de Vieques y en la Estación Naval Roosevelt Roads,  que constituyen una nación latinoamericana y caribeña, y se insta a la Asamblea General a que considere activamente la cuestión de Puerto Rico en todos sus aspectos. La próxima Cumbre de Jefes de çestado se llevará a cabo en Kampala, Uganda del 15 al 20 de enero de 2024, donde Uganda asumirá la presidencia del MNOAL. Como de costumbre, el MINH estará participando con una delgación como miembro observador del MPNOAL.

Para el pueblo de Puerto Rico hoy mas que nunca resulta indispensable el apoyo de la comunidad internacional, la oportunidad de denuncia y la respuesta firme de los países que tienen como principio y norte de su política de relaciones exteriores la defensa de la soberanía y la autodeterminación de los pueblos. La elevación del caso de Puerto Rico ante la Asamblea General de la ONU ha adquirido carácter de urgencia ante las medidas abusivas tomadas por EEUU contra el pueblo de Puerto Rico.  Por lo ya hecho, agradecemos al MPNOAL, por lo que falta, gracias anticipadas.

 

[i] Mari Brás, Juan: ¨Memorias de un Ciudadano¨, pág. 164, Ediciones Barco de Papel, San Juan, Primera Edición (2006)
[ii] Mari Brás, Juan: ¨Abriendo Caminos¨, pág. 268, Ediciones Causa Común Independentista, Primera Edición (2001)
[iii] Gautier Mayoral, Carmen y Del Pilar Arguelles, María: ¨Puerto Rico y la ONU¨, Editorial Edil, Inc. (1978).
[iv] Alarcón, Ricardo, Primera Hora, 11 de junio, 2016-08-30
[v] Discurso Pronunciado Por El Comandante En Jefe Fidel Castro Ruz, Primer Secretario Del Comité Central Del Partido Comunista De Cuba Y Presidente De Los Consejos De Estado Y De Ministros, En La Sesión Inaugural De La Vi Conferencia Cumbre Del Movimiento De Países No Alineados, Celebrada En El Palacio De Las Convenciones De La Habana, El 3 De Septiembre De 1979, «Año 20 De La Victoria».

Gracias…el éxito se debe a ustedes

La actividad Una Tarde de Bohemia y Trova resultó un completo éxito.  La misma tenía dos objetivos: permitirnos compartir una tarde de buena música a cargo de reconocidos artistas y recaudar fondos para los gastos de la delegación de Puerto Rico a la próxima Cumbre del Movimiento de Países No Alineados a celebrarse en Uganda, África en enero del 2024. Ambos objetivos se cumplieron. Damos las gracias a todas las personas que asistieron, las que hicieron donativos y a otras muchas, que, aunque no pudieron asistir, hicieron su aportación económica.  Y sobre todo agradecemos a los artistas que aportaron su tiempo y su arte.

Centro de Comunicación Social Pedro Baigés Chapel

Movimiento Independentista Nacional Hostosiano

 

Entrevista Exclusiva con el Embajador de Palestina en Cuba: “Palestina está en la conciencia de todo el mundo”

Luis de Jesús Reyes,CLARIDAD y el Embajador de Palestina en Cuba,Amkram Samhan. Foto por: Reinier Zulueta González

 

 

 Corresponsal de CLARIDAD

 

La Habana, Cuba-Desde el pasado 7 de octubre, el mundo ha visto con horror las imágenes de una nueva escalada de violencia en el conflicto entre Palestina e Israel. Al momento de realizar esta entrevista, más de 10,000 palestinos –de ellos, más de 4,000 niños– habían muerto a causa de los intensos bombardeos de Israel contra ese territorio.

Mientras las principales potencias occidentales insisten en brindar su apoyo –casi incondicional– a la ofensiva israelí, los pueblos del mundo se preguntan cuándo terminará la tragedia del pueblo palestino.

Desde La Habana, conversamos en exclusiva con Amkram Samhan, embajador de Palestina en Cuba, para analizar la situación en su país.

Periodista: Desde el pasado 7 de octubre hemos visto una alta intensidad de violencia por parte del gobierno y del ejército israelí hacia el pueblo palestino, específicamente en la Franja de Gaza. Esto no es algo que no hayamos visto en el pasado, ya estamos acostumbrados al nivel de violencia de Israel contra la Franja de Gaza.

¿Cómo evalúa usted, en este caso, la actual situación del pueblo palestino?

Embajador: En primer lugar, la causa de todo lo que está pasando es la ocupación militar israelí a las tierras palestinas, especialmente hablando del Estado de Palestina, como es reconocido internacionalmente.

 En segundo lugar, la mayor parte de los acontecimientos que están pasando ahora es a causa de que no hay una solución justa y pacífica para la causa del pueblo palestino, que es solamente poner en práctica todas las resoluciones internacionales, especialmente la 242 del Consejo de Seguridad y la resolución de las Naciones Unidas, para el regreso de todos los refugiados palestinos a sus hogares .

El asunto está en que las negociaciones se quedaron bloqueadas por el Estado de Israel, porque no está poniendo su voluntad para poder ir hacia una solución justa en la zona, practicando las resoluciones internacionales. Y, al mismo tiempo, existe una ocupación militar desde el año 1967, es decir, que ya lleva más de 46 años, y en cuya ocupación militar se están ocupando las tierras palestinas por la fuerza. Si hubiese habido una resolución justa y duradera y que los israelíes la hubieran puesto en práctica, entonces no hubieran habido estas guerras.

Ahora, nuestro pueblo es un pueblo pacífico y nuestro pueblo lo que quería es esta solución que fuimos negociando después de [los Acuerdos de] Oslo, para crear un Estado palestino independiente, soberano, con Jerusalem Oriental [como] su capital, y una solución pacífica, justa, a los asuntos de los refugiados. Esto iba ya funcionando al principio, cuando estaba [Isaac] Rabin en el poder, vamos a decir, la izquierda de Israel, e íbamos avanzando hacia una solución en la región.

 ¿Pero quién mató [los Acuerdos de] Oslo? Por supuesto, la derecha israelí, [Benjamin] Netanyahu y, antes de él, los otros dirigentes israelíes, [Menájem] Beguín y también [Ariel] Sharon.

 Lo que está pasando ahora [es que] fuerzas de Hamas pasaron a la parte israelí de la frontera y ha habido unas acciones que nosotros, como pueblo palestino y como amantes de la paz en el mundo, no aceptamos, pero tenemos que ver por qué ha habido toda esta acción.

 Ahora, si nosotros condenamos una acción, y estoy hablando del mundo occidental, tienen que estar en contra de todas las acciones [perpetradas] desde el año 1948 en contra de nuestro pueblo, porque han sido acciones similares y más fuertes. Cisjordania es atacada todos los días por los colonos israelíes. Todos los días muere gente, todos los días hay invasiones, todos los días atacan a los campamentos de refugiados, todos los días atacan los colonos a los campesinos palestinos y no les permiten hacer su trabajo diario, etcétera.

[En Gaza], los palestinos a veces reaccionan y la mayor parte de sus acciones han sido manifestaciones populares cerca de la frontera, no han sido acciones militares, porque llevábamos tiempo sin acciones militares en la región de Gaza. Cuando ya se cerraron todos los caminos, ha habido esta acción y la reacción ha sido de una forma [que] no está relacionada con la misma acción.

 ¿Entonces, qué es lo que quiere el gobierno de Netanyahu? Ellos dicen a la opinión pública [que quieren] acabar con Hamas y sacar los rehenes. No dicen más. No dicen que quieren con esto acabar con Hamas, sacar los rehenes y resolver el problema palestino, no, eso no lo dicen. Lo que ellos no dicen, pero lo piensan, es que tiene que salir todo el pueblo palestino de Gaza hacia el Sinaí. Eso es lo que quieren. Lo que quieren es acabar con la causa del pueblo palestino.

 El pueblo hebreo, yo no hablo del pueblo judío, es un pueblo con una etnia clara, que tiene sus derechos y tiene su identidad nacional como pueblo hebreo. Nosotros hemos sido primos de este pueblo y han vivido con nosotros años y años de historia. Pero lo que no se puede aceptar es que cancelen nuestra identidad, nuestros derechos nacionales, nuestro derecho de autodeterminación como pueblo, porque somos un pueblo que está ahí, que tiene 14 millones de habitantes.

P: Usted hablaba de las intenciones que realmente tiene Israel detrás de esta nueva ofensiva. Desde el 7 de octubre, las cifras hablan de más de 10,000 palestinos muertos, más de 4,000 de ellos menores de edad y más de 2,000 de ellos son mujeres.

¿Es creíble entonces la matriz de opinión que quiere imponer Israel de que lo que busca es realmente liberar al pueblo de la Franja de Gaza de Hamas?

E: ¡No, por supuesto que no! No es que [quieren] liberar al pueblo, sino expulsarlo. Con esta excusa de que Hamas está ahí, [quieren] expulsar al pueblo hacia las fronteras.

 ¿Hamas cuándo nació? Hamas nació en el año 1988, en la primera Intifada palestina. Entonces, los 40 años anteriores, desde el año 1948, cuando no había Hamas, ¿por qué había tantas luchas y tantas masacres contra el pueblo palestino en aquellos años? ¿Por qué?

 El asunto es el pueblo palestino, la identidad palestina, la causa del pueblo palestino, los derechos nacionales y de autodeterminación del pueblo palestino. Ese es el problema.

 Porque ellos creen que en estos 28,000 kilómetros de tierra, que es la Palestina histórica, sólo puede haber un pueblo, un país, un Estado, que es el Estado judío, el pueblo judío.

 Eso es lo que quieren, verdaderamente. Ustedes han visto en los medios internacionales, cuando Netanyahu mostró en las Naciones Unidas el mapa de Israel, lo hizo tapando a Palestina completa.

P: Hablando de la aparición de Netanyahu en la Organización de Naciones Unidas, usted hablaba hace unos minutos de las resoluciones que se han aprobado en todos estos años. Ya hemos perdido la cuenta de las resoluciones y los mandatos que se han aprobado para que, entre otras cosas, Israel permita el retorno de refugiados y se llegue a una solución clara en cuanto a la frontera o el establecimiento de dos estados.

¿Por qué Israel toma la prerrogativa de no respetar todas estas resoluciones y estos mandatos?

E: Porque creen que son un estado que está por encima de la legalidad internacional. ¿Por qué? Porque están apoyados por el emperador del mundo, que es Estados Unidos. El mismo Estados Unidos reconoció a Jerusalén Este como la capital del Estado Israel, en el tiempo de [Donald] Trump y [Joe] Biden no lo negó.

 Aunque, Estados Unidos ha votado a veces a favor de algunas resoluciones en favor del pueblo palestino, como en el tiempo de [Barack] Obama, cuando votaron a favor de la solución de los dos estados. Entonces, Israel ha estado apoyada, primero por Occidente en los años ‘40 y ‘50, con Gran Bretaña, su dirigente en aquellos tiempos, y ahora con el continente europeo, además de Estados Unidos.

 Hasta ahora, [han habido] más de mil resoluciones internacionales a favor de Palestina y no se ha puesto en práctica ninguna, absolutamente ninguna.

Verdaderamente, ese es el problema. El problema es que hay gente, hay países que no respetan la legalidad internacional y están por encima de la legalidad internacional y quieren hacer lo que le da la gana y el mundo no lo puede parar porque hay quien le protege, como Occidente y Estados Unidos.

P: Hablando de estos países que protegen a Israel. Mucha de esta violencia que comete Israel contra el pueblo palestino no se pudiera llevar a cabo si EE.UU. no mirara hacia otro lado. Ahora, en este caso también estamos viendo que casi en su totalidad los países europeos le han dado un espaldarazo a Israel.

¿Qué ganan estos países, en el caso de la Unión Europea, con apoyar o con hacerse de la vista larga sobre lo que está haciendo Israel en Palestina?

E: Los europeos tienen un problema de conciencia por lo que pasó con los nazis y los fascistas contra los judíos y tienen otro asunto que son los intereses. Por supuesto, para los europeos, los intereses económicos fundamentales están relacionados con Israel y su política en la región. ¿Por qué? Porque es un país gendarme de los intereses europeos y norteamericanos en la región del Oriente Medio. Y eso se ha visto desde el ‘48 hasta hoy.

 Y el asunto de conciencia es porque creen ellos que sus países han estado [involucrados] en la matanza y el holocausto contra los judíos. Y se ponen normalmente a favor [de Israel] por esta conciencia que tienen por los judíos como judíos.

 Si se ve en esta guerra, al principio había muchos países europeos que favorecieron al Estado de Israel y algunos de los dirigentes fueron directamente a apoyar a Netanyahu en Israel, especialmente hablamos de Estados Unidos, Francia, Alemania y Gran Bretaña. Había otros países europeos que estaban a favor de Israel por defenderse, pero no aceptaban las masacres que ha habido contra nuestro pueblo.

 Y esto se ve cada vez más a nuestro favor en Europa, y se ve por las manifestaciones tan grandes que ha habido en las capitales europeas, especialmente en Londres, París y hasta en los Estados Unidos. El nivel de la conciencia internacional, especialmente de los pueblos, de una forma u otra, afecta a los gobiernos porque necesitan los votos. Esto va favoreciendo a la situación humanitaria de Gaza y de los palestinos.

P: Embajador, usted decía el otro día en una conferencia de prensa que los países árabes estaban apoyando en bloque a Palestina. Sin embargo, de manera retórica se puede estar apoyando el pueblo palestino, pero el genocidio continúa y las matanzas continúan.

¿Esperaría el pueblo palestino una acción más contundente por parte de los países árabes?

 E: No, lo que necesitamos en esta guerra es primero el alto el fuego. Un alto del fuego acompañado de [dejar] pasar todas las ayudas humanitarias. Porque verdaderamente el que está muriendo, el que tiene sed, el que no tiene luz, el que no tiene petróleo para las operaciones quirúrgicas, es nuestro pueblo.

 Nosotros somos los que queremos la tregua o el alto al fuego porque nosotros no queremos morir, nosotros lo que queremos, y queremos mucho, es la vida y acabar esto con una solución. No una solución del otro mundo, sino la solución que está aceptada por todo el mundo y que los primeros que la aceptaron y votaron a favor de ella fue Estados Unidos.

 Nosotros no queremos más que resolver el problema palestino a través de la creación de los dos estados, porque este Oriente Medio necesita ya, por fin, paz. La gente está cansada. Usted ahora habla con la gente de Gaza, la gente normal, y lo primero que dicen es “no, por favor, no queremos más guerras, no queremos más guerras”.

 Nuestros derechos no los vamos a ganar con la guerra, los vamos a ganar cuando en la región haya paz.

P: Pero Embajador, han sido tantas décadas sin encontrar una solución que sea permanente y que sea respetada por todas las partes.

Si mañana termina esta nueva escalada de violencia y se encuentra un alto el fuego, ¿cuál es la solución, entonces, para el pueblo palestino? Me refiero a una solución que respete Israel y que sea respetada por todas las partes. ¿Cómo encontramos esa solución?

E: [Con] una conferencia internacional, que vengan todas las fuerzas grandes que actúen en la región y que impongan la solución de los dos estados y la solución de los proyectos 2242 y 338 del Consejo de Seguridad en práctica.

 Mira, es muy difícil hacer la paz, pero es muy fácil hacer la guerra. Si el mundo no quiere que haya matanzas, que no haya agresiones, que no haya muerte de civiles, pues que hagan la paz en la región y ellos pueden.

P: Embajador, pero insisto, usted dice “si el mundo quiere que haya paz y no haya guerra”, y yo creo que de manera objetiva una inmensa mayoría de los países del mundo quisiera ver un alto el fuego y quisiera ver una resolución del conflicto hacia la paz entre el pueblo judío y el pueblo palestino.

Pero, ¿es realista pensar que el gobierno israelí respetaría una solución de dos estados y una paz total con el pueblo palestino?

E: Eso es otro asunto. El pueblo judío, cuando se habla de unas necesidades verdaderas del pueblo, el pueblo necesita la paz, ellos necesitan la paz y nosotros también. Cuando ya todo el mundo esté de acuerdo con esta posibilidad y cuando haya unos acuerdos internacionales que empujen hacia esa posibilidad, [el pueblo] votará a la izquierda y centro izquierda de Israel, y que en la calle es una mayoría.

 Es posible. Porque los pueblos cambian su postura según los intereses que ven en el momento.

 ¿Por qué nuestro pueblo cambió su política a favor de Yaser Arafat y ganó Hamas en las elecciones de 2008? Sencillamente, porque han visto que no hay nada con los dirigentes israelíes, que no hay solución, que no quieren solución.

 Si usted hace la paz en la zona y todo el mundo favorece la paz y la prosperidad de los pueblos, entonces sí puede haber un cambio. El cambio es posible.

P: Hablando de la cobertura de los medios occidentales sobre el actual conflicto. A mí me parece que aquí se están librando dos guerras, una en el campo y otra en el aspecto mediático. En las redes sociales a diario vemos cómo se tergiversan informaciones o directamente se publican informaciones falsas, como la noticia sobre los 40 bebés que habían sido decapitados, que luego resultó que no era real.

¿Cómo ve usted la cobertura que hacen los medios occidentales sobre la situación del conflicto y toda la matriz de opinión que se intenta imponer para culpar directamente a los palestinos sobre lo que pasa?

E: Todos los medios occidentales han estado totalmente a favor de la postura de Israel, hasta el punto de no poner nada de lo que está pasando en la Franja de Gaza y tampoco en Cisjordania. Eso fue [así] los primeros días y luego ha ido mejorando y favoreciendo a las causas humanitarias a favor de la gente de la Franja de Gaza, a favor de un alto el fuego también y a favor de que no haya matanzas contra civiles, especialmente cuando ocurrió el ataque al hospital.

 Pero a pesar de todo, nosotros vamos ganando, poco a poco, la batalla mediática. Además, nosotros tenemos de nuestro lado a más del 80% de la población de la tierra. A nivel de países, a nosotros nos reconocen ya como Estado de Palestina 138 países en el mundo.

 Palestina no solamente está en la conciencia de los palestinos, está en la conciencia de los árabes, de los islámicos, de los tercermundistas y está apoyada humanamente, por la población europea y americana.

 Lo mismo que pasó con la conciencia internacional después de la Segunda Guerra Mundial a favor de los judíos, está pasando con nosotros. Porque lo que está pasando es lo mismo. Los que mataron a los judíos son los que ahora están a su favor, por lo que hemos hablado antes, pero también esos mismos que murieron en la Segunda Guerra Mundial están matándonos a nosotros.

P: Hay mucha gente que desconoce que previo al establecimiento del Estado de Israel en el 1948 ya existía una población judía en Palestina

¿Por qué a Israel se le dificulta tanto, por decirlo de alguna manera, poder compartir esa tierra con el pueblo palestino?

 E: Eso ya es política, no son sentimientos humanos. Cuando hubo la partición de Palestina, en el ‘47, no llegaban a los 40,000 judíos -estamos hablando de un millón de palestinos en aquel tiempo. Y vivíamos todos juntos. Lo que pasa es que luego los ingleses empezaron con la promesa de Balfour, el ministro de Asuntos Exteriores británico, que regaló a Palestina a los judíos por el dinero que  tenían para ayudarles en la primera Guerra Mundial.

 Entonces, los que empezaron todo esto fueron los occidentales. Occidente es el que creó esto por los intereses económicos que tenían las fuerzas occidentales en nuestra región, que sabían que iba a ser una región muy rica en todo, especialmente, en el petróleo.

P: Si hay algo que se ha visto claramente aquí es la diferencia o la separación que hay entre lo que quieren los gobiernos occidentales y lo que quieren sus pueblos. Hemos visto multitudinarias manifestaciones en todo el mundo, abogando por un cese al fuego.

¿Cómo explica usted esta dicotomía que hay entre lo que imponen y quieren sus gobiernos y lo que dicen directamente los pueblos?

E: Bueno, pues los gobiernos normalmente ponen [por delante] los intereses de las grandes potencias y del gran capital internacional, y los pueblos son los que verdaderamente son más humanos, más creyentes en la paz y en la justicia en este mundo, especialmente, las clases más pobres. Nosotros hemos tenido siempre amistad con judíos y con poblaciones judías en Estados Unidos que no aceptan esta forma [de violencia de Israel] y quieren la paz con los palestinos.

P: Por último, más allá de las manifestaciones de apoyo que hemos visto en todos estos días, ¿cuál diría usted que es la mejor forma para apoyar al pueblo palestino?

E: El apoyo político a sus intereses como pueblo. Ese apoyo político es aceptar y luchar por su derecho de autodeterminación como pueblo y su identidad nacional para crear un Estado palestino independiente, con Jerusalén Oriental como su capital, y una solución justa a la causa de los refugiados palestinos.

 Con esto acabamos con todas las consecuencias de las guerras que hemos tenido y vamos avanzando hacia la paz y la prosperidad de nuestros pueblos en la región.

 

UTIER más de 80 años:Sirviendo y transformando a Puerto Rico

 

 

 

El pasado 3 de mayo la UTIER cumplió 81 años, a pesar de todos los intentos de los gobiernos de tratar de hacerla desaparecer hoy podemos decir que seguimos vivos y con nuevos retos en la re-organización de nuestras capacidades.

El actual gobierno ha desmantelado la AEE para venderla pedazo a pedazo a LUMA y GENERA quienes han demostrado un pésimo servicio para el pueblo de Puerto Rico.  En su afán de destruir nuestro sindicato nos desplazó a distintas agencias del gobierno intentando la destrucción definitiva del sindicato.  Ahora bien, lo que no esperaban era que estaban regando semillas de un sindicalismo democrático, combativo y solidario.

En esta etapa la UTIER cuenta con la representación exclusiva en la AEE del limitado grupo de trabajadores que han dejado para justificar la administración de los fondos federales, tenemos un fortalecido capítulo de Jubilados y construimos el Capítulo de la Alianza Energética que es una nueva estructura que recoge a todos los desplazados.  Contamos con el Proyecto de Solidaridad Obrera (PROSOL-UTIER).

Estamos haciendo ajustes organizativos pero no hemos desaparecido, por lo cual estamos dando la pelea para seguir denunciando los abusos del gobierno y la Junta de Control Fiscal contra el pueblo. Nuestro enfoque seguirá siendo  contribuir a la organización de la clase trabajadora en verdaderos instrumentos de lucha en defensa de nuestro pais.

El gran abuso contra los trabajadores y trabajadoras de la UTIER es responsabilidad de los dos partidos gobernantes.  La grave crisis eoconómica también.

Exhortamos al pueblo trabajador a no seguir apoyando a los que mal le han servido a Puerto Rico y que decidamos seguir la ruta expresada el pasado Primero de Mayo, donde se levantaron diferentes banderas de luchas de manera unitaria y militante, para que afirmemos que mas temprano que tarde LA CLASE OBRERA VENCERÁ.

 

El autor es presidente de la UTIER.