Inicio Blog Página 1262

Desde el 1 de febrero, el Reino Unido fuera de la Unión Europea

Por Isabella Arria

Los eurodiputados ratificaron el acuerdo de retirada de Reino Unido de la Unión Europea (UE), al sellar el primer divorcio en la historia del bloque, en una sesión marcada por las lágrimas y las despedidas, que deja un futuro incierto: el Brexit se producirá el primer día de febrero.

Con el divorcio encaminado, la atención se centra en el acuerdo sobre la futura relación, especialmente comercial, que ambas partes deberán cerrar para finales de 2020, cuando termina el periodo de transición. El Reino Unido recupera también su libertad para negociar acuerdos comerciales con terceros países, como Estados Unidos, cuyo presidente Donald Trump ya puso los ojos en su aliado trasatlántico.

Varios analistas de la capital británica señalan que la decisión es un grito de dependencia. Si a fines del siglo XVIII Estados Unidos proclamó su independencia de Londres, todo conduce a que con este divorcio de la Europa continental se transforme en dependiente y mascarón de proa de los intereses estadounidenses.

El intercambio comercial entre el Reino Unido y la Unión Europea permanecerá sin modificaciones durante el período de transición, pero es la gran discusión que se viene (Shutterstock).

Tres años, siete meses y una semana después del referéndum en el que el 51,9% de los británicos votó a favor de salir de la Unión Europea (UE), el Brexit será un hecho consumado este viernes, 308 días más tarde de lo previsto. A las 11 de la noche de Londres (la medianoche en Bruselas, sede de la UE), el Reino Unido quedará automáticamente fuera del bloque político y económico al que se incorporó en 1973.

A lo largo de los años, la relación entre ambas partes pasó por muchas crisis, desde la lucha de Margaret Thatcher a principios de los 80 para que la UE reembolsara al Reino Unido parte de su contribución anual al presupuesto de la Unión hasta la salida del Reino Unido del mecanismo de tipos de cambio (MTC) en 1992.

Pero la guerra entre el Reino Unido y la UE por la carne vacuna ha sido una de las más intensas. El 29 de marzo de 1996 la Comisión Europea anunció que había decidido prohibir la exportación de carne vacuna británica, además de todos sus derivados, salvo los lácteos, no solo a otros países de la Unión Europea, sino a todo el mundo.

El Ejecutivo comunitario optó por una medida drástica después de que el gobierno conservador del Reino Unido admitiera que podía haber un vínculo entre la enfermedad de las “vacas locas” y la cepa mutante de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob, que podría matar a seres humanos.

Los medios derechistas hicieron campaña contra la Unión Europea y exigieron al primer ministro John Major que se opusiera a la prohibición, como lo hubiera hecho Thatcher. En un editorial a finales de marzo, The Sun señaló entonces que “Si Bruselas tiene el poder de impedir que Gran Bretaña venda un producto en cualquier parte del mundo, entonces ya no somos una nación soberana e independiente que controla sus asuntos internos”.

Sir Nigel Sheinwald, exembajador del Reino Unido ante la UE y Washington, cree que “Europa siempre pareció ser una cuestión de elección, no de necesidad para el Reino Unido, a diferencia de la percepción francesa y alemana”.

Las sucesivas generaciones de líderes políticos británicos no lograron explicar las realidades y la importancia de nuestra pertenencia a la UE, prefiriendo vivir con, en lugar de enfrentarse a la actitud de ‘little-Englandism’ de los medios de comunicación británicos (expresión del siglo XIX para referirse a aquellos que se oponían a la expansión del imperio)”.

Repercusión

Sólo en la agonía de la separación miramos en la profundidad del amor, dijo la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, al citar a la poeta británica George Eliot. Siempre te amaremos y nunca estaremos lejos, agregó. En una emotiva sesión en Bruselas, legisladores de los 28 países externaron su amor y tristeza, mientras algunos, sobre todo del Partido Brexit, de Gran Bretaña, expresaron su alegría.

Por 621 votos a favor, 49 en contra y 13 abstenciones, la Eurocámara allanó el camino hacia una salida ordenada de Reino Unido, que seguirá respetando las reglas europeas durante un periodo de transición hasta finales de año. El Reino Unido se encamina a poner fin a 47 años de tormentosa relación con Europa continental.

Para su última intervención en la Eurocámara, el británico Nigel Farage, adalid del Brexit, colocó también sobre su banca una bandera británica, contra las normas de la Eurocámara. Las palabras de las fuerzas europeístas fueron de cariño hacia los ciudadanos del Reino Unido. Si los británicos deciden volver, nuestros brazos estarán abiertos, aseguró la jefa de filas de los socialistas, Iratxe García.

El Brexit, en virtud de un referendo de 2016, golpea a la UE que superó, aunque no indemne, una crisis económica y otra migratoria en los últimos años y que confía su porvenir a políticas de crecimiento verde y mayor control de sus fronteras. EU, cuyo Secretario de Estado Mike Pompeo, viajó al Reino Unido, reafirmando que su prioridad es cerrar un acuerdo comercial con el gobierno británico de Boris Johnson en 2020, lo que generó recelos en la UE.

En tanto, el Parlamento de Escocia votó a favor de convocar a un nuevo referendo independentista. La votación tendrá escasas consecuencias en lo inmediato. Para ser vinculante, un referendo requiere la aprobación del gobierno británico y hace unas semanas el primer ministro Boris Johnson rechazó el pedido del gobierno escocés sobre la consulta.

Johnson sostiene que un plebiscito en 2014, en el cual los escoceses rechazaron la independencia, fue declarado un suceso irrepetible en una sola generación y que se debe respetar ese criterio.

___

Reproducido de www.alainet.org

La autora es periodista chilena residenciada en Europa, analista asociada al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE)

La naturaleza del imperio

Por Randy Alonso Falcón

Pocos regímenes en la historia se le comparan en crueldad, ninguno en el número de guerras, menos aún en el cinismo de su actuar. El imperio estadounidense ha iniciado el 2020 mostrando con crudeza su despiadada naturaleza.

Mientras el pueblo y las autoridades chinas batallan con energías contra la amenazante expansión del coronavirus de Wuhan, que ha infectado a miles y provocado cientos de muertes, y el mundo se declara en emergencia sanitaria por la posible expansión de la enfermedad, el Secretario de Comercio de Estados Unidos, Wilbur Ross, dijo el pasado jueves que la epidemia, que ha desatado temores mundiales, podría crear empleos en su país.

Ross dijo que el virus es “muy desafortunado” pero es también un “factor de riesgo” que los negocios consideran para operar o no en China. “No quiero hablar de hacer una vuelta de la victoria respecto a una enfermedad muy desafortunada y maligna, pero el hecho es que da a los negocios otro asunto a tener en cuenta”, dijo al canal de noticias Fox Business.

“Entonces creo que ayudará a acelerar el retorno de empleos a América del Norte, algunos a Estados Unidos y probablemente a México también”, dijo fría y calculadoramente el alto funcionario estadounidense.

Estas declaraciones generaron críticas como las del congresista demócrata Don Beyer, quien tuiteó que la reacción de Wilbur Ross a una epidemia que ya ha matado a cientos de personas es “hablar de cómo ganar dinero con esto” y valoró que sus rivales políticos “siempre encuentran un modo de ser peores”.

Por su parte, China criticó los “comentarios poco amigables de Estados Unidos” y dijo que lo hecho por la parte estadounidense “ciertamente no es un gesto de buena voluntad”.

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Hua Chunying, señaló: “En la adversidad se conoce a los amigos. Muchos países han ofrecido apoyo a China a través de diferentes medios. En contraste, las palabras y acciones de ciertos funcionarios estadounidenses ni corresponden a los hechos ni son apropiadas”.

También los palestinos han probado una vez más una cucharada del cinismo imperial. El anunciado Acuerdo del Siglo de Donald Trump no es más que una bofetada a las legítimas aspiraciones de ese aguerrido pueblo. La propuesta del inquilino actual de la Casa Blanca impone condiciones inaceptables para los palestinos, como la declaración de Jerusalén como capital exclusiva de Israel, y da vía libre a la anexión de los asentamientos judíos y del estratégico valle del Jordán (más de un 30% de Cisjordania).

El Presidente de la Autoridad Palestina Mahmud Abbas se negó a conversar telefónicamente con Trump y a recibir su propuesta. “El plan de paz nos deja a los palestinos apenas el 11% del territorio histórico (el de mandato británico hasta 1948)”, aseguró Abbas en El Cairo. “Hemos aceptado las fronteras de 1967 (Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este), que representan el 22%”. “Nunca aceptaré este plan”, enfatizó el líder palestino. “No quiero pasar a la historia como quien vendió Jerusalén”.

Los ministros de Asuntos Exteriores de la Liga Árabe rechazaron de plano el plan del presidente estadounidense y reafirmaron el derecho de los palestinos a contar con un Estado propio dentro de las fronteras anteriores a la guerra de 1967, cuando Israel conquistó los territorios ocupados, y con capital en la parte oriental de Jerusalén.

El pueblo cubano sabe de esas esencias de la naturaleza imperial. Ya son más de seis décadas en las que han tratado de rendirlo por hambre y enfermedades, por presiones y amenazas. En el colmo de la perversidad le vetan hasta el combustible para cocinar los alimentos. La obcecada persecución y las medidas contra las compañías cubanas que importan los combustibles que necesita el país (unido a la cacería contra barcos, compañías navieras y aseguradoras que participan en su traslado) han provocado serias afectaciones al suministro de gas licuado del petróleo a las familias cubanas para la cocción.

Más de un millón 700 mil clientes (hogares, centros de trabajo, negocios particulares) se han visto afectadas por este nuevo despropósito imperial. Las sanciones de Washington contra la Corporación Panamericana SA, y antes contra CubaMetales, han ahuyentado a los suministradores habituales del combustible de cocina (que se negaron a realizar las entregas planificadas para finales de diciembre e inicios de enero por temor a las sanciones) y a probables nuevos proveedores. Poco le importa a Trump cómo cocinan los cubanos.

Menos aún le interesa a Marco Rubio, el bitongo senador de La Florida que en el verano pasado se encabritó contra las autoridades de Trinidad Tobago por haber realizado suministros de gas licuado a Cuba. Desde su cuenta de Twitter, Rubio amenazó cínicamente a las autoridades trinitarias.

El imperio tiene fiebre de poder y la cura con grandes dosis de cinismo. Son altísimas sus cuotas de desprecio por el resto del mundo. Su cuerpo anda putrefacto y riega inhumanidad por donde pasa.

___

Reproducido de www.cubadebate.cu

El deporte nacional siente los efectos de la lenta recuperación (1ra. parte)

Por Rafael René Díaz Torres/Centro de Periodismo Investigativo

Las áreas recreativas son espacios comunitarios de reunión, y la participación ciudadana en los procesos de recuperación cuando estos faltan se torna más difícil. En ocasiones, su utilidad trasciende la actividad deportiva y se transforman en lugares de acogida en casos de emergencia, como ocurre desde hace varias semanas en algunos estadios municipales del sur que fungen como refugio para los damnificados del terremoto del pasado 7 de enero. 

El Centro de Periodismo Investigativo (CPI) constató que el estado de destrucción y abandono de canchas y parques en Puerto Rico, que persiste a casi dos años y medio del huracán María, impide la actividad recreativa, al punto de que continúa afectando económicamente al sector deportivo y ha obligado a comunidades, federaciones y algunos municipios a hacer malabares para sustituir o rescatar a su riesgo estos espacios de encuentro social y atlético. La gente sigue sin poder utilizar muchas de estas instalaciones públicas debido a que el desembolso de la mayor parte de los fondos de recuperación para repararlas no ha ocurrido.

La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA, en inglés) provee, bajo el renglón de obra permanente de la asistencia pública, fondos para estos fines en la categoría de “Parques, instalaciones recreativas y otros”.

Hasta enero, un total de 33 municipios y ocho agencias tienen $36,035,293 en fondos obligados para 80 proyectos que aparecen bajo la categoría denominada G (definida como Parks and Recreation) según los datos publicados por la Oficina Central de Recuperación, Reconstrucción y Resiliencia (COR3). De estos municipios, solo 16 han recibido algún desembolsos por los trabajos realizados: Arroyo, Barranquitas, Camuy, Cataño, Corozal, Guayanilla, Hatillo, Hormigueros, Jayuya, Orocovis, Sabana Grande, San Germán, Toa Alta, Toa Baja, Vega Baja y Vieques. Los proyectos incluyen pistas, canchas, parques de béisbol, parques pasivos y centros comunitarios.

Para enero, FEMA había desembolsado un total de $1,439,643 en la categoría G que incluye “parques, áreas recreacionales y otra facilidades”, lo que representa un 4% del total obligado en ese renglón. 

El alcalde de Yabucoa, Rafael Surillo Ruiz, explicó que el estadio municipal de béisbol no se ha utilizado desde el azote del ciclón que, en septiembre 2017, entró por las costas del municipio que administra.

Aunque son una de las franquicias emblemáticas de este circuito deportivo puertorriqueño, Los Azucareros de Yabucoa no han jugado en su Estadio Félix “Nacho” Millán en las pasadas dos temporadas del béisbol Doble A. Sus partidos locales en el 2018 y 2019 se celebraron en el estadio municipal de sus archirivales regionales, Los Artesanos de Las Piedras.

“El estadio para nosotros representa una prioridad en términos de proveer a Yabucoa sus facilidades recreativas. Si el estadio está en condiciones en que hay que demolerlo, ¿por qué FEMA está evaluando las luces y la pintura?”, cuestionó Surillo Ruiz. 

Como parte de los protocolos de mitigación de FEMA, la pintura de las estructuras para las que se solicitan fondos se evalúa para saber si contiene plomo. Para que el estadio de Los Azucareros sea elegible para demolición según las reglas de FEMA, como aspira Surillo, el daño calculado debe costar 50% o más de valor de la propiedad. 

Según el mandatario yabucoeño, el municipio tiene las manos atadas con ese y otros proyectos por los cuales todavía aguardan por la obligación de fondos de FEMA. Teme invertir dinero de las arcas municipales que después no sea desembolsado por la agencia federal. 

“Necesitas esos espacios donde la comunidad se reúna para deportes y esparcimiento. Es importante cerrar un capítulo y que los niños tengan facilidades óptimas para el deporte y la sana convivencia”, comentó la alcaldesa de Loíza, Julia Nazario Fuentes, en entrevista con el CPI. 

En el municipio de Loíza, un total de 18 instalaciones recreativas quedan pendientes para arreglar, dijo la alcaldesa. Algunos lugares han podido repararse o reconstruirse gracias a los donativos de fundaciones y artistas como Marc Anthony y Bad Bunny. Sin embargo, el municipio confronta problemas con el Estadio Miguel Fuentes, sede de Los Cocoteros de Loíza en el béisbol Doble A. Si bien la administración municipal acondicionó esa instalación y aportó para la reparación de la pizarra electrónica, todavía falta reparar el techo y el área de las gradas. 

“Llegó el Departamento de Recreación y Deportes (DRD) y nos dijeron que FEMA estaba a punto de desembolsar $1.7 millones para el estadio”, explicó Nazario Fuentes sobre una reunión en la cual el sub-secretario del DRD, Juan Figueroa, le comunicó sobre el alegado desembolso de los fondos de recuperación. Sin embargo, la Alcaldesa dijo desconocer cuándo llegará ese dinero y detuvo los trabajos de reparación del estadio con fondos municipales. En comunicación posterior, el DRD confirmó la reunión de Figueroa con Nazario, pero dijo desconocer la fecha de desembolso del dinero prometido a Loíza, aduciendo que esa gestión depende de FEMA. 

“FEMA va lento, lento, lento como suero de brea”, dijo la ejecutiva loizeña. 

En contraste con la incertidumbre de Surillo Ruiz y de Nazario Fuentes, su homólogo de Bayamón, Ramón Luis Rivera Cruz, confía en que FEMA obligue los fondos de recuperación correspondientes a los todos proyectos incluídos en el plan de mitigación municipal. Esto incluye aquellos proyectos relacionados al renglón de parques e instalaciones recreativas y deportivas. Bayamón fue el primer municipio al cual que FEMA le aprobó su plan de mitigación. 

En este caso, el gobierno municipal hizo 217 informes de daños, que se agrupan en 99 proyectos, incluyendo instalaciones que caen bajo la categoría G de asistencia pública, según COR3. 

“Todos los proyectos que estén ya dentro del sistema, es muy difícil que no reciban el dinero. El proceso es lento y entonces todos los municipios vamos a reparar facilidades a esa velocidad. Entendemos que todos los proyectos nuestros lo van a aprobar”, afirmó Rivera Cruz al CPI.

A pesar de no haber recibido el desembolso de fondos de recuperación para la reparación o reconstrucción de parques e instalaciones recreativas, Bayamón destinó fondos municipales y comenzó a trabajar en la rehabilitación de algunos edificios, pistas y terrenos para uso deportivo. Algunos de estos proyectos son el Coliseo Rubén Rodríguez, el Estadio Juan Ramón Loubriel, el Bayamón Soccer Complex, el Complejo de Voleibol Vaqueros y las instalaciones deportivas comunitarias en el sector Valencia.

Para el año fiscal en que ocurrió el huracán María (2017-2018), el presupuesto anual de Yabucoa fue de $13,672,733, el de Loíza fue de $8,816,109, mientras que el de Bayamón fue de $119,000,223. El centro del poderoso ciclón entró, precisamente, por las costas de Yabucoa. 

Al preguntársele a FEMA sobre las posibilidades de que los municipios reciban un reembolso por aquellos proyectos recreativos en los cuales ya comenzaron trabajos de reparación, Juan Andrés Muñoz Torres, director de Asuntos Externos de la agencia en Puerto Rico, indicó que “reembolsará a los solicitantes por todos los trabajos elegibles que hayan realizado en instalaciones elegibles. El solicitante es responsable de proporcionar la documentación necesaria que apoye su reclamación”.

Uno de los requisitos de FEMA para quienes solicitan estos fondos de recuperación es que los seguros paguen por el 50% del costo de la reparación. En caso de que los seguros no cubran ese 50%, le corresponderá a los solicitantes Gobierno o municipios, costear lo que el seguro no cubra. No obstante, puede haber casos en los cuales FEMA, de ser elegible el proyecto, podría determinar que se puede financiar completo. 

A juicio de Surillo Ruiz, el tiempo que está tomando la evaluación de proyectos grandes por parte de FEMA, sumado a la negativa de algunas compañías aseguradoras de honrar las reclamaciones  de los municipios, crea un ambiente de incertidumbre en torno a los trabajos en las instalaciones recreativas y deportivas. Esto a pesar de que asegura que desde agosto 2018 sometió todos los documentos que FEMA solicitó para los proyectos del municipio.

“Todavía FEMA se encuentra en la evaluación de daños a proyectos grandes. Van a pasar no menos de cinco años”, comentó Surillo Ruiz, quien además explicó que, aunque la demolición y reconstrucción del estadio municipal de béisbol costará entre $8 y $10 millones, el seguro solo aportará $2 millones. Esa cifra no cumple con la regla del 50% que FEMA requiere, por lo que el municipio tendrá que conseguir los $2 a $4 millones que faltan.

El caso del estadio de Yabucoa ilustra el de muchas otra instalaciones deportivas en muchos otros municipios a los cuales las compañías de seguro no les han respondido adecuadamente. 

Por su parte, la gobernadora Wanda Vázquez Garced anunció en diciembre pasado la creación – con un fondo de $100 millones – de la Cuenta de fondos estatales para la recuperación (SRF en inglés) para financiar proyectos “pequeños” de la categoría G de FEMA. Se consideran proyectos pequeños aquellos que tienen un costo estimado de hasta $123,100. 

“Esto envuelve cerca de 120 canchas de baloncesto, 30 parques de pelota, 50 parques pasivos, 21 plazas de recreo, 28 facilidades recreativas, sobre 25 complejos deportivos, que van a poder estos municipios comenzar sus proyectos con esta nueva cuenta que se ha creado a esos efectos”, mencionó Vázquez Garced en conferencia de prensa.

Sólo son elegibles aquellos proyectos que estén ya en la fase de estimado de costos. De los $100 millones de la cuenta, aproximadamente $55 millones ya se comprometieron para los primeros 1,316 proyectos, de los cuales 365 corresponden a la categoría G. Trabajos como los que se necesitan en los estadios de béisbol Doble A de Yabucoa y Loíza no son elegibles para estos fondos debido a que sobrepasan la cantidad de $123,100, que es el límite para proyectos pequeños. 

Coronavirus: Preguntas y respuestas para saber más de la emergencia internacional

Por Internews Service

Un virus, desconocido hasta ahora, está causando enfermedades respiratorias en China y se ha extendido a otros 18 países.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha declarado la emergencia de salud pública de interés internacional.  El virus, que puede causar neumonía, preocupa a las autoridades sanitarias mundiales.  Ya hay 98 casos confirmados en 18 países, la mayoría de personas que habían viajado a Wuhan, en China, el epicentro del brote. Esto es lo hay que saber acerca del virus.

¿Qué es una emergencia internacional?

Una emergencia internacional se declara en casos de una enfermedad “grave, repentina, inusual o inesperada”, que tiene implicaciones para la salud pública más allá del Estado afectado y puede requerir una acción internacional inmediata. La OMS no ha recomendado medidas que interfieran innecesariamente con los viajes y el comercio.

¿Qué es el coronavirus?

Los coronavirus, que reciben su nombre por las puntas brillantes que se observan en la superficie del virus y que asemejan una corona, pertenecen a la familia de virus que causan enfermedades que van desde el resfriado común hasta el síndrome respiratorio agudo severo (SARS) o el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS). El MERS causó más de 2,400 casos y 850 muertes, mientras que el SARS provocó más de 800 muertes.

¿Qué tan graves son los síntomas?

Los coronavirus pueden causar desde un cuadro leve (fiebre, tos seca), hasta una neumonía que puede ser mortal. Se calcula que un 20% de los pacientes infectados con el nuevo coronavirus tienen síntomas graves. Las personas que tengan otros problemas de salud (como asma, diabetes y enfermedades cardiovasculares) son más vulnerables.

¿Qué tan mortal es?

Más de 170 personas han muerto por el virus, lo que representa un 2% de los casos. En cualquier caso, es demasiado pronto para sacar conclusiones. Hay miles de pacientes ingresados, 1.370 en estado grave y no se puede saber cómo van a evolucionar. Aproximadamente el 35% de los casos de MERS notificados terminaron en la muerte del paciente.

¿De dónde surge el virus?

Los primeros casos se vincularon al mercado de pescados y mariscos de Wuhan, donde se comerciaba con multitud de peces, reptiles, murciélagos y otros animales vivos y muertos. En el caso del MERS, se sabe que las personas se infectan por contacto directo o indirecto con dromedarios infectados. No se conocen bien los orígenes del virus, pero, según se desprende del análisis de varios de sus genomas, se cree que habría podido originarse en murciélagos y haberse transmitido a los camellos en algún momento de un pasado lejano. En 2002, la civeta o gato de algalia transmitió en China al ser humano el coronavirus causante del SARS. Hay otros coronavirus conocidos que circulan entre animales, que todavía no han infectado al ser humano. Hasta el momento no hay pruebas de que los perros y gatos domésticos puedan infectarse con un coronavirus.

¿Se transmite de persona a persona?

La transmisión de persona a persona se ha producido sobre todo en la ciudad de Wuhan, el epicentro del brote, pero también en otros lugares de China y fuera del país. Esta enfermedad se transmite por “vía respiratoria” a través de gotas de fluidos y, sobre todo, por contacto cercano. También se puede producir un contagio por tocar una superficie infectada con el virus, pero se sigue investigando cuánto tiempo puede sobrevivir el virus en esas condiciones. No hay datos suficientes para conocer la intensidad de la transmisión.

¿Los enfermos son contagiosos?

Los científicos chinos aseguran que las personas que contraen el virus son contagiosas incluso antes de mostrar síntomas. El periodo desde que se produce la infección hasta que se desarrollan síntomas, el periodo de incubación, es de entre 1 y 14 días.

¿Qué tan rápido se está extendiendo?

Que aumente diariamente el número de casos no es algo sorprendente, puesto que cada vez hay más controles para detectar y confirmar los contagios. Se considera que el número total de casos será mucho mayor en las próximas semanas. Actualmente, en China hay más de 12,000 casos sospechosos.

¿Qué se puede hacer para protegerse?

Se recomienda tomar medidas de precaución e higiene, ya que no hay tratamientos preventivos disponibles: evitar el contacto directo con personas que padezcan infecciones respiratorias agudas, lavarse las manos a menudo, especialmente después del contacto directo con personas enfermas o su entorno, evitar el contacto directo con animales de granja o animales salvajes, vivos o muertos las personas con síntomas de una infección respiratoria grave deberían mantener cierta distancia con los demás, cubrirse la nariz y la boca con pañuelos desechables o ropa al estornudar o toser y lavarse las manos.

¿Es arriesgado viajar a China en este momento?

La Organización Mundial de la Salud no ha recomendado limitar los viajes a China, pero sí que se tomen medidas para “controlar el riesgo de importación y exportación” de la enfermedad. Sin embargo, varios países están evacuando a sus ciudadanos y han puesto en marcha planes para poner en cuarentena a los que regresen del país asiático.

¿Se puede frenar el brote?

La OMS considera que la cadena de transmisión todavía puede interrumpirse con “medidas apropiadas de higiene, identificación de los casos y aislamiento”.

¿Hay vacunas o tratamientos?

De momento, no hay vacunas para prevenir la infección porque se trata de un virus nuevo. Tampoco hay medicamentos específicos para este virus, pero los infestados deben recibir tratamiento para aliviar los síntomas. Se están investigando tratamientos específicos que se pondrán a prueba en ensayos clínicos. Los antibióticos no son efectivos contra los virus, solo contra las bacterias. Sin embargo, algunos pacientes hospitalizados por el nuevo coronavirus pueden recibir antibióticos si la infección coexiste con una bacteria. El director de la OMS ha informado que ya se está trabajando activamente en la vacuna, y que ha habido progresos.

Líderes ambientales acusan que es inefectivo el plan de la AES

Por Internews Service

Líderes ambientales del área sur de la isla afirmaron hoy que el plan de remediación presentado por la empresa carbonera AES, que propone alternativas para limpiar el acuífero contaminado por cenizas tóxicas de carbón en el área de la planta en Guayama, “es deficiente, ineficaz y carece de medidas para proteger la salud pública”.

Obligado por la reglamentación de la Agencia de Protección Ambiental federal (EPA, siglas en ingles), la empresa AES presentó el Informe de Evaluación de Medidas Correctivas, con cinco alternativas que deberían remediar la contaminación del agua subterránea.

Para Víctor Alvarado Guzmán, portavoz del Comité Diálogo Ambiental de Salinas, el plan propuesto “no evita ni remedia la contaminación, y no restaura el área afectada a las condiciones originales”.

“Las alternativas para limpiar la contaminación del acuífero, son colocar un plástico debajo de la inmensa montaña de cenizas, bombear el agua contaminada para tratarla o recircularla sobre la montaña de cenizas, y crear un muro. Ninguna de estas alternativas remueve la inmensa montaña de cenizas, por lo que la contaminación del agua y aire, y el efecto en la salud de los vecinos, continuará o incluso podría empeorar”, aseveró Alvarado.

Según el ambientalista, el plan de AES “podría tener problemas con la recién aprobada Ley 5-2020, que prohíbe depósito de cenizas de carbón en Puerto Rico. AES no discute el conflicto que podrían tener sus propuestas con la ley que, además de prohibir la disposición de cenizas en la isla, obliga a la empresa a remover estos residuos de sus instalaciones en un término de 180 días”, aseveró.

Concluyó que “la propuesta de dejar la montaña de esos desperdicios tóxicos en el área es inaceptable e ilegal”.Mientras, Mabette Colón Pérez, joven líder de la comunidad de Miramar, insistió en que AES no consultó debidamente a las comunidades sobre “sus deficientes propuestas”.“En diciembre pasado, AES convocó deficientemente a una reunión en el barrio Olimpo, que está a más de 10 kilómetros de las comunidades de Puente de Jobos y Miramar, que son las más afectadas por el funcionamiento de su planta. Allí había decenas de agentes de la Policía, vallas en las calles, guardias privados, detectores de metales y te cateaban cada vez que se entraba. Eso no cumplió con el fin de promover la participación de las comunidades”, dijo Colón.

Añadió que “mientras AES invierte fuertes sumas de dinero en campañas publicitarias engañosas y en influencias indebidas a las iglesias, grupos deportivos y sociales, y otros grupos, no incluye referencia en su propaganda al proceso de limpieza del agua contaminada y obstaculiza la participación pública en el proceso”.

Ambos líderes dijeron no confiar en que la EPA tome en consideración las objeciones de las comunidades al plan de AES, por lo que tendrán que seguir exigiendo al gobierno, desde la calle, protección para la salud de sus comunidades.