Por Rafael Bernabe/ Especial para CLARIDAD

El Movimiento Victoria Ciudadana, al cual pertenezco y del cual soy candidato al Senado por acumulación está compuesto por personas que defienden distintas opciones de estatus. Esto no quiere decir que el MVC no tenga posición ante el status. El MVC considera que Puerto Rico es una colonia. Considera que la descolonización es una tarea urgente. Está comprometido a iniciarla convocando una Asamblea constitucional de Estatus. En ese sentido, considera que consultas como la que se realizará en noviembre no resuelven el problema, como no lo han resuelto los cinco plebiscitos que ya se han realizado. Es decir, es otro malgasto de fondos, en momentos que no estamos para tales lujos. Sin embargo, incluso este tipo de consulta puede tener un impacto político y es legítimo que los defensores de distintas opciones de status decidan participar, a pesar de las deficiencias del proceso. Por tanto, el MVC dejó en libertad a sus integrantes de votar o no votar en la consulta, según les dicte su análisis y conciencia.

Como se sabe, la consulta de noviembre, a diferencia de las anteriores, no nos plantea escoger entre distintas opciones de status. La pregunta es más sencilla: se solicita que nos definamos ante una opción de status en particular. La pregunta es: estadidad ¿SI o NO? Como independentista pienso votar NO en la consulta de noviembre. Quisiera explicar rápidamente por qué rechazo la estadidad, enfatizando el aspecto económico del problema. Mis ideas, debo señalarlo, coinciden con la posición asumida por el grupo Democracia Socialista, que puede consultarse en su página (https://democraciasocialista.net/plebiscito2020/)

La situación colonial no solo implica subordinación política. Tiene una dimensión económica. Repesemos algunos aspectos de esa economía colonial. Desde principios del siglo XX la economía de Puerto Rico ha estado controlada por el capital norteamericano y se ha desarrollado bajo la presión de su competencia irrestricta. Esto ha tenido como consecuencia: la especialización unilateral de nuestra economía en sus distintas etapas (del monocultivo azucarero a la época de la farmacéuticas, pasando por la manufactura liviana en la época de Manos a la Obra); la discontinuidad de nuestro de desarrollo (según se salta de un eje de crecimiento a otro); el flujo fuera del país (es decir, la no reinversión en el país) de buena parte del excedente o de las ganancias que aquí se generan; como consecuencia de lo anterior (de la unilateralidad y no reinversión de ganancias), la incapacidad de la economía colonial de generar empleo suficiente para nuestra fuerza laboral (por tanto, las altas tasas de desempleo y las bajas tasas de participación laboral); la persistencia, por tanto, de bajos salarios, baja ingreso per cápita y altas niveles de pobreza comparados con Estados Unidos; la consiguiente necesidad de miles de personas de emigrar en búsqueda del empleo que no logran encontrar en Puerto Rico y la elegibilidad de muchos en Puerto Rico para programas de asistencia social cubiertos con fondos federales. Durante los años de expansión económica de postguerra (entre 1950 y 1970, aproximadamente) el ingreso per cápita aumentó y los niveles de pobreza cayeron significativamente en Puerto Rico. Puerto Rico alcanzó la mitad del ingreso per cápita del estado más pobre (Mississippi). Pero desde entonces (es decir, hace medio siglo) esa posición relativa no ha cambiado: la tasa de desempleo y de pobreza siguen siendo tres veces la de Estados Unidos y el ingreso per cápita sigue siendo la mitad de la del estado más pobre.

¿Qué herramientas nos daría la estadidad para superar esta situación? La estadidad, se plantea, nos asegura la unión permanente con Estados Unidos y todas las ventajas que esto supone incluyendo el libre movimiento de mercancías dinero y capital entre Puerto Rico y Estados Unidos. Pero todo esto existe desde hace más de un siglo. La estadidad no es necesaria para obtenerlo. Y estas condiciones son precisamente las que subyacen nuestra economía colonial, con todas las características que hemos señalado: la estadidad perpetúa las relaciones cuyos resultados queremos superar. ¿Por qué pensar que el famoso libre movimiento de mercancías, dinero y capital van a tener ahora resultados distintos a los que han tenido durante el pasado medio siglo, o durante un siglo, si se quiere ir más atrás?

Los defensores de la estadidad señalarán que la estadidad traerá un aumento en las transferencias federales a la isla. Pero Puerto Rico ya recibe una cantidad sustancial de fondos federales, esto fondos son necesarios para mitigar los efectos de una raquítica y desangrada economía colonial, pero no permiten superar esa economía colonial y lo que necesitamos es precisamente superarla, no colocarle un parcho, ni siquiera un parcho más grande.

Todo lo que hemos señalado nos obliga a concluir que debemos votar NO en la consulta de noviembre. Y quizás bastaría con eso, pues la pregunta que se nos hace es esa: estadidad ¿SI o NO? Pero añadamos que Puerto Rico necesita diversificar su economía, que tiene que planificarla de acuerdo con sus necesidades, que debe convertirse en dueño de una parte creciente de esa economía, que necesita reinvertir aquí una parte mayor del excedente que aquí se genera y que su situación económica, cultural, geográfica, ecológica es suficientemente distinta, específica y particular para justificar que sus habitantes, para lograr esos objetivos, se organicen como una república independiente.

Por supuesto, para votar NO, no hay que ser independentista. También pueden y deben hacerlo los defensores de la libre asociación e incluso del ELA. Entre nosotros y nosotras pueden existir diferencias (diferencias muy grandes con los últimos), pero este plebiscito nos ha colocado a todos en el mismo lado de la papeleta. Los líderes estadistas han promovido en Estados Unidos la idea de que en Puerto Rico hay un mandato por la estadidad. No hay tal cosa y este plebiscito nos permite refutar ese argumento. Por otro lado, siempre es útil explicar al pueblo estadista las limitaciones de la estadidad como mecanismo para enfrentar nuestros problemas como país.

Esta perspectiva no implica dar la espalda a Estados Unidos. Eso no podemos, ni tenemos, ni debemos hacerlo. Para empezar, como resultado de un pasado y presente que no puede borrarse hay millones de puertorriqueños y puertorriqueñas que residen en Estados Unidos. Ni el gobierno de Estados Unidos ni el de una futura república puertorriqueña puede ignorar este hecho. Es justo y es necesario que la independencia incluya disposiciones de movimiento de personas entre los dos territorios que tomen en cuenta esa realidad. De igual forma, el Congreso de Estados Unidos no puede desentenderse del descalabro de la economía de Puerto Rico, como si dicho descalabro no tuviese que ver con las estructuras impuestas y las acciones tomadas por el Congreso a lo largo de décadas de tutela colonial. Tenemos derecho y debemos exigir acciones que compensen o reparen ese legado de la subordinación colonial, algo parecido a las reparaciones por el legado de la esclavitud que desde hace años reclaman sectores de la población negra en Estados Unidos. Por lo mismo, nuestra lucha por la independencia debe vincularse a las luchas democráticas, antirracistas, obreras y populares en Estados Unidos. Nuestra exigencia de autodeterminación y apoyo para una transición justa a la independencia es cónsona con su reclamo de justicia racial y económica y su demanda de redistribución de la riqueza del gran capital y Wall Street al pueblo trabajador.

No rechazo la estadidad, por tanto, como hacen algunos, porque piense que Estados Unidos es un país racista o porque piense que por esa razón la estadidad es imposible. Estados Unidos es un país racista y antirracista, repleto de contradicciones internas, como todos los países del mundo. Rechazo la estadidad porque considero que no atiende nuestras necesidades. Y la rechazo no porque las luchas antirracistas y progresistas en Estados Unido estén condenadas al fracaso. Al contrario, considero que esas luchas tienen la capacidad de transformar muchos aspectos de la sociedad norteamericana en una dirección progresista, lo cual es esencial para mejorar la situación de los puertorriqueños y puertorriqueñas que residen en Estados Unidos y también es fundamental para lograr la independencia bajo las relaciones más favorables de colaboración con ese país. Desde esa perspectiva internacionalista es que seguiré luchando y que les invito a seguir luchando por la independencia y, por tanto, a votar NO en la consulta de noviembre.

Por Wilma E. Reverón Collazo/Especial para CLARIDAD

El mensaje de texto intercambiado entre uno mas de la larga lista de contratistas PNPs calificando la pandemia del COVID-19 como ¨productiva¨ ante ¨tanto dinero para un solo puertorriqueño¨, identificó lo que en la cultura de WAL-MART era una oportunidad para la gente sin escrúpulos de enriquecerse con la probable enfermedad de miles de puertorriqueños.

La callosidad desarrollada por esa ¨clase empresarial¨ no deja de lacerar la sensibilidad de los que aún creemos en que los seres humanos son esencialmente buenos, si se les rodea de las circunstancias adecuadas para su mas pleno desarrollo. Pero ciertamente este sector de la población humana insiste en manifestar sin sonrojarse su mas abyecta deformación humana.

La gobernadora y su flamante esposo no han sido una excepción. El uso y abuso del poder desplegado por esta gobernadora ¨constitucional¨, las 14 declaraciones juradas que acompañaron el referido del FEI por el caso del robo en la casa de la hija que culminó con un ¨No causa¨ en el tribunal, relatan como desde su posición como Secretaria de Justicia ya se perfilaba una conducta autoritaria, arbitraria y vengativa. Por cierto, el FEI optó por hacer el referido a la Oficina de Ética Gubernamental donde cayó en manos de un director nombrado por ella misma. Por supuesto no hemos vuelto a oír nada sobre ese referido.

Son tantas las conductas de la Gobernadora que revelan su capacidad para mentir, tergiversar y perseguir en tan solo diez (10) meses de su incumbencia, que se podrían llenar las páginas de CLARIDAD y faltaría espacio. Lo que hemos vivido con los vagones y almacenes de ayuda perdiéndose mientras miles de puertorriqueños(as) pasan literalmente hambre, la negativa a abrir los comedores escolares negándole un bocado de comida al día a miles de niños y niñas, las decisiones sobre medidas para proteger al pueblo del COVID-19, que luego de una acertada cuarentena ha echado por la borda todo el sacrificio de un pueblo por darle prioridad a las recomendaciones de las empresarios de la muerte, son solo la punta del témpano de indiferencia al pueblo que caracteriza esta administración Roselló-Vázquez.

El traqueteo inmoral con la compra de las pruebas, la indolencia en el rastreo de los infectados, la ineficiencia en obtener reactivos, pruebas, equipos de protección personal, ventiladores y personal listo para atender el repunte que nos está afectando va a pasarnos una factura de muerte muy dolorosa. Por lo menos desde mayo los epidemiólogos estaban advirtiendo y recomendando al Departamento de Salud y la gobernadora que se prepararan con tiempo para el repunte que vendría. Nadie les hizo caso. Por eso ahora no hay reactivos ni suficientes pruebas disponibles.

Detalles como cerrar las playas para el pueblo mientras mantiene los centros comerciales y las megatiendas abiertas; cerrar la operación del transporte público de las guaguas y el Tren Urbano. ¿Cómo se supone se transporten las personas de menos ingresos que tienen que trabajar y no tienen automóvil? En países con problema de acceso a recursos de salud internacionales, como Venezuela, se han adoptado medidas para desinfectar los medios de transportación masiva y de paso se crea una fuente de empleo.

No ha faltado tampoco el cinismo ante el manejo de las campañas políticas. Mientras le pide al pueblo tomar medidas como el uso de máscaras, el distanciamiento y el lavado de manos, hemos visto a la Gobernadora ir en caravanas, participar en mítines, reuniones y conferencias de prensa sin respetar ninguna de las medidas requeridas al pueblo. No puedo evitar pensar que le decisión de la cuarentena, aunque acertada, haya sido motivada mas por el interés de evitar las nacientes y frecuentes protestas, que por la protección del pueblo.

No deja tampoco de lacerar la dignidad la desfachatez con que se ha dedicado a asistir con camarógrafo al lado a cuanta inauguración y baile de muñeca hay de entrega de ayuda al pueblo e inauguración de instalaciones con fondos aprobados mucho antes de su entrada a la gobernación y que hoy utiliza en su campaña para la elección como prueba de ¨su¨ gestión como gobernadora. Esto a su vez la pone en una ruta de colisión con Jennifer González que quiere asimismo abrogarse la obtención de fondos que, en su gran mayoría, sino todos, hubieran sido asignados a Puerto Rico por virtud de nuestra relación colonial con EE. UU.. De seguro aún sin Comisionada Residente hubieran llegado igual.

Con las experiencias que hemos vivido con la wandimia no espero que las decisiones que tome en las próximas semanas sean motivadas por la mejor defensa de la salud pública que por la conveniencia política y el oportunismo electoral. Lo trágico es que literalmente tiene nuestras vidas en sus manos.

El pueblo se enfrentará el 3 de noviembre, 2020 con decisiones importantes sobre la administración pública de este país. El voto no va a terminar con la colonia, ni va a traer la estadidad, ni la independencia, pero el abandono de los limitados espacios de poder que existen crea las condiciones para perpetuar a la clase que responde a los empresarios de la muerte. Apostemos por la vida.