Inicio Blog Página 1852

P.C. 1253 Importante punta de lanza para la salud

Apesar de que por décadas el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) ha planteado la necesidad de transformar el modelo de salud de Puerto Rico a uno universal con pagador único, no es hasta hace unos días que por primera vez tiene la oportunidad de radicar desde la Legislatura un proyecto de ley que pretende crear e instituir un plan nacional de salud.

El representante ante la Cámara por el PIP, Denis Márquez, ofreció una conferencia de prensa la semana pasada para presentar el Proyecto de la Cámara 1253 (P.C. 1253), el cual pretende ser punto de lanza para la discusión pública y multisectorial del tema de la salud en el país desde una perspectiva de derechos humanos en la que la prevención y la educación vayan por encima del lucro de las aseguradoras y de la función reactiva o terapéutica del modelo actual.

El plan también pretende atender prioritariamente la salud mental y la adicción a sustancias, la salud de la mujer, la salud sexual y las enfermedades catastróficas. En este servicio, se incluiría la medicina alternativa y natural como remedio.

“El modelo de salud de Puerto Rico es uno de lucro en donde somos unos simples asegurados; como uno asegura un carro o una casa, así uno asegura su vida. Y la aseguran aquellas personas que hemos podido tener planes médicos privados, pero un gran sector del país depende de un plan médico que es administrado por compañías de seguros en Puerto Rico y hay otro sector de la población que no tiene plan de salud y que está a merced del mercado”, dijo el líder independentista durante la conferencia de prensa.

Ante esa realidad del Sistema de Salud, según indicó Márquez, se gastan miles de millones de dólares en Puerto Rico, y las compañías aseguradoras se llevan de esa tajada de la salud del país alrededor de $1 millón 152 mil. El cambio que propone esta legislación, que también lo respalda el Colegio de Médicos y el Consejo Multisectorial de Salud, además de ser económico, acercaría a Puerto Rico a la tendencia mundial.

El Proyecto, abierto a recomendaciones y enmiendas de distintos sectores, propone un seguro de salud administrado por una corporación pública, el cual le brindaría a toda la población un plan médico vitalicio sin importar condición laboral, nivel socioeconómico, lugar de residencia en Puerto Rico, por ejemplo. En la corporación pública habrá representación de diversos sectores. El mismo P.C. 1253 establece cómo se conformará esa corporación, así como las medidas actuariales, las métricas y todo lo relacionado con cómo serían las cubiertas ante la realidad de la situación en Puerto Rico.

Por otro lado, el Proyecto sugiere la regionalización de los servicios de salud, creando así consejos de salud regionales, centros comunitarios de atención primaria de salud y centro de vigilancia epidemiológica en los Centros de Diagnóstico y Tratamientos (CDT) o centros 330 que existen a través de toda la Isla.

Este proyecto de ley propone una transformación por etapas. “Si tuviéramos la aprobación de la Cámara de Representantes y el Senado, las etapas comenzarían en el 2018 hasta el 2021, reconociendo que, por la condición colonial de Puerto Rico, la población más difícil de introducir a este plan es la de adultos mayores que están bajo Medicaid o Medicare Advantage porque habría que negociar con Estados Unidos para que esos fondos pasaran al plan nacional de salud”, dijo el legislador.

Según Denis Márquez, la manera para financiar ese plan de salud será instituyendo una prima a pagar partiendo, por ejemplo, de las aportaciones de los patronos, y en lo que se da la transición, de las aportaciones que el Gobierno recibe para el pago de la Reforma.

“Si no se quieren mover hacia eso, es negar la realidad. Yo estoy convencido de que el que no se quiera mover a un plan nacional de salud es simplemente un cómplice de los grandes intereses y del lucro de la salud. Este es un país en el que los fines de semana, hay bingos, torneos de softball, disco party para recoger dinero y pagarle un tratamiento médico a una persona para que pueda vivir. Eso es un crimen, un descaro”, sentenció Márquez.

“Como funcionario público, me parece que el seguimiento del modelo actual de salud en Puerto Rico demuestra que no hay sensibilidad… A los pobres de este país les diagnostican y pasan por un calvario para recibir servicios médicos”, continuó.

A preguntas de cómo se puede proponer que sea el Gobierno quien único tenga la responsabilidad de salud cuando éste ha demostrado no ser muy efectivo en la prestación de otros servicios públicos, el licenciado Denis Márquez comentó que el P.C. 1253 sugiere la participación activa y amplia de otros sectores de la población mediante la corporación.

“Yo creo fielmente en que el servidor público brinda grandes servicios al país. El problema siempre está en la alta gerencia, en el inversionismo político, en la politización del Gobierno y en la corrupción rampante. Lo que hay que cambiar es el modelo de cómo se administra y a los que administran también”, concluyó.

“Como he mencionado varias veces desde que llegué a la Legislatura, la salud es un derecho y no puede estar a la merced del mercado de los grandes intereses, sino de los profesionales y de los pacientes. Hay que cambiar ese paradigma si queremos desarrollarnos como sociedad”, expresó Márquez a manera de resumen.

España vs. Cataluña, dos visiones de la democracia

Por Flor Ragucci

Desde que, hace doce días, el Parlamento de Cataluña aprobara la ley que sustenta el referéndum soberanista convocado para el 1 de octubre y acto seguido el gobierno de Mariano Rajoy la tumbara, el Estado español pasó a ser escenario de una lucha encarnizada en nombre de eso que pocos entienden pero todos llaman democracia. Desde el Partido Popular (PP)- y también desde el socialista (PSOE)- cada golpe lanzado hacia el Govern catalán se justifica por “la legítima defensa de la democracia”, considerando que el plebiscito por la autodeterminación vulnera la Constitución española; mientras que, del otro lado del ring, los portavoces soberanistas se levantan también al grito de una violación a “sus derechos democráticos fundamentales”.

¿Qué es lo democrático y qué lo antidemocrático? En España no parece nadie capaz de responderlo, o más bien, todos parecen capaces, de acuerdo a sus intereses y convicciones ideológicas. Entre los miembros del equipo de Rajoy no caben dudas: la celebración del referéndum comporta un delito ya que desobedece la suspensión que del mismo efectuó el pasado 7 de septiembre el Tribunal Constitucional y, por tanto, todo acto relacionado con la convocatoria independentista también ha de ser objeto de sanción. En esta línea, el presidente desplegó durante estos diez días un operativo policial y judicial sin precedentes para impedir que se publique propaganda de la votación en medios catalanes- autorizando la intervención de diversas redacciones, requisando material y amenazando a periodistas-, así como la colaboración de los alcaldes en la organización de la consulta- el Fiscal general del Estado imputó a los 712 intendentes que apoyan la independencia. “La Fiscalía y la justicia han empezado a actuar y la Guardia Civil, la Policía Nacional y los Mossos, que son policía judicial, están a las órdenes de la Fiscalía y defenderán la ley”, aseguró Rajoy en la Junta directiva de su partido en Cataluña. El jefe del Ejecutivo se mostró, además, orgulloso por una de las redadas que los cuerpos de seguridad llevó a cabo este fin de semana: “Hay que felicitar a la Guardia Civil, que ha requisado más de 100.000 carteles de propaganda de la Generalitat cerca de aquí”, espetó ante su equipo catalán.

Al endurecimiento de las medidas judiciales y policiales avanzado por Rajoy se sumó la decisión de este viernes en el Consejo de ministros de intervenir las cuentas de Cataluña como castigo por haber dejado de recibir un informe semanal con los gastos de la región, tal como el gobierno central lo había solicitado el pasado julio, al detectar un desvío no justificado en la partida de organización y seguimiento de actos electorales de la Generalitat. El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, explicó que los 1.400 millones de euros mensuales que le corresponden a Cataluña en el reparto del presupuesto estatal, ahora solo se pagarán mediante factura que detalle a qué se van a destinar y así, según el ministro, el sistema de pagos permitirá que el Estado sustituya a la comunidad autónoma “no completamente pero sí bastante”. Tal como expresó en rueda de prensa, el nuevo mecanismo hará que “ni un euro vaya a ninguna actividad ilegal” y garantizará los “objetivos de estabilidad presupuestaria”. “Todo el mundo va a cobrar en plazo y lo hacemos en función de la seguridad que da el Estado ante la incertidumbre que crean varias posiciones políticas”, aseveró Montoro.

La ofensiva que el Partido Popular desplegó en tan solo doce días se completa con la imputación del presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, del vicepresidente, Oriol Junqueras y de doce consejeros del Govern por desobediencia, prevaricación y malversación- este último delito penado con hasta ocho años de cárcel- y no parece tener tregua: “Nos van a obligar a lo que no queremos llegar”, amenazó Rajoy durante su visita a Barcelona, entreabriendo la puerta al tan temido artículo 155 de la Carta Magna que permite al gobierno intervenir determinadas competencias de una comunidad autónoma hasta restituir la legalidad.

“Lo que haga falta” para impedir una votación que, rotundamente, Rajoy y los suyos consideran ilegal. Si la democracia se basa en un estado de derecho, es inadmisible que lo pautado por la Constitución no se cumpla y, si no se cumple, debe ser oportunamente castigado. Este es el razonamiento que están dispuestos a defender por todos los medios desde el gobierno central, amparados en el artículo 92 de la Constitución española que estipula que “es competencia exclusiva del Estado la autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum”.

Las filas soberanistas también conocen este artículo de la Carta Magna y, por eso, llevan años buscando la posibilidad de diálogo con el Ejecutivo estatal para pactar el plebiscito por la autodeterminación catalana. Tanto desde las autoridades como desde la población se insistió con cartas, reuniones y multitudinarias manifestaciones pero la respuesta desde Madrid fue siempre un portazo en la cara. El último intento lo protagonizaron el presidente de la Generalitat, el vicepresidente, la presidenta del Parlamento catalán y la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, con una misiva dirigida al rey y a Mariano Rajoy solicitando un diálogo abierto para que los catalanes puedan expresarse en referéndum. “Entre Cataluña y España existe un evidente conflicto político que viene de lejos y que hemos intentado resolver con el máximo acuerdo. Pero la respuesta siempre ha sido una negativa o, peor aún, una reacción regresiva insostenible. Cuando el Tribunal Constitucional hacer caer el Estatuto, que antes había sido votado por los parlamentos catalán y español y aprobado en referéndum por los ciudadanos de Cataluña, se rompió el pacto constitucional de 1978”, exponen los representantes de las cuatro principales instituciones catalanas, como primer argumento a favor de su propuesta.

El siguiente punto en el que se amparan los soberanistas para defender que lo democrático es el derecho a decidir y no su prohibición es la denuncia de que, como expresa la carta, “lejos de abrir la puerta al diálogo, el Estado español ha comenzado una ofensiva de represión sin precedentes en la que contempla desde la limitación al derecho fundamental a la libertad de expresión (…) hasta querellas penales contra todo el Gobierno de Cataluña y contra la mayoría de la Mesa del Parlamento, la clausura de la web informativa del referéndum (…) y la politización de organismos que deberían ser independientes, como el mismo Tribunal Constitucional y otros estados del Poder Judicial”.

Por último, las autoridades catalanas recalcan que “el Código Penal español confirma que convocar un referéndum, aunque sea sin acuerdo, no es nunca un delito”, así como el contundente apoyo de la sociedad catalana a la celebración de un referéndum, manifiesto en los resultados electorales del 2015 que dieron mayoría parlamentaria a las fuerzas independentistas y en las movilizaciones masivas de cada 11 de septiembre que, desde 2012, sacan a millones de personas a la calle.

Este nuevo llamamiento al diálogo que el soberanismo (es decir, quienes abogan por el derecho a decidir, no necesariamente por la secesión) lanza a Rajoy, de momento, también tiene silencio como respuesta. Ante la aparente imposibilidad de acuerdos, entonces, todo indica que el duelo entre las dos concepciones de democracia, entre “el peso indiscutible de la ley” y “el diálogo político”, “la España unida e indivisible” y “el derecho a la autodeterminación” no cesará el 1º de octubre. Ni el 2.

Reproducido de www.pagian12.com.ar

Necesaria la solidaridad con Cataluña

¿Acaso no es posible indignarse, o al menos asombrarse, ante noticias como éstas que llegan desde Cataluña?: La Guardia Civil interviene 1,300.000 carteles y material de propaganda sobre el referéndum del 1ro de octubre; la Guardia Civil allana una imprenta y luego un periódico buscando las papeletas del referéndum; en Madrid un juez prohíbe el uso de un auditorio para un acto de apoyo al derecho a decidir de los catalanes; el Gobierno avisa que celebrar un mitin de inicio de campaña puede ser delito; el sistema de Correos ordena a sus empleados no procesar correspondencia del gobierno catalán; la Fiscalía cita a cientos de alcaldes tras éstos apoyar la consulta y amenaza con ordenar el arresto de los que no acudan a la citación.

Todas estas noticias y muchas más muy parecidas se leen en los periódicos españoles pero, aunque parezca, no son de la era franquista, son de ahora, de los tiempos de internet y wasap. La Guardia Civil (que de lo último tiene muy poco) no es aquella de la que escribió Federico García Lorca antes de que lo fusilaran, sino un cuerpo policial de un país integrado a la Unión Europea. En el país de donde provienen estas noticias se supone que esté en vigor una constitución democrática aprobada en 1978, tres años después de la muerte del generalísimo.

Además de estas informaciones sobre la movilización policial, en los periódicos y en la televisión se leen y se escuchan proclamas que también nos hacen recordar la era franquista, como “la indisoluble unidad de España”. Sólo falta el “viva España” que se gritaba con el brazo extendido a cada momento.

Todo ese escarceo, que huele a estado de excepción, lo provoca un llamado a ejercer un derecho que se supone sea el más elemental de todos los que existen en una sociedad democrática: el derecho al voto. La intención de consultar el parecer de los ciudadanos mediante un referéndum, ha sido tachada como “ilegal” por el gobierno de España que, de inmediato, movió a los tribunales que controla para que emitan decretos invalidando leyes aprobadas en Cataluña. A pesar de esos decretos, las autoridades catalanas han seguido hacia adelante en su empeño por celebrar una consulta donde sus ciudadanos voten a favor o en contra de la independencia. La consulta se mantiene convocada para el próximo 1ro de octubre. Si en el referéndum participa la mayoría de la población y el Sí resulta favorecido, se procederá a proclamar la independencia de Cataluña del reino de España.

Antes de aprobar la ley del referéndum, el liderato catalán hizo múltiples esfuerzos por negociar la celebración consensuada de la consulta, como ocurrió recientemente en el Reino Unido en cuanto a la posible independencia de Escocia. Pero frente a esos esfuerzos de la Generalitat catalana se levantó la “indisoluble unidad” del reino proclamada por el gobierno central de Madrid, regentado por el derechista Partido Popular. Las otras fuerzas políticas, con la sola excepción de Podemos, han cerrado filas con el PP, dejando atrás llamados previos al diálogo lanzados por el actual líder del PSOE, Pedro Sánchez.

A diferencia de los demás partidos españoles, que apuestan a la “indisoluble unidad”, Podemos apoyó el “derecho a decidir” de los catalanes desde un principio y más tarde ha condenado las medidas coercitivas desatadas por el Gobierno. De hecho, el acto en el auditorio de Madrid bloqueado por la orden de un juez fue promovido por dirigentes de Podemos, quienes terminaron celebrándolo en el popular barrio de Lavapiés.

Pero, aparte de Podemos, los catalanes están solos. Tanto en España como en Europa se escuchan muy pocas voces condenando la andanada represiva lanzada por el estado español. Tal parece que no les asusta esta burda imitación del franquismo que se pone en práctica cuatro décadas después de la muerte del generalísimo.

La buena noticia es que, en cuanto al pueblo catalán se refiere, el evidente intento de intimidar hasta ahora no ha dado el resultado que busca el gobierno, que no es otro que limitar la participación en la consulta. Según una encuesta divulgada por el diario La Vanguardia el pasado domingo 17 de septiembre, el 70% de los electores se propone votar y, de éstos, el 60% votaría por la independencia. Si ese porcentaje se mantiene y el referéndum no es impedido por la fuerza, la proclamación unilateral de la independencia que se propone hacer el liderato catalán podría ser realidad.

¿Hasta dónde llegará el gobierno español? Mariano Rajoy ha dicho más de una vez de forma tajante que en Cataluña “no habrá referéndum”. Para poner en práctica su dictamen el primer paso fue acudir a los tribunales que controla su partido, como el Constitucional, para que declare inválida la legislación aprobada por el parlamento autonómico catalán. Como esto no le ha sido suficiente, porque que el liderato catalán se plantea la desobediencia civil, procedió a las acciones policiales ya mencionadas con un evidente propósito intimidatorio. También están amenazando con la inhabilitación – que supondría perder el empleo – a los funcionarios públicos catalanes responsables de organizar la consulta.

Si la intimidación y las amenazas no funcionan, ¿cuál será el próximo paso? Otra noticia que circuló fue que los colegios de abogados de Cataluña se están preparando para “atender detenciones masivas”. Esperan que el gobierno central ordene el arresto de cientos o miles de personas buscando impedir que el referéndum se pueda celebrar. Si eso ocurre, España sería el primer estado supuestamente democrático que encarcela a gentes por el “delito” de querer ir a votar o por permitir que otros voten.

¡Vaya democracia!

TOPOGRAFÍA: Los ojos de Fernando Cros

Ya estábamos en el carro cuando le dije a Fernando: “no te vayas a volver loco”, a lo que él contestó riendo: “No, si yo aviso, yo aviso. ” Era el año de 1993, y el Museo de Arte Contemporáneo organizaba la retrospectiva de la obra de Roberto Alberty Torres, conocido como Boquio (1930-1985). Fernando Cros fue el curador de la exhibición. Durante meses, en su pequeño carro, recorrimos la zona metropolitana visitando a los coleccionistas y examinando el estado de las obras. Ibamos a ver, experiencia importante tratándose de Fernando. Así nos fuimos conociendo. Y así serían nuestros diálogos. Yo le hacía una pregunta directa, con cierta irónica aspereza, y él contestaba con franqueza y humor. Luego seríamos colegas en la UPR en Río Piedras. Mucho tiempo después, al encontrármelo y notar su delgadez, me puso al tanto de su enfermedad y, otra vez, con la misma franqueza y el buen humor de siempre, volvimos a hablar, en esta ocasión, de la probabilidad de muerte. Recuerdo haberle dicho en un tono entre afirmación y pregunta que él ya estaba preparado para esa experiencia. Se mostró tranquilo. Y así, como tantas veces, seguimos conversando. Ahora Fernando ya ha entrado en la curiosa lista -donde predominan los muertos- de los homenajeados en el Baquinoquio, el acto de recordación festiva de la vida y obra de Boquio celebrado anualmente en el Cementerio de Carolina. Esta actividad, a la que también se le ha llamado “misa profana”, se celebrará este año el sábado 7 de octubre.

Tal vez una cosa no tenga nada que ver con la otra. Pero hay casualidades que inspiran a pensar. Fernando tenía los ojos grandes y azules. Los que lo conocieron pueden dar testimonio de su mirada (y también de su risa). Y da la casualidad que su poesía invita a ver más allá del aquí sin salir de aquí. Por eso, al leer sus textos, es inevitable pensar en sus ojos.

El hablante de los poemas de Fernando mira la realidad (o la imagen que queda de ella en el recuerdo) y, a la vez, mira el vacío. Los textos llevan a los lectores a una visión. Si los ojos “reales” captan la realidad exterior, la mirada interior se dirige hacia lo que –por definición- es invisible e innombrable. Ese es el vacío original y radical de la nada y del silencio. En el poema, “Mi pequeña muerte” constatamos esa percepción: “Esa orilla y esa sombra es la que veo, / alejada, extrañada de mí, muy cerca de mi nada / y de la seca y espinosa nada de los otros.”

Por lo mismo, en los poemas, el acto de mirar y de reflexionar sobre lo mirado son actos inseparables, incluyéndose a sí mismo el yo que mira. En el poema ya citado, volvemos a verificar la experiencia de los ojos: “Me veo envejecer en la cara extraña de los otros, [. . .] y yo sentado aquí, como un viejo maestro / sumo, como un pesado olmeca, mirando el fluir / del siempre eterno río, que va a la antigua orilla”.

Pero estemos claros. Fernando no aceptaba la cómoda y transparente identificación entre la voz de sus poemas y la más íntima realidad de su ser.

Por eso me parece muy significativo que el primer poema de su libro póstumo, Sobre la huella, cuestione la identidad o realidad del responsable de la escritura, o mejor dicho, la equivalencia entre el autor y el hablante del poema. Se trata de una posición teórica muy pensada por Fernando, manifiesta en su obra y articulada en varias comparecencias públicas. Veamos, como ejemplo, el poema “Quién es el que canta”: “¿Quién anda ahí? ¿De quién es la sombra / que marca y sobrevuela la blanca superficie / de la página? ¿Quién es la abeja ilustrada / que introduce su aguijón para extraer / el rumor dulce de la lengua en la que canta? / ¿Hasta dónde se remonta con el polen de la imagen / impregnándole las alas? ¿Quién es ese insecto / extraño que fabrica la dulzura de las mieles, / con el zumo escurridizo que germina en esta tierra / del silencio y la palabra?”

Justamente, la pregunta por ese “quién” vuelve escurridiza o borrosa la identidad del autor. Curioso recurso: es el poema, compuesto por preguntas, el que pregunta por su autor. Y sugiere, preguntando, que ese autor es una sombra, una abeja ilustrada, un insecto extraño que marca la página. El poema afirma el acto de cuestionar invitando a los lectores a preguntarse por la “consistencia” de la identidad o realidad autorial.

Pero dejemos que él mismo abunde en este punto. En entrevista con el poeta José Luis Vega, Fernando explica la diferencia entre el yo del poema y el autor: “creo que el lenguaje es un recuerdo que puede aludir a los sentimientos, a las experiencias del pasado ‘retenidas’ por la memoria, a los deseos y a las obsesiones que todo el mundo lleva dentro, pero nunca es eso que sufrimos, pensamos, miramos o deseamos, porque el lenguaje es un conjunto de signos abstractos y arbitrarios que nos ‘sirven’ de una manera muy inexacta, como herramienta o como emblema [ . . .] mis emociones están antes del lenguaje y el poema no puede describirlas, porque es incapaz de transmitirlas de la manera en que las sentí o las experimenté [. . .] el poema lo concibo como una realidad lingüística, como una construcción [. . .] y nunca como el retrato de una conciencia o de una subjetividad autobiográfica.” (Revista Cayey # 97).

En el programa radial “1-2-3 probando: con Rosa Luisa Márquez y Antonio Martorell”, Fernando insiste: “El poeta no habla de sí, sino que finge hablar de sí y de los otros. Y lo que hace es trabajar con las palabras. [. . .] A partir del romanticismo, se creía que la poesía no era un género de ficción. Pero después del surrealismo, la poesía aparece como un género de ficción como la novela y el cuento. De modo que lo que hay en la mayor parte de los casos es ‘fantasía melódica’. No hay otra cosa.” (Revista Cayey # 97).

Repito: Fernando miraba y miraba. Veía el transcurrir de la vida, los efectos del tiempo en los seres y las cosas. Por eso también (interiormente) llegaba a ver, ¿sentir?, la nada, el vacío. No temió. Entendió, aceptó y aspiró a ser parte de esa nada original. Y se fue con ella en diciembre de 2010. Nosotros todavía tenemos la “presencia” de la “fantasía melódica” de sus palabras. Él mismo lo escribió en su poema “Reflejo del sobreviviente”. Ante las muertes de los otros, el hablante se pregunta y se responde: “qué fuerza te ata a esta tierra [ . . .] Quizás sólo sea el canto; la seca resistencia de un nombre que te nombra, ante el hueco oscuro de un silencio antiguo.”

A pesar de la objeción del poeta a identificar el hablante del poema con el autor, nos preguntamos, ¿qué diferencia hay ahora entre el Fernando real, la persona con la que varias veces conversamos y reímos, ahora muerto, (irreal), y la voz de sus poemas? ¿No podemos pensar que ahí está su respiración? ¿Leer no será estar con él otra vez?

El autor es profesor de la UPR en Río Piedras.

La razón de mi agradecimiento

Poco antes de su infame asesinato, el fundador y jefe del Ejército Popular Boricua nos envió una carta que he conservado como reliquia en paño antiguo. En ella dice: “siempre he estado por saber de tu raíz familiar por la razón que se desprende de nuestros apellidos. Pero nunca he podido establecer un vínculo, aunque a decir verdad, tampoco he tenido la oportunidad de investigar a fondo. Quizás haga falta un Félix Ojeda o un Estrade para saberlo”.

Lamentablemente, Filiberto Inocencio Ojeda Ríos (1933-2005) murió con el deseo de averiguar si estábamos emparentados. “Nuestra cepa de los Ojeda –confiesa en la carta que conservo—es de un campo de Naguabo que lleva el nombre de Brazo Seco. En realidad era un lugar hermoso, a pesar de su nombre”. (Brazo Seco forma parte del llamado Barrio Río y según el informe del Censo de 1930 unas 788 personas vivían en esa demarcación).

Aquí y ahora debo informar que mis progenitores, los dos, también nacieron en la misma comarca, en el oriente de la patria, donde la isla se eleva “como una rosa roja en su color más intenso”. Don Félix y don Inocencio, nuestros respectivos padres, estaban emparentados, eran primos y mantuvieron siempre una correcta amistad.

El 23 de septiembre de 2005, cuando se conmemoraba el 137 aniversario del Grito de Lares, apostados en un campo del sector Plan Bonito, en Hormigueros, agentes del FBI asesinaron a Filiberto. “Murió desangrado”, informa el querido amigo Luis F. Abreu Elías y seguidamente añade que el FBI entregó una escena alterada, prohibiéndole al Departamento de Justicia de Puerto Rico entrevistar a los asesinos.

Semanas antes del infame asesinato recibí la visita de un emisario suyo. Irradiando buenas vibras el enviado me decía: “El Viejo quiere verte”. Recuerdo que contesté: cuando sea, como sea y donde sea.

He podido concluir que Filiberto nos quería entregar, para pronta publicación, un diario del general Antonio Valero de Bernabé (1790-1863), el puertorriqueño amigo de Bolívar, una de las grandes figuras de la independencia de nuestra América. Pero Valero, “cuya vida fue una odisea de martirios y una epopeya de victorias” –al decir de Mariano Abril, su biógrafo, también sobresalió en la guerra de independencia de España contra la ocupación francesa a principios del siglo XIX.

En 1827, cuando se hacía inminente la guerra entre España e Inglaterra, Bolívar concibe su proyecto de llevar la guerra a la región del Caribe. Interesaba El Libertador arrancarles la isla de Puerto Rico que serviría de escala para llegar a La Habana. Y Bolívar posó sus ojos en Valero, pues el boricua “sería uno de los libertadores de su país natal,” en palabras del propio Bolívar.

Imagino que los francotiradores incautaron el Diario y lo tienen depositado en alguna oficina de la capital federal. Las organizaciones culturales de Puerto Rico están obligadas a recuperar y publicar el valioso manuscrito del general Valero. Sugerimos una edición de lujo, dedicada al fundador y jefe del Ejército Popular Boricua, pues el culto a los héroes debe de ser “la religión de los pueblos”.

*

Nunca conocí a Filiberto. Nunca estreché su mano. Nunca nos dimos un abrazo en señal de afecto o cariño. Pero guardo entre mis papeles una multiplicidad de documentos –de su puño y letra— cuando él se desempeñaba como sub-jefe de la Misión de Puerto Rico en Cuba (MPI) y delegado alterno de la Organización de Solidaridad de los pueblos de Asia, África y América Latina (OSPAAAL), la entonces llamada Tricontinental, fundada en La Habana en enero de 1966. Esos escritos muy pronto se darán a conocer.

Claridad, el periódico de la independencia, reproduce a continuación, de manera íntegra, la carta de Filiberto fechada el 25 de julio de 2005 –día cuando algunos puertorriqueños conmemoraban el llamado “estado, libre, asociado”:

25 de julio de 2005

Puerto Rico

Compañero Félix Ojeda

Río Piedras, PR

Querido compañero:

A veces la vida da muchas vueltas y acerca a algunos seres humanos, aun estando distantes y en actividades desconectadas unas de las otras. Te digo esto porque llevo, en mi vida revolucionaria más de 40 años sabiendo de ti, de tus estudios, de tus logros y de los extraordinarios aportes que has realizado para difundir la verdadera historia de nuestro pueblo en lucha, y muy particularmente aquellos aspectos relacionados con las vidas de, en primer lugar, Betances, al igual que de Hostos y muchos otros.

Estando yo en Cuba, en el 1965, activo como sub-jefe de la Misión Permanente de Puerto Rico en Cuba y Delegado Alterno de la Organización de Solidaridad para los Pueblos de Asia, África y América Latina (OSPAAAL), era informado de tu participación en Praga como representante de la FUPI en la UIE. Naturalmente, siempre he estado por saber de tu raíz familiar por la razón que se desprende de nuestros apellidos. Pero nunca he podido establecer un vínculo, aunque a decir verdad, tampoco he tenido la oportunidad de investigar a fondo. Quizás haga falta un Félix Ojeda o un Estrade para saberlo.

Viviendo yo en el Viejo San Juan a finales de la década del 1940, en una calle que daba hacia la Norzagaray, si mal no recuerdo, había un taller de reparación de maquinillas que pertenecía a Andrés Ojeda. No sé por qué pensé que a lo mejor tu ramal tenía esa procedencia, o quizás la de Juanita Ojeda en Jayuya. Bueno, simple curiosidad. Nuestra cepa de los Ojeda es de un campo de Naguabo que lleva el nombre de Brazo Seco. En realidad era un lugar hermoso, a pesar del nombre. De todos modos, aún tengo esa curiosidad.

Al pasar de los años he tenido el placer de cruzar caminos con persona cercanas a ti, que siempre me han hablado (por cierto con mucho orgullo y afecto) de cómo estás y de tus logros, que han sido muchos y muy destacados. Por el nombre común pues yo me he sentido orgulloso. Recientemente le hice un regalo a un alto funcionario de América Latina que consistió en un libro tuyo que lleva por título Peregrinos de la libertad, y para evitar complicaciones, en la dedicatoria lo firme “F. Ojeda” (naturalmente con una explicación al destinatario).

Tus trabajos históricos, al igual que los de otros amigos investigadores e historiadores han sido muy útiles para profundizar la conciencia puertorriqueña de nuestro pueblo, al igual que para lograr una mayor objetividad en los trabajos y escritos que nosotros hacemos. Unos, para establecer estrategias estrechamente vinculadas a nuestra realidad histórica, y otros para instrumentar líneas de acción revolucionaria.

Lo que motiva todos estos comentarios es que te estoy enviando copia de un documento que he preparado y que estamos a punto de difundir en América Latina y en Puerto Rico. Tu aporte, al igual que el de Paul Estrade, José Ferrer Canales (a quien le había dedicado el trabajo desde antes de su fallecimiento), Marisa Rosado y otros, como podrás ver al dar lectura a nuestro documento, ha sido fundamental. Esa es la razón de mi agradecimiento, que es inmenso.

Por lo demás, como no tengo la dirección de Estrade, y si no es un abuso de confianza, te voy a solicitar encarecidamente que le envíes lo que incluyo con su nombre, que es esencialmente lo mismo y una carta agradecida.

No pierdo las esperanzas de poder conversar contigo en algún momento. Quizás el documento te pueda dar, más o menos, una indicación de las motivaciones políticas, además de la satisfacción del abrazo revolucionario agradecido correspondiente y el intercambio sobre muchos asuntos que nos competen como patriotas y luchadores.

Mientras tanto, va, con afecto revolucionario y patriótico, el abrazo espiritual y los mejores deseos para ti y para todos tus familiares.

Filiberto Ojeda Ríos

(firmado)