Inicio Blog Página 893

Esta semana en la historia

Por

junio 29, 2022

30 de junio de 1934

Operación Colibrí: consolida a Hitler en el poder

La noche de los cuchillos largos u Operación Colibrí fue una purga política que tuvo lugar en Alemania entre el 30 de junio y el 1 de julio de 1934, cuando Adolf Hitler, orquestó una serie de asesinatos en contra de gente de su propio partido. Ampliaba así su poder sobre las estructuras del Estado alemán y eliminaba a críticos.

1 de julio de 1766

Católicos franceses decapitan y queman ateo

François-Jean Lefebvre fue acusado y hallado culpable de no quitarse el sombrero ni arrodillarse en genuflexión cuando pasó una procesión. El Parlamento de París lo condenó a tortura, muerte por decapitación y a ser quemado en la hoguera junto con un ejemplar del Diccionario filosófico.

1 de julio de 1945

Nace Rita Elena Zengotita Ramos

Activista de derechos humanos, independentista y socialista. Nació en Ponce, el 1 de julio de 1945. Rita ha participado de manera destacada con varios organismos de carácter sindical, profesional y político. El 12 de septiembre del 1979, día en que se celebraba la llegada de los cinco a la Isla, Rita fue arrestada en Vega Baja junto a dos patriotas, y encarcelada al imponérsele una fianza de $666,000. Tras prestar la misma, fue arrestada por segunda ocasión y encarcelada nuevamente. El 6 de febrero de 1981 los cargos fueron archivados, pero como parte de la persecución política fue despedida de su empleo. Esa experiencia selló su compromiso con la defensa de las víctimas de la represión del estado, incluyendo a los perseguidos por razones políticas. Actualmente permanece activa como parte del Comité Pro Derechos Humanos de Puerto Rico.

1 de julio de 1960 y 1962

Días de independencia

En 1960 se marca la independencia de Ghana del imperio británico y de Somalia del consorcio de Italia con el mismo imperio. En 1962, Burudi y Ruanda se independizaron de Bélgica.

1 de julio de 1979

Abucheo panamericano contra Romero

La celebración de los Juegos Panamericanos en Puerto Rico en 1979 estuvo marcada por la intención del gobernador de entonces Carlos Romero Barceló, de pedir entonar los himnos y alzar las banderas de Puerto Rico y Estados Unidos en la apertura de la competencia. El presidente del Comité Olímpico de Puerto Rico, Germán Rieckehoff Sampayo, se amparó en la postura del Comité Olímpico Internacional, de que solamente se entona el himno y se iza la bandera de la sede. Justo un año antes los independentistas Carlos Soto Arriví y Arnaldo Darío Rosado fueron asesinados a mano de un grupo de policías. Tras los asesinatos, Romero Barceló describió a los policías como «héroes», porque, según él, detuvieron una supuesta misión terrorista.

Ambas situaciones encendieron la oposición a Romero, a quien abuchearon masivamente y por un gran rato en la apertura de los Juegos Panamericanos en el Estadio Hiram Bithorn.

3 de julio de 1935

Nace José Luis Feliciano Vega

Cheo Feliciano fue cantante y compositor puertorriqueño, uno de los intérpretes de música latina más destacados durante la segunda mitad del siglo XX. Cultivó los más variados géneros y estilos, desde los ritmos más tropicales del son y la guaracha hasta el bolero y la canción romántica.

3 de julio de 1944

Nace Edwin Reyes Berríos

Nace en el Barrio Pozas de Ciales. Encargado de los asuntos culturales del Partido Socialista Puertorriqueño fue fundador de la sección cultural del semanario Claridad, con la ayuda y asesoramiento del intelectual uruguayo Angel Rama, páginas que luego se convirtieron en el Suplemento En Rojo. Murió en San Juan el 9 de enero de 2001.

3 de julio 1883

Nace Frans Kafka

El escritor nacido en Praga, es considerado como uno de los precursores del realismo mágico. “La más indiscutible virtud de Kafka es la invención de situaciones intolerables”, Jorge Luis Borges en su prólogo a La metamorfosis.

4 de julio de 1807

Nace Giuseppe Garibaldi

Líder de las luchas por la independencia italiana, además luchó a favor de Uruguay. Intentó que Roma fuese republicana, pero 35 mil tropas francesas apoyaron y repusieron al papado. Cita bien conocida del guerrero: «Ninguna suma podrá comprar mi fe en la libertad de los pueblos».

4 de julio de 1978

Toma del consulado de Chile

Pablo Marcano García y Nydia Cuevas (ambos de 26 años) toman el consulado de Chile en San Juan, reclamando la excarcelación de los presos Nacionalistas y en protesta contra la celebración en la colonia del 4 de julio, Día de la Independencia de Estados Unidos.

El 5 de julio de 1811

Venezuela se consagra como pueblo libre

Cuando los representantes de las provincias de Caracas, Cumaná, Barinas, Barcelona, Margarita, Mérida y Trujillo proclamaron libre a la nación del dominio español.

6 de julio de 1907

Nace Frida Kahlo

Magdalena Carmen Frida Kahlo y Calderón, nació en Coyoacán, México. Originalmente no planeaba el convertirse en una artista.

Creó unas 200 pinturas, dibujos y esbozos relacionados con las experiencias de su vida. Pintó 151 pinturas, 55 de las cuales son autorretratos. Cuando le preguntaban porque pintaba tantos autorretratos, Frida contestaba: «Porque estoy sola tan a menudo y soy la persona que conozco mejor».

Fuentes utilizadas: https://www.hoyenlahistoria.com/, facebook.com/dariow.ortizseda, Calendario nuestros mártires, 2020; efemerides20.com, telesur.net, historia.nationalgeographic.com; canalhistoria.es/hoy-en-la-historia; Calendario 2022 Latinoamérica y El Caribe; efemeridespedrobeltran.com, y otros calendarios consultados por José M. Escoda.

Editorial: Tribunal Supremo de EEUU: puntillazo final a un derecho fundamental de las mujeres

Por

editorial

junio 29, 2022

En un editorial publicado a principios del mes de mayo, y a raíz de que se filtrara ante medios y público un polémico documento de un Juez del Tribunal Supremo de Estados Unidos (TSEEUU) sobre el derecho al aborto y la posible derogación de Roe v Wade, en CLARIDAD anticipamos la decisión que dicho tribunal tomó el pasado 24 de junio. Fue una decisión ampliamente mayoritaria, y suscrita por los seis jueces conservadores de dicha corte, la que le dio el puntillazo final a la ley federal de 1973 que le dio al derecho al aborto respaldo constitucional en dicha nación. Por nuestra condición colonial, dicha ley se extendió a Puerto Rico en 1974.

Aunque inmensamente chocante e injusta, la decisión del TSEEUU de abandonar el precedente de los pasados 50 años y despojar a las mujeres de un derecho fundamental no debe sorprender a nadie. Después de todo, ese fue el propósito principal tras la selección de los dos jueces y la jueza que el ex presidente de Estados Unidos, Donald Trump, nombró para el Tribunal Supremo y que el Senado de mayoría Republicana confirmó. Desde que Roe se convirtió en “ley de la nación”, el objetivo de las fuerzas conservadoras en Estados Unidos fue lograr revertir aquella decisión histórica. No tuvieron el poder para hacerlo hasta ahora que controlan el Tribunal Supremo por mayoría abrumadora.

Con su determinación de que no existe el derecho constitucional al aborto, el TSEEUU ha dado la espalda a las mujeres de su país. Estas, de ahora en adelante, vivirán el menoscabo injustificado e innecesario de un derecho fundamental, lo que las victimiza aún más, y coloca en riesgo la salud, la integridad y hasta la vida de decenas de miles de ellas, especialmente aquellas muy jóvenes y vulnerables, en pobreza, aislamiento social y afectadas por condiciones de salud mental.

La decisión judicial de derogar Roe v Wade fue el corolario del caso Dobbs v.Jackson´s Health Organization, que desafió una ley recién aprobada en el estado de Mississippi que prohíbe el aborto luego de las 15 semanas de gestación. El TSEEUU determinó reafirmar la prohibición estatal y, de paso, dejar sin efecto a Roe v Wade, delegando las decisiones sobre el acceso a servicios de aborto y reproductivos a los estados y otras jurisdicciones. Al presente, hay cerca de 30 estados que tienen en vigor o contemplan prohibiciones y limitaciones de distinto tipo al derecho al aborto, con el consabido impacto sobre decenas de miles de mujeres.

Con esta decisión, los jueces y jueza conservadores del TSEEUU, violentan la tradición establecida por dicho tribunal, la cual por los pasados 50 años había afirmado de forma repetida y consistente que el aborto es un derecho protegido por la constitución de Estados Unidos. Violentan también la preferencia de la mayoría de la población estadounidense que, encuesta tras encuesta, ha expresado que la decisión sobre el aborto, incluyendo las posibles razones y situaciones que lo impulsan, deben ser tomadas por los individuos involucrados, y no reglamentadas por leyes y estatutos. El aborto, igual que otros asuntos, pertenece al ámbito de la intimidad personal y no es una decisión ideológica ni política. Tampoco es una decisión que deba estar sujeta a juicios morales que estigmaticen a las niñas y mujeres que, por las razones que sean, determinen interrumpir un embarazo.

Como era de esperarse, la derogación de Roe v Wade ha vuelto a echar leña al fuego del debate sobre los derechos reproductivos de las mujeres, levantando una masiva ola de protestas a través de todos los Estados Unidos. La profunda división que existía sobre ese tema se ha exacerbado, y además del menoscabo a los derechos constitucionales de las mujeres, la derogación de Roe profundizará el malestar y la división en Estados Unidos.

En Puerto Rico, el aborto o terminación voluntaria de un embarazo es una práctica de salud pública legal, controlada y supervisada por el Departamento de Salud. Las cifras de abortos han ido en descenso progresivo durante las últimas décadas y años, esto en la medida en que ha avanzado la educación y concienciación entre las mujeres sobre su salud reproductiva e integral. Las y los expertos consultados por CLARIDAD insisten en que el tema del acceso al aborto y a los servicios de salud reproductiva debe ser atendido como cualquier otro tema de salud pública y derechos humanos, razón por la cual el marco legal y salubrista hacia esos fines en Puerto Rico no requiere legislación adicional, ni limitaciones.

En su opinión minoritaria, dos juezas y un juez del TSEEUU expresaron su disenso con la decisión mayoritaria del tribunal: “A partir de hoy, las mujeres jóvenes crecerán con menos derechos que sus madres y sus abuelas. La mayoría (de este tribunal) logra ese resultado sin siquiera considerar cuánto las mujeres han dependido de su derecho a escoger ni lo que significa despojarlas de ese derecho.”

La derogación de Roe v Wade no solo despoja a las mujeres estadounidenses de un derecho ejercido por 50 años, sino que hace añicos la promesa de extender equitativamente la libertad, la justicia, la democracia y los derechos civiles y humanos a todos los habitantes de ese país. Es un retroceso en la larga lucha y conquistas de las mujeres- blancas y negras, indígenas e inmigrantes- en Estados Unidos por ser consideradas dignas de participar, en equidad, de los derechos civiles y humanos que les corresponden.

¿ De que se quejan las famosas PYMES?

Por

candida-cotto

junio 28, 2022

CLARIDAD

ccotto@clarridaadpuertorico.com

Mientras las organizaciones que representan a las micro, pequeñas y medianas empresas (las llamadas PYMES) se concentran en rechazar y criticar la recién aprobada reforma laboral que restituye varios derechos a las y los trabajadores, la Cámara de Representantes aprueba por unanimidad cambios a la Ley 47 de 2021 (Ley de Incentivos para la Generación y Retención de Empleos en PyMEs y la Ley de Seguridad de Empleo de Puerto Rico), la cual representa un alivio directo a los gastos operacionales, en específico, a los gastos de salarios.

Los proyectos en cuestión, el PC 1081 y PC 1100, fueron atendidos en la Comisión de Pequeños y Medianos Negocios y Permisología que preside Jessie Cortés Ramos. El representante por el Movimiento Victoria Ciudadana (MVC), Bernardo Márquez Reyes, en entrevista afirmó que cuando se trabajaron ambos proyectos se vislumbró que estos ayudarían a los patronos con la llamada reforma laboral.

Aunque indicó que el programa es uno que existe desde el 2014, aclaró que lo que se aprobó en esta sesión fue actualizar la legislación y mejorarla. El programa está dirigido a proveer un apoyo económico a pequeñas y medianas empresas en tres circunstancias específicas: que la PYMES sea nueva, esté en expansión o tenga dificultades económicas. “Así que la lógica, precisamente, es que por las aportaciones que hacen las PYMES a la economía y a la creación de empleos, el Gobierno se quiere asegurar de que tienen las herramientas para seguir operando y que en esos escenarios específicos el Gobierno se ve motivado dar ese tipo de apoyo”.

Los cambios fueron dirigidos a adaptar la ley al nuevo salario mínimo debido a que el apoyo que se le da al patrono es un reembolso de la mitad del salario y se extendió la elegibilidad a empresas que hayan sido creadas después de enero de 2014.

Márquez Reyes destacó que en el trámite de la medida lo más importante que se descubrió es que este programa que ya existe tenía entre cinco y seis millones de dólares disponibles anualmente para apoyar a las PYMES; pero no se estaba utilizando.

“Es decir, en los últimos cinco años se perdieron $29 millones destinados para este programa porque lo más que se utilizó en un año fue 11 % del fondo, en por otro año fue 6 % y como en tres años fue 0 %. Así que en los momentos donde uno pudiera pensar que más necesitadas estaban las PYMES de estas ayudas no ocurrió la coordinación, educación y promoción necesaria para la utilización de estos fondos entre el Departamento de Desarrollo Económico y Comercio (DDEC) y el Departamento del Trabajo y Recursos Humanos (DTRH)”.

Precisó que quien tiene los fondos es el DTRH; pero se supone que quien promueva, ofrezca y establezca los acuerdos con las empresas es el DDEC, y es aquí donde dijo están las dificultades.

CLARIDAD cuestionó si el dinero que no se usó se perdió y, si no, en dónde está. Márquez Reyes expresó que ante esa misma pregunta, de si el dinero se estaba acumulando ($29 millones) y eso quería decir que ese dinero se convierte en una especie de pote que puede utilizarse a futuro o simplemente ya no está disponible, la respuesta que dieron ambas agencias es que el dinero regresa al Fondo General.

Aclaró, además, que este no es un dinero público, sino de un seguro que pagan las mismas empresas.

Ante las críticas de que la reforma laboral representa una amenaza y un riesgo para las medianas y pequeñas empresas, reparó en que en todo momento su posición y la de varias delegaciones políticas es que no se tiene que poner a competir el desarrollo de las PYMES con la reforma laboral, sino que se pueden armonizar ambos intereses.“Me da la impresión de que a veces se pueda estar utilizando a ese sector como excusa para frenar legislación que beneficia a las familias y al ciudadano promedio, que es el asalariado”.

Márquez explicó que hay desconocimiento del programa en general y que incluso en el portal del DDEC no hay información. En su ponencia original, Desarrollo Económico dijo que tenía incertidumbre sobre la disponibilidad de fondos, mientras el Departamento del Trabajo decía que no, que los fondos estaban, que lo que había era dificultad de Desarrollo Económico en llevar a cabo los acuerdos colaborativos. “Así que hubo como una papa caliente de dónde era que estaba la ineficiencia en la promoción del programa”. El fondo aporta el 50 % del salario mínimo de uno hasta 10 empleados, dependiendo de la categoría, por lo que son varios miles lo que una empresa puede estar recibiendo de reembolso mensualmente.

Aun cuando dijo que veía difícil que la medida se apruebe en el Senado en la presente sesión —que de hecho ya terminó— espera que se pueda aprobar en la sesión que comienza en agosto.

“El sector privado no puede decir que no lo están atendiendo. Pienso que debería de haber un esfuerzo igualmente vocal y proactivo de parte de esas organizaciones empresariales en que esas pequeñas y medianas empresas conozcan y utilicen esta herramienta. Que si bien hay una responsabilidad de parte del Gobierno en la sub utilización en los pasados cinco años de este programa, creo que también hay una responsabilidad de ese liderato empresarial en que pudieron haber estado promoviendo y exigiendo el acceso a estas ayudas dispuesta en la ley. En ese sentido la responsabilidad es compartida”.

Rojos y azules tiran por la borda moratoria en las costas

Por

redaccion-de-claridad

junio 28, 2022

CPI-Salinas-04-1170x686 — Foto: Centro de Periodismo Investigativo (CPI)

Los legisladores del Partido Popular Democrático (PPD), y los del Partido Nuevo Progresista (PNP) detuvieron la aprobación del proyecto que declaraba una moratoria de construcción en las costas, sin darle importancia a la destrucción de la Reserva Natural Bahía de Jobos, de las cientos de estructuras destruidas en la zona marítimo terrestre en Rincón, así como en otros pueblos, ni siquiera el sonado caso de Sol y Playa en Rincón, y otras cientos de construcciones en litorales costeros que provocan daños naturales con el resultado incluso de la privatización de la playa, o el daño a futuras generaciones que puede provocar el alza en el nivel del mar

En el caso del Senado, aun cuando el proyecto PS 43 recibió un apoyo amplio de expertos y organizaciones, en dicho cuerpo no se bajó la medida por falta de votos y en la Cámara presentaron un Informe Negativo bajo premisas incorrectas, denunció el asesor ambiental del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), Víctor Alvarado Guzmán, en comunicado de prensa.

El Secretario de Asuntos Ambientales del PIP, dio a conocer que líderes del PPD del área norte rechazan la medida. En el caso de la delegación del PNP dijo que le habían informado que esta no favorecería la moratoria. A estos se sumaron senadores y senadoras del área de Arecibo y Carolina.

“Incluso, el presidente del Senado ha levantado objeciones. Esto a pesar de los informes positivos, y que la portavoz alterna del PPD, Gretchen Hau Irizarry, quien presidió las vistas públicas realizadas sobre el proyecto, solicitó unirse como coautora del mismo, como ya habían hecho la senadora Ana Irma Rivera Lassén y el senador Rafael Bernabe Riefkohl. Una vez más, rojos y azules se niegan a aceptar la realidad de la crisis climática que afecta las costas y las advertencias de los expertos sobre la necesidad de la moratoria”, comentó Alvarado Guzmán.

El PS 43 de la autoría de la senadora del PIP María de Lourdes Santiago Negrón, tiene un Informe Positivo suscrito por las Comisiones de Desarrollo Económico, Servicios Esenciales y Asuntos del Consumidor; y de Agricultura y Recursos Naturales, pero fue dejado en asuntos pendientes.

Por su parte, la senadora María de Lourdes Santiago resaltó lo urgente e indispensable de la acción legislativa en el tema de nuestras costas.

“A vista de todas, se construye en áreas que deben ser protegidas, los responsables disfrutan de impunidad y las amenazas a la integridad del territorio son ignoradas. El PS 43 es una propuesta para poner un detente temporal a construcciones en las áreas aledañas a la zona marítimo terrestre (ZMT), y para forzar al Departamento de Recursos Naturales y Ambientales a cumplir su obligación de realizar el deslinde en todo el archipiélago, hasta tanto se apruebe legislación más abarcadora que, por ejemplo, redefina en armonía con nuestra realidad geográfica el concepto de ZMT”, explicó la senadora.

Entre los que apoyan la moratoria están el Comité de Expertos y Asesores de Cambio Climático, varios alcaldes y legislaturas municipales, además de decenas de organizaciones ambientales comunitarias alrededor de la isla.

Santiago Negrón, censuró que el que “todavía no se puedan asegurar los votos para una medida tan sensata y sencilla es una señal de la poca conexión de ciertos sectores con las recomendaciones de la comunidad científica, la falta de atención a la seguridad de nuestras comunidades costeras, y el escaso compromiso con un desarrollo sostenible que tome en cuenta el impacto de la crisis climática que vivimos”.

En el caso de la Cámara de Representantes, el portavoz del PIP Denis Márquez Lebrón, denunció la irresponsabilidad de la Comisión de Recursos Naturales, Asuntos Ambientales y Reciclaje de la Cámara de Representantes, al presentar un Informe negativo del PC 116.

“Lo que hizo la Comisión de Recursos Naturales es una soberana hipocresía, ante los eventos que han ocurrido en este país. Ir a Bahía de Jobos en Salinas, para que construcciones ilegales que atentan contra la zona marítimo terrestre haya que removerlas; ir a la zona de Rincón y exigir la remoción de construcciones ilegales en la costa; y ahora hablar de que no se puede establecer una ley de moratoria, me parece que es insostenible”, resaltó Denis Márquez.

El legislador del PIP calificó de un insulto al proceso legislativo y falsedad decir en el informe que el proyecto no es enmendable, cuando en el Senado el PS 43, que es este mismo proyecto, fue enmendado y mejorado por la Comisión de Desarrollo Económico y Servicios Esenciales.

“Lo que están haciendo con el informe negativo, es negarle al medio ambiente en Puerto Rico una oportunidad de restaurarse. Le están negando a las organizaciones que defienden el ambiente, un instrumento para preservar las costas del país. Y es negar la realidad de la crisis climática, y la exigencia de diversos sectores de que, en lo que se aprueba una nueva ley de costas, es necesario una moratoria de construcción en las costas”, finalizó Márquez Lebrón.

Entre donativos y contratos la alcaldesa de Salinas

Por

victor alvarado

junio 28, 2022

A menos de un mes para celebrarse las elecciones del 2020, la Sra. Siria Reyes Rivera sacó de su cartera $1,000.00 en efectivo para aportarlos al comité de campaña de la candidata del PPD a la reelección por la alcaldía de Salinas, Karilyn Bonilla Colón.

De esta forma, Siria se unía al grupo exclusivo de personas que aportarían, en un solo pago, $1,000.00 o más a la campaña de la alcaldesa. Sólo un 4 por ciento de los donativos que recibió Bonilla Colón entre 2019 y 2020 pertenecen a este grupo, aunque esto representó $19,000.00 para su fondo político.

Llama la atención que la Sra. Reyes Rivera está identificada con el municipio de Cataño, como consta en la página de Consulta de donantes del Contralor Electoral de Puerto Rico.

¿Por qué una persona, con dirección en Cataño, aporta $1,000.00 a una candidata en Salinas? ¿Cuál es la conexión entre ambas?

Contrato municipal

Según documentos del Departamento de Estado, Siria Reyes Rivera es la presidenta y tesorera de ARB, Inc., una reconocida empresa relacionada con la industria del recogido y disposición de desperdicios sólidos en Puerto Rico.

En su página web, ARB Inc. asegura tener más de 3,500 clientes, entre estos seis municipios. Salinas es uno a los cuales la empresa ofrece servicios.

Esa relación contractual con Salinas comenzó el 1 de septiembre de 2016, cuando la alcaldesa Bonilla Colón estampó su firma en el contrato núm. 2017-000076 otorgado a ARB, Inc. Este acuerdo, para el Servicio de Recogido, Transportación y Disposición de Desperdicios Sólidos, por un monto de $7,654,500.00, finaliza el 31 de agosto de 2023.

En el 2017, el contrato recibió dos enmiendas (2017-000076-A, 2017-000076-B), mediante las cuales el municipio logró que se redujera la cantidad de pago mensual, debido a la situación económica por la cual atravesaba la administración.

Hay que señalar que el déficit municipal, al momento de las enmiendas al contrato con ARB, Inc., rondaba los $4,275,387.00. En los años anteriores al huracán María, el déficit aumentó un 137.1%, bajo la incumbencia de Bonilla Colón.

La pregunta que podría quedarse en el tintero es: ¿la Sra. Siria Reyes hubiera dado un donativo de $1,000.00 para la alcaldesa Karilyn Bonilla, si esta no le hubiera otorgado un contrato a su empresa ARB, Inc.?

Otra enmienda

En la actualidad, la Legislatura Municipal de Salinas evalúa el Proyecto de Ordenanza Núm. 18 Serie 2021-2022, el cual autorizaría a la alcaldesa a enmendar nuevamente el contrato de recogido de basura, pero esta vez se aumentaría el pago que realiza el municipio, lo que disminuiría los fondos públicos para utilizarlo en otros servicios o proyectos a las comunidades salinenses.

La propuesta es que se regrese al pago del contrato original establecido en el 2016, de $91,125.00 mensuales, equivalente a un costo fijo por unidad de $6.75 por 13,500 unidades residenciales. Actualmente, el pago mensual es de $84,375.00, o $6.25 por unidad.

Sin embargo, de la información ofrecida en la Ordenanza Núm. 18 Serie 2021-2022, se desprende que la nueva enmienda no toma en consideración la reducción de residencias habitadas en Salinas.

Según la Oficina del censo de los Estados Unidos, la población de Salinas se redujo de 29,722 personas en el 2016, a 27,638 en el 2020. Una reducción de 2,084 personas. Lo que podría traducirse en varios cientos de residencias cerradas o abandonadas, a las cuales no se le recoge la basura, pero la empresa ARB, Inc. podría facturar por las mismas.

De igual forma, según la ordenanza evaluada por la Legislatura Municipal, el contratista (ARB Inc.) realizó esta solicitud “indicando que la situación del aumento en el salario mínimo, así como el aumento en el costo del combustible, le han afectado grandemente”.

Bajo esta premisa, y de aprobarse la resolución, se abrirían las puertas para que otras empresas contratadas por el municipio solicitaran un acuerdo similar.

Está por verse la posición que asumirá la Legislatura Municipal, ante la enmienda al contrato que beneficiaría a ARB Inc., y cuánto peso tendrá el donativo otorgado, por la presidenta de la empresa de recogido de basura, a la campaña política de la alcaldesa.

El autor es portavoz del PIP, Salinas elpatriotadelsur.blogspot.com