Inicio Blog Página 965

Mirada al País: El trabajo en los tiempos del neoliberalismo, Servicios Legales en la encrucijada

Especial para CLARIDAD

En marzo de 2016 escribí este artículo. Seis años más tarde lo reviso para denunciar la agenda inconclusa y mezquina que la alta gerencia de la Corporación de Servicios Legales lleva contra los trabajadores unionados y todo lo que representa un sindicato. Desde su inicio como “Bufete de los Pobres” el sindicalismo tuvo una silla en la Junta de Directores de Servicios Legales. Hace cerca de cinco años despojaron al movimiento obrero de su silla sin notificación alguna. Servicios Legales como patrono ha efectuado dos procesos de cesantías enviando a la calle decenas de trabajadoras y trabajadores en las pasadas décadas. Desde marzo de 2018 la Unión de Abogados y Abogadas están negociando su convenio colectivo. Desde el inicio la Unión propuso dejar el convenio igual y negociar lo económico. El patrono se negó porque ellos querían eliminar derechos y logros alcanzados en el convenio. En marzo de 2019 la Unión Independiente de Trabajadores de Servicios Legales comenzó a negociar. Propuso cambios al convenio para mejorar sus logros. El patrono se opuso alegando que existían muchos beneficios que no se justificaban. Entre ellos, derecho  a un debido proceso en casos de disciplina, o a tener 30 días de vacaciones y 18 días de enfermedad, o a tener participación en la contratación del plan médico o la administración de los fondos de retiro, en fin, a tener un convenio colectivo a favor de los trabajadores.

La realidad es que hoy la negociación continúa con ambas uniones en la calle y el patrono dilatando el proceso de negociación. La entrada a Servicios Legales de abogados patronales privados no solo ha afectado el clima de respeto y cordialidad que debe prevalecer en el “Bufete de los Pobres” sino que ha facilitado el desvío de fondos para el pago de servicios que anteriormente se hacían por gerentes de la propia Corporación. Ahora todo se compra fuera de la casa. Incluso se contratan empleados mediante compañías de empleo para así evitar reclutar trabajadores en plazas unionadas.

¿Qué hay detrás de todo esto? Recordamos nuestro escrito en 2016. Nos invitan a reinventarnos como trabajadores y trabajadoras. La reinvención tiene como premisa que la salvación es individual, por tanto lo colectivo es secundario o innecesario.

Para la clase trabajadora que entendió la necesidad de unirse para mejorar las condiciones de trabajo, lograr un mejor salario, un efectivo plan médico y un retiro para después de décadas de trabajo asalariado, la propuesta de reinventarnos resulta en un suicidio social y laboral.

La reinvención, reingeniería, transformación o cruelmente, medicina amarga, es la propuesta del capital dirigida a aumentar las ganancias mediante una reducción en los gastos de operar una empresa. La principal cuota de esa reducción de gastos recae en los trabajadores.

Pero existe otra carga económica que el capital desea reducir a un mínimo. Nos referimos al costo del Estado Benefactor, ese gobierno que persigue el bien común, la justicia social, el derecho al trabajo, a la educación, la salud, la protección social, la vivienda, la recreación, la protección de la infancia, la mujer, el envejeciente, el derecho a vivir feliz.

Para eliminar ese Estado Benefactor la receta tiene tres ingredientes, desacreditar el gobierno por ineficiente, reducir el estado mediante la privatización o venta de sus empresas y la desregulación de toda actividad económica. La mezcla de estos ingredientes nos lleva a elevar al Mercado a la figura de un Dios todo poderoso, donde todo se vende y se compra. Donde se alega que dejar a las fuerzas de oferta y demanda es la solución. Que la supuesta competencia de Walt Mart y los comerciantes locales nos darán los mejores productos y precios. ¿A qué costo? Esa es la virtud del mercado, el nuevo Dios.

¿Y dónde queda la Corporación de Servicios Legales de Puerto Rico, SLPR, en este escenario? En la propuesta de un estado benefactor, SLPR es un mecanismo para garantizar el acceso a la justicia. Pero si la salvación es individual y debemos reducir el costo de lo social, entonces para qué SLPR. Es por ello que los logros alcanzados mediante el esfuerzo colectivo de las uniones tienen que ser detenidos. Por ello hay que eliminar puestos, crear la discordia entre lo colectivo para que se reinvente lo individual. La tecnología intenta sustituir los brazos y las mentes humanas para reducir los gastos.

Estamos de frente a la LUCHA DE CLASES, en lo ideológico (qué país queremos) y en lo material (debemos trabajar, a qué costo) (como se vende mi fuerza de trabajo). Y no estamos solos, toda la clase trabajadora, en empresas públicas y privadas enfrentan el reto. Los pequeños comerciantes, el cooperativismo, la academia, toda fuerza productiva está amenazada, incluso la naturaleza (y porqué el cambio climático).

Ante este reto, se impone la SOLIDARIDAD Y LUCHAR. Uno para todos y todos para uno. Resulta lamentable que en el bufete que dice defender a los pobres se practique por la alta gerencia la política neoliberal más retrograda contra los y las trabajadoras. Como ya dijimos, entre estas  prácticas se desatacan la contratación de bufetes patronales y anti obreros para negociar convenios colectivos reducidos a las garantías de ley, recurrir a la mentira y a distorsionar los hechos de manera que se dificulte el objetivo de llegar a acuerdos.

Los trabajadores y trabajadoras de Servicios Legales están en la calle para luchar por un empleo seguro y digno. Pronto cumplirán cuatro años en este proceso de negociación y lucha. Cada vez que han realizado paros han logrado avances. La lucha no es una moda, tampoco es un flu de temporada. La lucha es el motor que mueve a la humanidad a un mejor futuro.

Por ello no nos podemos rendir. Tenemos que luchar por defender el trabajo de todos y todas. Levantemos la bandera de la Unidad y la Solidaridad para devolver a Servicios Legales su norte y noble oficio.

Es la unidad, la solidaridad, la fuerza del colectivo, la lucha social, lo que garantiza y construye la Patria que queremos para todos y todas.

 Comida o energía eléctrica

Foto suministrada

 

CLARIDAD

ccotto@claridadpuertorico.com

La falta de transparencia en los procesos de permisos y aprobación de proyectos por parte de las agencias del gobierno se extiende hasta los ensalzados proyectos de fincas solares o los llamados parques fotovoltaicos llevados por el Negociado de Energía de Puerto Rico (NEPR).

Una  coalición de organizaciones agrícolas,  ambientales y expertos llamó la atención sobre lo que describieron como la errada política pública de aprobar —violentando procesos de participación ciudadana— decenas de proyectos industriales de energía, en lugar de impulsar la energía solar en los techos y áreas previamente impactadas.

“Hemos dado la voz de alerta sobre los impactos adversos que esta incorrecta política pública tendría para la seguridad alimentaria y para la ecología. Los funcionarios han optado por ignorar nuestras comunicaciones negándonos el debido proceso de participación pública”. Hoy elevamos nuestro reclamo al gobernador: llame a capítulo a los jefes de agencia, aquí hay que sentarse a estudiar los impactos porque se trata de terrenos incluso protegidos por leyes y reglamentos, y el daño sería irreversible”, manifestó Alfredo Vivoni, portavoz del Frente Unido en Pro-Defensa del Valle de Lajas, una de las entidades que participa en la Coalición.

El portavoz del Frente indicó que se supone que los terrenos agrícolas están protegidos por el Plan de Uso de Terrenos (PUT), aprobado en noviembre del 2015, acorde con la Ley 550 del 2004, que ordenó clasificar todos los suelos en Puerto Rico. Luego esa ley fue enmendada para exigirle a la Junta de Planificación (JP) que clasificara un mínimo de 600 mil cuerdas de valor agrícola como una reserva agrícola nacional. A fin de cuentas, la JP identificó alrededor de 636 mil cuerdas de terrenos en el PUT como suelos  rústicos especialmente protegidos de valor agrícola. La ley establece de manera clara que los terrenos con esta clasificación son para uso agrícola.

Además, se establece explícitamente que los 11 terrenos declarados por ley como reservas agrícolas son para su protección y desarrollo agrícola. Vivoni  reparó en que, en algunos casos, la JP ya ha hecho todos los trabajos suficientes como para llevar a vista pública la propuesta de delimitación de otras reservas agrícolas; pero eso se ha detenido después de aprobarse el PUT.

Vivoni, quien trabajó en el Servicio de Extensión Agrícola en el recinto de Mayagüez de la Universidad de Puerto Rico, expresó que la Coalición entiende  que los procesos para los proyectos de energía industriales deben requerir vistas públicas; todavía más, cuando se está llevando a cabo una actividad no agrícola en terrenos protegidos. “Se  supone que se respete el PUT y las leyes de reservas agrícolas, y estos individuos no están haciendo eso. Ellos no lo están respetando. Como que no entra dentro de sus discursos, ni del secretario del Departamento de Agricultura.  Básicamente este está  entregado a eso y está endosando esos proyectos”.

La Coalición advirtió de que hace unas semanas el NEPR autorizó 18 proyectos industriales de energía solar de los que nada se conoce. Pero que hay más de 60 proyectos propuestos que han podido documentar, a pesar de la falta de transparencia de las agencias. El área estimada de terrenos de valor agrícola que eliminarían si se cumplen las metas del NEPR sería de más de 14,000 cuerdas.

Según la Coalición, hay cuatro proyectos industriales de mayor preocupación que el Gobierno impulsa: Ciro ONE, en Salinas, que potencialmente ocuparía 542 cuerdas de terreno; Xzerta-Tec Solar, en Hatillo, con 203 cuerdas; Montalva Solar Farm, en Guánica y Lajas, con 2,800 cuerdas de terreno, y el más reciente, Cabo Rojo Solar Farm, que ocuparía 128 cuerdas de terreno. Estos proyectos, denunciaron, se han aprobado sin participación ciudadana, sin Declaración de Impacto Ambiental (DIA) o con una DIA que data de más de diez años. El NEPR no ha divulgado la ubicación de los 18 proyectos recién aprobados.

Vivoni presentó el ejemplo del Valle de Lajas  para donde hay un proyecto que si el NEPR  logra su propósito estaría ubicado justamente entre la frontera de Guánica y Lajas. El Valle de Lajas se constituye con terrenos de cinco municipios, desde Yauco, Guánica, Sabana Grande, Lajas y Cabo Rojo.   En la  frontera entre Lajas y Guánica hay una propuesta para establecer lo que podría ser el proyecto a escala industrial más grande de placas fotovoltaicas, ubicado en terrenos de valor agrícola y algunos de ellos dentro de la delimitación agrícola del Valle de Lajas.

Atribuyó esto a que las agencias lo están haciendo por medio del truco del Reglamento Conjunto,  que  fue declarado nulo por el Tribunal Supremo a finales de enero, tanto el RC del 2019 como el del 2020. Censuró que en  ambos reglamentos a todas las reservas agrícolas se les aplica la calificación de ‘terreno agrícola productivo’ para permitir su uso en proyectos de energía renovable.

“El reglamento no va por encima de una ley, las leyes van por encima de un reglamento. Es decir, la Junta de Planificación está jugando con esto, está tratando de buscar. Y en algunos de los documentos que hemos conseguido aparece que los que están impulsando los proyectos hacen referencia a lo que el Reglamento Conjunto permite para curarse en salud. Es una herramienta retórica”.

Mientras, en el proceso del NEPR no hay hasta ahora ninguna participación comunitaria. “El proceso que han establecido el Negociado y la Autoridad de Energía está arropado por un manto de confidencialidad y dicen que hasta que no se concreticen los contratos no tienen por qué dar a conocer los pormenores. Es parte de jugar sucio, de tratar de prohibir cualquier tipo de resistencia y protesta. Es una cosa espantosa”.

La Coalición, integrada además de por el Frente del Valle de Lajas, está integrada por El Puente, Enlace Latino  de Acción Climática; la Organización de Agricultura Ecológica Boricuá; el Comité Diálogo Ambiental; la abogada Ruth Santiago, miembro del Consejo Asesor de Justicia Climática de la Casa Blanca, y por David Sotomayor Ramírez, profesor de Ciencias de Suelo del RUM.

Vivoni resaltó que hace tres meses enviaron una carta al secretario de Agricultura, Ramón González, y al presidente de la JP, Manuel Hidalgo, y la contestación ha sido silencio absoluto, no hay ningún interés de dialogar. También han intentado presentar la situación al presidente de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Representantes, José Alfredo Rivera Segarra, por medio del director ejecutivo de la Comisión, Ernesto Irrizary, pero les ha dejado plantados en tres ocasiones.

La más reciente acción fue una carta dirigida al gobernador, Pedro Pierluisi, este 15 de febrero. Al momento de la entrevista con este semanario tampoco habían recibido ninguna comunicación de parte del Ejecutivo. La Coalición respalda la propuesta de Queremos Sol —de la instalación de placas fotovoltaicas en los techos—, la cual, de acuerdo a un estudio de la organización Cambio, para el 2035 Puerto Rico puede lograr el 75 % de la integración de energía renovable.

 

 

 

Mirada al País: Entre espinas y Miramelindas

Especial para CLARIDAD

El camino por el cual transitamos las mujeres para alcanzar la equidad de género ha estado plagado de plantas espinosas, no pocas cargadas de veneno.  Con paciencia, sabiduría, buen ánimo, colaboración mutua y abundante resistencia, hemos logrado plantar, mientras avanzamos, algunas Miramelindas caribeñas de hermosos colores.  Véamos.  El Plan de Ajuste de la Deuda (PAD) tantas veces cuestionado por importantes sectores representativos del Pueblo puertorriqueño, entre éstos las organizaciones feministas, fue finalmente aprobado por la Jueza Laura Taylor Swain.  Como es sabido, la filosa espina que constituye esta decisión ha sido clavada a la fuerza trabajadora del sector público y sus sistemas de retiro.  La mano de obra en las agencias del gobierno es mayormente femenina.  Aunque se destaca el magisterio por su alto número y el importante rol que desempeñan en la formación de la ciudadanía a través de la educación de las niñas, niños y jóvenes, en áreas como la salud y otras vinculadas a las necesidades de la gente, también se ha sentido la amenaza al futuro bienestar de quienes en éstas laboran.

Ante la decisión del Tribunal que maneja todo lo relacionado con la quiebra de Puerto Rico; las actuaciones de la Junta de Control Fiscal (JCF) impulsadas por su lujosa directora ejecutiva, cuyo salario sobrepasa los seiscientos mil dólares al año; el vaivén de las mayorías legislativas en la toma de decisiones de acuerdo a lo que les sea más conveniente para ganar elecciones; las palabras y actuaciones arrogantes del gobernador Pedro Pierluisi, la marejada magisterial tomó las calles.  La masiva y entusiasta respuesta a la convocatoria no dependió de sindicatos en particular sino del consenso y justeza de los reclamos, que tuvo el efecto de avivar todas las fuerzas.  Sin embargo, es justo reconocer que el Frente Amplio en Defensa de la Educación Pública (FADEP), al que pertenecen la “Federación de Maestros” (FMPR), la Unión Nacional de Educadores y Trabajadores de la Educación (UNETE) y Educadores por la Democracia, Unidad, Cambio, Militancia y Organización (EDUCAMOS), ha sido consistente en mantener reclamos y estrategias comunes para lograr mejores resultados.  La Asociación de Maestros, representante sindical oficial, no ha estado a la altura de las circunstancias, en mi opinión.  Como resistente Miramelinda, las voces y militancias de las mujeres han sobresalido, incluyendo a las lideresas Mercedes Martínez, Liza Fournier y Migdalia Santiago, de FMPR, UNETE y EDUCAMOS, respectivamente.  El llamado al activismo y la consigna Justicia Salarial y Retiro Digno han recibido la acogida de trabajadoras y trabajadores del sector público e inclusive de la empresa privada, que también ha visto mermados sus salarios por la crisis económica del país, el impacto de los desastres naturales y la pandemia.  El incremento en el costo de la vida y las medidas de austeridad impuestas por la JCF han hecho más pobres a quienes sufrían pobreza y precarizado la vida de personas de la llamada clase media.  La lucha librada en las últimas dos semanas rindió algunos frutos al comprometerse el gobernador con aumentos salariales para el Magisterio, algunos grupos de la Salud y los bomberos.  No obstante, los reclamos relacionados con el retiro digno siguen vibrantes e inclaudicables.

El trabajo de las mujeres por la equidad de género fue también herido por una espina al desestimarse los cargos contra Juan Manuel López, el boxeador que agredió salvajemente a su pareja, la Sra. Andrea Ojeda Cruz.  La razón fue que la víctima no compareció al juicio en el que se ventilarían los cargos por violación a varios artículos de la Ley 54 para la Prevención e Intervención de la Violencia Doméstica, en su parte penal.  La Fiscalía informó que el testimonio de la Sra. Ojeda era indispensable.  Mientras declaraba en una vista previa la víctima mostró su descontento con el proceso judicial, con el trato desconsiderado y re victimizante que recibió de los fiscales, por lo que no quería seguir adelante.  Sus señalamientos son similares a los que hemos escuchado de otras sobrevivientes de la violencia machista, así como de las intercesoras que las acompañan y ofrecen apoyo durante las vistas.  Esto pone de manifiesto la necesidad de que el sistema de justicia, que incluye a la Policía, Fiscalía y la Judicatura muestre empatía durante la tramitación de los casos, conozcan bien el estatuto y tengan la disposición para implantarlo libres de prejucicios, como corresponde.  Por otro lado, corresponde al Departamento de Justicia preparar el caso tomando en cuenta la posibilidad de que no cuente con la víctima para testificar, por las razones que sean; por ejemplo, el uso de fotos, correspondencia cursada, otros testigos.

Tengo la esperanza de que lo ocurrido en este caso no desaliente a las sobrevivientes que deciden presentar cargos criminales contra su agresor, estando informadas, conscientes de que no están obligadas a hacerlo y de que los remedios de protección no requieren de la presentación de denuncias en el ámbito penal.

Espero que López deje de ser tratado como una “gloria” de Puerto Rico.  Aparte de estar de capa caída dentro del boxeo, las fotos que publicó la víctima en sus redes sociales con el rostro golpeado, son dramáticas.  Él no negó los hechos en las expresiones públicas que hizo e implícitamente adjudicó lo ocurrido al uso excesivo de alcohol.  La bebida puede ser el precipitante para un incidente de violencia, pero no es la causa de la violencia de género.  Este agresor tuvo situaciones similares con parejas anteriores, por lo que espero equivocarme y que la historia no se repita.

 

La semana laboral terminó con la sentencia de Héctor O’neill, ex alcalde de Guaynabo, a tres años de libertad condicionada por cargos de acoso y agresión sexual, violaciones a la Ley 54 y a la Ley de Ética Gubernamental.  El proceso judicial comenzó cuatro años atrás con muchas más acusaciones que no llegaron a la etapa de juicio, por planteamientos técnicos.  Tuvo, además, múltiples posposiciones y procedimientos apelativos intermedios hasta que finalmente hubo una negociación con los funcionarios de la Oficina del Fiscal Especial Independiente (FEI) para que el político se declarara culpable.  Un delito tan grave como la agresión sexual conyugal (3.5) que podría conllevar 99 años de cárcel, fue reclasificado al 3.1, de agresión conyugal.   Por supuesto, la sentencia es desproporcionada en relación a las barbaridades que el otrora alcalde y uno de los poderosos líderes del PNP cometió contra la víctima.  El FEI consultó con ésta, quien debe haber dado su anuencia y es comprensible que lo hiciera, luego de cuatro años de años de dilación con la angustia que le causaba enfrentarse al otrora cacique de Guaynabo.  A la probatoria, se suma el pago de unas multas, la mayor de las cuales asciende a $12,000, nada comparado con la corrupción y la conducta criminal en la que incurrió O’Neill.  Por supuesto que las organizaciones de mujeres no podemos estar satisfechas con el saldo de este caso.  Sin embargo, entre tanto fango hemos encontrado una Miramelinda en el camino que responde al trabajo realizado.  Este hombre fanfarrón, abusador, corrupto tuvo que renunciar a la alcaldía de Guaynabo, debido a la presión ejercida por las organizaciones feministas y sectores aliados.  La exigencia se generalizó al pueblo puertorriqueño, luego de las muchas manifestaciones que se hicieron.  De no haber sido así, tal vez la víctima hubiera desistido y en vez del hijo, el padre seguiría como alcalde de Guaynabo y quién sabe qué sería de la vida de Ángel Pérez, el otro que tal baila.

 

 

 

El PNP no es un partido, es un cartel

Jolly Roger on black background. Human dead head with crossed bones.

 

CLARIDAD

La palabra “cartel” tiene muchas acepciones en el diccionario y una de ellas es “organización ilícita dedicada al tráfico de drogas y de armas”. El elemento central de esa definición es “organización ilícita”, que quiere decir estructura, amplitud organizativa y jerarquía de mando para buscar objetivos contrarios a la ley. Los más conocidos son los carteles de la droga, que nacieron en Colombia y desde allí se duplicaron por el mundo, pero los puede haber para otros fines ilícitos. Para encajar en la definición lo importante es que sea una organización amplia, estructurada, orientada a propósitos contrarios a la ley.

En el caso del PNP todos recordamos la afirmación del entonces fiscal federal Guillermo Gil Bonar: “La corrupción en Puerto Rico tiene nombre y apellido: se llama Partido Nuevo Progresista”. Esa acusación se lanzó en el año 2000, el último de la gobernación de Pedro Rosselló, cuando ya la lista de altos funcionarios acusados de actos de corrupción pasaba de 30. En ese momento la administración pública puertorriqueña se comportaba como un enfermo terminal, que cuando se atiende un mal poco después aparece otro peor. Como un Cid Campeador del mal, Rosselló siguió protagonizando batallas después de “muerto” porque días después de concluir su mandato se destapó el robo más grande de fondos públicos de aquellos años, que fue el orquestado por el secretario de Educación, Víctor Fajardo, arrestado en las primeras semanas de 2001 cuando ya no estaba en su cargo.

Muchos de aquellos arrestos estuvieron directamente relacionados con esquemas diseñados y ejecutados para financiar las campañas políticas del PNP, asegurando una participación para el partido en los contratos que se otorgan desde el gobierno. Se trataba, y se trata, de un círculo perfecto. Con el dinero de los contratos que salen del aparato gubernamental financian las campañas políticas que les permiten seguir controlando el mismo aparato que dispensa los contratos. Además de robar para el partido, los funcionarios también lo hacían para ellos.

En las poco más de dos décadas que han transcurrido desde las declaraciones del fiscal Gil el destape de actos de corrupción ha continuado, pero no con la frecuencia y el alto volumen que se destapó entre 1993 y 2001. La explicación para el declive no está en una posible reducción de la vorágine saqueadora, sino en algunas acciones puestas en marchas por la organización corrupta. Apoyados en la experiencia, escondieron mejor sus acciones, mientras que simultáneamente tomaron medidas para controlar las instituciones que podían investigarlos.

Una de las características de los carteles de la droga es la penetración y control de los organismos públicos responsables de la persecución y procesamiento de la actividad criminal.  Con el dinero que les sobra controlan policía, fuerzas armadas, el ministerio fiscal y hasta el sistema judicial. Lo mismo hizo el PNP en Puerto Rico. Manipulando legislación, se aseguraron el control de estos organismos aun en los cuatrienios donde no dominan las ramas ejecutiva y legislativa. Desde hace más de diez años, a pesar de que han estado fuera del gobierno en parte de ese tiempo, siempre han conservado el control de la Oficina de Ética, del FEI, de las fiscalías de distrito y los altos mandos de la Policía. Desde 2009, además, también controlan el Tribunal Supremo.

A las instituciones bajo el control político del PNP se sumó por más de una década (entre 2007 y 2019) la propia fiscalía federal en San Juan. Durante esa docena de años nunca hubo un jefe en propiedad de ese organismo y los jueces del Tribunal Federal (la mayoría de ellos patrocinados por el PNP) mantuvieron como interina a Rosa Emilia Rodríguez, muy identificada con el partido. Durante ese largo periodo el procesamiento de funcionarios corruptos se redujo o se reorientó a los que estaban vinculados al PPD, incluyendo la presentación de cargos a Aníbal Acevedo Vilá cuando todavía estaba en funciones como gobernador. Aun cuando Acevedo fue exonerado por un jurado en 2009, la acusación garantizó el regreso del PNP al poder tras las elecciones de 2008, para que la fiesta de contratos siguiera durante los cuatro años de Luis Fortuño.

No es casualidad que dos años después de la salida de Rodríguez de la fiscalía federal, se reiniciara el procesamiento de altos funcionarios del PNP por parte de ese organismo, con el arresto de prominentes alcaldes a finales de 2021 y, previamente, de algunos funcionarios de la administración de Ricardo Rosselló. Ahora también se anuncia que la exgobernadora Wanda Vázquez, quien apenas estuvo 17 meses en el cargo tras la salida forzada del último Rosselló, está siendo investigada y que el FBI se incautó de su teléfono celular. En el centro de esa nueva investigación está el mismo esquema de siempre: la utilización de contratos de obras públicas para financiar campañas políticas y, de paso, enriquecer a contratistas y funcionarios.

¿Cuándo comenzó a funcionar el PNP como una estructura tipo cartel? En la historia las fronteras son siempre difusas, pero parece claro que el armazón cuajó durante los ocho años de Pedro Rosselló cuando, acumulando mucha deuda pública, se emprendieron obras con gran presupuesto como el súper acueducto, el Coliseo de Puerto Rico y el Tren Urbano. Luego el festín siguió durante el cuatrienio de Luis Fortuño con los llamados fondos ARRA, enviados para paliar la crisis financiera de 2008. Más adelante, cuando esas prácticas llevaron el país a la quiebra, el cartel nunca detuvo su actuación porque, controlando las instituciones que debían investigarlo, se sentían muy seguros.

Nota: La frase que sirve de título a este artículo la tomo del líder catalán Gabriel Rufián, que la utilizó para referirse al Partido Popular español.  Esa entidad es muy parecida al PNP puertorriqueño, tanto por su derechismo como por sus prácticas corruptas.

Sigue en la mesa de diálogo el magisterio

Marcha el 18 de febrero por la justicia salarial y retiro digo. Foto Alina Luciano

 

CLARIDAD

ccotto@clarridadpuertorico.com

Este martes (22 de febrero) se espera que continúe el diálogo respecto a la situación del retiro de maestros entre las organizaciones que integran el Frente Amplio en Defensa de la Educación Pública (FADEP) UNETE, EDUCAMOS, la Federación de Maestros (FMPR) y representantes del Ejecutivo.

En entrevista, la presidenta de EDUCAMOS, Migdalia Santiago, puntualizó a CLARIDAD que las reuniones no son una ‘negociación’ y sí son una mesa de diálogo, que fue lo que establecieron con el gobernador. Se refiere a la reunión sostenida por las portavoces del FADEP con el gobernador Pedro Pierluisi, la semana anterior en La Fortaleza.

En la primera reunión de diálogo, la cual se efectuó el pasado 15 de febrero, participaron el secretario de Estado, Omar Marrero, en representación del gobernador y quien conduce el dialogo; el asesor legal de La Fortaleza, licenciado  Yamil Ayala; el director del Sistema de Retiro, licenciado Luis Collazo Rodríguez, y el secretario del Departamento de Educación (DE), Rafael Román. Por parte del magisterio, además de Santiago estuvieron Liza Fournier, presidenta de UNETE, y Mercedes Martínez, presidenta de la FMPR, todas acompañadas por otro miembro de su organización, además de una de las asesoras legales del FADE, Jessica Méndez Colberg. También estuvo el representante legal sindical exclusivo y el presidente de  la Asociación de Maestros (AMPR), Víctor Bonilla Sánchez. En la reunión, la Asociación de Maestros no hizo ningún planteamiento respecto a los planteamientos del  FADEP, reveló la presidenta de EDUCAMOS.

Santiago explicó que de parte del FADEP el planteamiento inicial es la no congelación de las aportaciones que tienen al Retiro los y las maestras que están  actualmente en las escuelas. Es decir, que se mantenga el  beneficio definido, como lo establece la ley 91, que es el 75 % del salario, vitalicio, con 30 años de servicio y con edad de jubilación de 55 años y no de 63, como quería la Junta de Control Fiscal. Aunque indicó que eso ya la Junta y el gobernador lo aceptaron,  hay unos casos particulares de maestros que necesitan comprar tiempo, cerca de 10 meses, que tienen 28 años y medio de servicio, tienen la edad y necesitan completar los 30 años. Si no se retiran ahora, estas personas tendrían que trabajar hasta los 63 años y perder el 75 % de su pensión. Esto ocurriría porque el próximo15 de marzo, cuando entre en vigor el plan de ajuste de deuda (PAD), quedaría congelada la aportación al Sistema de Retiro.

“Nosotros plantemos que no es justo, porque ningún maestro se retira en abril, es en mayo o junio. La ley no establece una fecha para la compra de tiempo. Ahí hay una asignación que el Ejecutivo tenía pendiente con ese grupo que ya solicitó irse, pero hay un grupo que está bien cerca de los 30 años y no solicitaron irse, algunos teniendo casi el tiempo”.  Es decir, que hay maestros que necesitarían comprar tiempo de retiro porque cumplirían su término de los 30 años en los meses de marzo o abril. Santiago indicó que el Frente plantea que se abra  un espacio para que  las personas que cumplen en este semestre los 30 de servicio y tienen la edad, pero que no solicitaron el retiro, se les dé ese espacio y se les oriente. Que sea el maestro el que decida.

El secretario del DE se mostró dispuesto a que se moviera la fecha para hacer la compra de tiempo, dado a que  una vez el DE certifica que el maestro se puede retirar es que entonces  procede el Sistema de Retiro.

El otro asunto abordado en la reunión fue  lo que tiene que ver con la aportación que hace el maestro al Retiro una vez se congele el sistema el 15 de marzo. Según explicó Santiago, se supone que el Gobierno esté trabajando una cuenta a donde iría la aportación de cada uno de los miembros del magisterio, algo parecido a un 401K, en lo que llaman un sistema  híbrido. Ese dinero del maestro, que se congeló, le corresponde al maestro si se queda hasta los 63 años, como dice la Junta. Pero habría una segunda aportación de parte del Gobierno. Para esta aportación, este necesita el permiso de la Junta, por lo que hay dos maneras en que se está planteando esta alternativa. Una, hacer la aportación que sea en los primeros dos años (hasta ahora el Gobierno no tiene idea de cuánto podría ser) y la segunda, hacerlo anualmente, que fue lo que le aprobó la JCF a la Policía. De paso, Santiago apuntó que hace más de 10 años que el Gobierno no aporta al Sistema de Retiro.

La presidenta de EDUCAMOS denunció como una demagogia el que el Ejecutivo les planteara estas dos propuestas, debido a que la JCF ya rechazó la primera para los miembros de la Policía. Según el secretario de Estado, esas son las dos posibilidades legales que puede tener el Gobierno. “Eso puede ser así, pero ya la Junta dijo que no a la primera. El magisterio son 27 mil, así que la Junta va a decir que no”, afirmó. En cuanto a la propuesta, las representantes del magisterio recabaron  más información sobre cuál sería la aportación y qué compañía se contrataría para manejar las cuentas. Se esperaba que este fuera el tema a tratar en la reunión de este martes.

El otro asunto que planteó el FADE en la reunión fue una exhortación a que el Ejecutivo impugnara el PAD.  Aunque el secretario de Estado dijo que lo conversaría con el gobernador, fue evidente que el Ejecutivo rechazó esta alternativa. Esta invitación se le hizo también a la Asociación de Maestros. El plazo para impugnar el PAD venció el 18 de febrero. El hecho es que el Frente, constituido por EDUCAMOS, UNETE y la Federación, son los que único han impugnado el PAD.

En cuanto al DE, quedó claro que el aumento de los $1 mil dólares es para todo el magisterio, para elevar su sueldo base a $2,700, y será efectivo este próximo 1.0 de julio. Comentó que presumen que la JCF dio el visto bueno para el aumento e incluso el secretario les dio a entender que ya él tenía el dinero identificado.

Un aspecto que no se ha abordado es la edad del magisterio y el impacto que tendrá sobre el sistema según se produzcan los retiros. La presidenta de EDUCAMOS indicó que las organizaciones han pedido esos datos. En torno ese tema expuso que debido a que el sueldo del magisterio no es atractivo no están entrando jóvenes a estudiar Pedagogía.

“Planteamos que tienen un problema bien serio, precisamente, por el menosprecio a la educación y el magisterio, que lo que provoca es que ya casi nadie quiere estudiar Pedagogía”. Una prueba de esto es que hay  más de mil estudiantes sin maestros de Educación Especial, afirmó. Dio a conocer que para subsanar la falta de maestros el DE está evaluando una nueva la carta circular  para reclutar personas como maestros aunque su bachillerato no sea en pedagogía. “El grave problema es que cuando se hacen esas cartas circulares quien tiene la obligación de proteger al magisterio es el representante exclusivo, pero la Asociación de Maestros  trabaja para el Departamento, así que lo que nos encontraremos cuando baje esa carta de circular nueva será con el desastre total de que cualquiera puede ser maestro”.

Agregó, además, que no habrá espacio para los jóvenes si el maestro se tiene que quedar hasta los 63 años en el salón de clases, lo que resulta en una fuerte carga emocional.