Identificados los participantes en la fallida infiltración armada en Villa Clara
Como parte de la investigación en progreso sobre el ataque armado a una embarcación de patrullaje de la Guardia Fronteriza del Ministerio del Interior de Cuba, en el área noreste del canal El Pino, en Cayo Falcones, municipalidad de Corralillo, en la provincia de Villa Clara, se emite el siguiente comunicado actualizado.
Las autoridades han confirmado que la lancha rápida interceptada, registrada en el Estado de Florida con el número FL7726SH, llevaba 10 individuos armados que, de acuerdo a declaraciones preliminares, intentaban realizar una infiltración con propósitos de terrorismo.
Se incautaron los siguientes artículos: rifles de asalto, armas cortas, artefactos explosivos improvisados ( Cocteles Molotov), equipo de protección personal, miras telescópicas y uniformes de camuflaje.
A base del interrogatorio preliminar han sido identificados los siguientes individuos:
1. Amijail Sánchez González
2. Leordan Enrique Cruz Gómez
3. Conrado Galindo Sariol
4. José Manuel Rodríguez Castelló
5. Cristian Ernesto Cruz Guevara
6. Roberto Azcorra Consuegra
Michel Ortega Casanova fue identificado entre los fallecidos. Continúa el proceso de identificación de los tres individuos restantes.
Todos los participantes son nacionales cubanos residentes en Estados Unidos. La mayoría de ellos cuentan con expedientes previos por actividades criminales y violentas, incluido Amijail Sánchez González y Leordan Enrique Cruz Gómez quienes figuran en la Lista Nacional de Cuba de individuos bajo la Resolución 1373 del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas, leyes internacionales y la legislación doméstica de Cuba.
Al presente, estos individuos están bajo investigación criminal y eran buscados por las autoridades de Cuba por su alegada participación en la promoción, planificación, organización, financiamiento, apoyo o ejecución de actos terroristas en Cuba o el exterior.
Además, el nacional cubano Daniel Hernández Santos fue arrestado en territorio nacional. Alegadamente fue enviado desde Estados Unidos para facilitar el desembarco y recibir al grupo armado, y ha confesado su rol.
Esta investigación sigue abierta hasta tanto estén completamente establecidos todos los hechos en torno a este asunto.
“Esta es una de las cosas más importantes que he hecho en mi vida. Él tiene 38 años, estuve sola cuidándolo. Mi familia ayudaba poco porque todos eran mayores. Para trabajar con él hay que tener mucha paciencia, fuerza y comprender muchas cosas que las generaciones anteriores no habían podido manejar. Para mí, poder mantener este espacio, con esta comunidad lo es todo. Yo no sabía de los programas que había aquí.”
Es el testimonio de Ana Margarita Cordero Álvarez, madre de un varón con discapacidad intelectual, que no encontraba apoyo ninguno. El lugar al cual se refiere es a la Fundación Rigoberto Figueroa Figueroa, cuyo propósito es dar apoyo a personas adultas con discapacidad intelectual y a sus cuidadores, fomentar las bellas artes, la cultura puertorriqueña y ayudar a los pequeños comerciantes, expresó a CLARIDAD su director ejecutivo, el licenciado Rafael Cintrón Perales, esposo de Cordero Álvarez y padre del hijo de ambos.
Según narró su director ejecutivo, la Fundación Rigoberto Figueroa Figueroa se comenzó a gestar por el mismo Figueroa en el 2018, quien hizo su testamento en el 2019 e instituyó como su única y universal heredera a la fundación y nombró a Cintrón Perales como se albacea.
Figueroa Figueroa nombró como directores a la Junta de la fundación a Juan Cancel Alegría y al Dr. José Manuel Toral Muñoz, economista, por lo que la junta inicial quedó compuesta por el fundador, Cancel Alegría, secretario, y Toral Muñoz a los cargos de vicepresidente y tesorero. Figueroa Figueroa proveyó para que cuando él faltara, Toral Muñoz pasara a ser presidente de la Junta. Según estatuto de la fundación, en todo momento deben de haber tres miembros en la Junta, por lo que también nombró a Juan Carlos Vega Martínez, maestro de música. Todo eso ocurrió en el 2019, antes de su fallecimiento el 7 de diciembre.
En el 2020 Cintrón Perales, quien ya era el albacea, asumió como director ejecutivo de la fundación.
En marzo del 2020, los trabajos se movieron a la casa heredada de la fundación en Guaynabo. Una finca de 11 cuerdas, y en cuya casa vivió toda su vida Figueroa Figueroa. De acuerdo al director ejecutivo, ese fue un año de resolver los asuntos tras la muerte y el andamiaje para la fundación. En el 2021 comenzaron a planificar las actividades para darla a conocer. Entre esas, surgió el especial, Los tres Reyes a caballo, filmado en los terrenos de la fundación, y que ha sido transmitido por el Canal 6 desde el 2021 hasta el presente.
En el camino, denunció Cintrón Perales, han surgido diferencias y hostilidad de parte tanto del presidente de la junta, Toral Muñoz, y Cancel Alegría, contra su persona y el otro miembro de la Junta, Vega Martínez.
Entre sus acciones, Toral Muñoz acudió al tribunal a nombre de la fundación para que le autoricen a intervenir en las cartas testamentarias, para lo cual se buscó a los abogados Antonio Acha, Juan Hernández Mayoral y a Díaz Olivo. El caso se atendió en el Tribunal Superior en Guaynabo por el juez Alberto Varcárcel Ruiz, quien falló a favor de Toral Muñoz. Cintrón Perales apeló la decisión y el Tribunal Apelativo revocó la decisión del Tribunal de Primera Instancia y dictaminó que Toral Muñoz, no podía representar a la junta de la fundación en el caso testamentario sin una resolución de la junta. Esta decisión también fue sostenida por el Tribunal Supremo.
En lugar de convocar a la junta, alega Cintrón Perales, el presidente nunca ha convocado a la Junta a una reunión. La única reunión que, dijo, tuvo la Junta en pleno, debidamente constituida, fue el 4 de junio del 2021, donde él presentó un informe como albacea y como director ejecutivo. En lugar de atenerse a la decisión del Tribunal de Apelaciones, en su lugar, Toral Muñoz ha interpuesto demandas contra él y Vega Martínez. La demanda radicada contra Vega Martínez finalizó el 20 de septiembre del 2025 y, aun en febrero del 2026, denunció el director ejecutivo de la fundación, el tribunal no ha emitido una sentencia. El licenciado Cintrón Perales señaló que el caso tiene el agravante de que en este se cuestionó si el término de presidente de Toral Muñoz había vencido o no y el Tribunal decidió no resolver y obligó a Vega Martínez a someterse a juicio.
En el interín hay dos casos corriendo paralelos. Lo mismo que Toral Muñoz reclamó contra Cintrón Perales lo estaba reclamando en el caso de Vega Martínez. Ambos casos se ven en el mismo Tribunal Superior en Guaynabo. “Como abogado con práctica de 30 años, entiendo que es en sumo irregular que se vean casos paralelos sobre la misma parte, misma controversia, los mismos abogados. Tuve que ser testigo en el caso de Vega con la única intensión de sacarme información del albacea”, expuso.
“Las intensiones son evidentes, es que Toral quiere sacarme a mí y a Vega para el quedarse solo en la fundación. Un objetivo ulterior: 11 cuerdas de terreno en su estado natural, es el único remanente que queda en toda esta área en su estado natural. Este terreno tiene un valor incalculable. Si no se conserva, cae en manos de gente que lo único que le importa es el dinero, ya usted sabe…”
Cintrón Perales se expresó preocupado por la situación. “Ninguno de los jueces, ninguno de los tribunales Apelativo, Supremo, se ha preocupado por la fundación. Voy mas allá, en el caso de Vega le pedimos al tribunal uno que protegiera la fundación y que nombrara a un administrador independiente y nosotros nos íbamos; pero no sabemos qué va a decidir el juez”. En el caso de Toral Muñoz contra él, se presentó una moción urgente de que bajo la ley de corporaciones él, como director ejecutivo, tiene la facultad para convocar esa reunión, y el tribunal dio un no ha lugar. Eso fue antes de este 23 de enero.
“¿Qué vamos a hacer? Es una persona que ahora dirige un descubrimiento de documentos de todo lo que no se ha ocupado en seis años, cuyo término está vencido. Entonces yo me tengo que ver con la disyuntiva de negarme so pena de desacato o darle la información. No tengo problema, pero yo se la doy a una junta debidamente constituida, no a estos individuos. Prefiero ir preso que darle información. Yo no les tengo miedo. Yo no viene aquí a lucrarme de nada. Aquí no se mueve efectivo, todo es por cheque y está registrado. Es una cuestión de principio”, defendió Cintrón Perales.
En el juicio contra Vega Martínez, a Cintrón Perales llegaron a preguntarle si su hijo de verdad tiene discapacidad intelectual.
En medio de la tensión que le han causado tanto a él como a su familia los procesos legales, la fundación ha estado llevando talleres, charlas legales, psicológicas, nutricionales, tanto en la casa de la fundación como fuera y han tenido contacto con personas que quieren colaborar. Por medio de colaboración con Servicios Legales, han ayudado a cuidadoras y a la organización de Padres de Adultos con incapacidad Intelectual. Durante el huracán Fiona, la fundación sirvió de centro de acopio para las comunidades y grupos comunitarios.
Fotos por Christian Rosado Medina
“Esta es una población sumamente vulnerable y nosotros le hemos estado sirviendo con amor, con cariño, con la dignidad que se merecen no tan solo a ellos, sino a sus cuidadores. Como nosotros decimos aquí: si el cuidador no se cuida, no puede cuidar. Tenemos adultos con discapacidad intelectual que pasan los 50 años. Y la mayoría de las cuidadoras son mujeres adultas mayores con enfermedades”, describió sobre la población a la cual sirven.
Mientras, Cordero Álvarez se expresó con evidente sentimiento de lo que representa cuidar a un hijo con discapacidad intelectual. “Una vez salió de la escuela a los 21 años, me tocó la tarea de cuidarlo sin ningún respiro, sin ningún espacio. Es proveer este servicio a todas las cuidadores, que son en la mayoría mujeres, pelos blancos y con hijos muchos más severos que el mío en la mayoría de los casos. Tenemos una participante que tiene tres hijos con condición severa. Ella y su esposo no tienen apoyo de nadie. Esas son las historias que vemos aquí todas las semanas”.
Sobre cómo llegan las personas a la fundación, dijo que usan las redes sociales y poco a poco los mismos participantes han promovido los servicios entre las familias. El dinero proviene de los fondos de las corporaciones de su fundador. Cintrón Perales hizo la anotación de que el estatuto de la fundación dice que es a perpetuidad. Pero también se dice que la junta de directores la podrá disolver y utilizar los activos “y aquí es donde uno más uno es dos. La Fundación Rafael Hernández Colón no se arrima por amor al arte, porque en una situación hipotética, este señor Toral Muñoz con sus abogados, ¿a dónde cree que va a pasar ese dinero?”, atribuyó el albacea de la fundación Rigoberto Figueroa Figueroa. La fundación tiene $1.2 millones en inversiones.
“Esto va más allá de nosotros. Nosotros somos aves de paso, pero no el servicio que se está dando. En el primer taller que dimos las personas llegaban azoradas, muchas de estas personas han pasado por la experiencia gubernamental de todas las agencias, ya sus hijos son adultos, vienen con dudas, desconfiando. Hoy vienen y no se quieren ir. Los tratamos como una familia, con dignidad, a aquellos que hemos podido ayudar en cosas legales, ayuda psicológica, referidos tratamiento”.
Por su parte, la joven Raycherr Torres Pérez, quien tiene una función multifacética por ser la documentalista, productora de contenido, hasta tareas de mantenimiento y de las áreas verdes, comentó que antes de ese trabajo no había tenido una relación con personas con discapacidad intelectual, por lo que cuando le surgió la oportunidad vio la importancia de visibilizar a estas personas.
“Este ha sido el mejor trabajo que he tenido en mi vida. He trabajado en varios lugares, y cuando me mudo en el 2018 de Mayagüez, pasé por muchas dificultades, pero cuando me dieron la oportunidad de trabajar aquí, te digo que fue un cambio de vida total. Viendo a las personas que vienen aquí, sus sonrisas, ayudar a esta comunidad ha sido algo superimportante para mí”.
0.El reciente anuncio de René Pérez Joglar, Residente, de que inicia un proyecto cinematográfico repleto de estrellas de cine, y en el que aparentemente dará vida al mítico José Maldonado, alias Águila Blanca, ha suscitado -otra vez- discusiones apasionadas.
José Maldonado, el personaje, ha sufrido revisiones desde el 1897. Hace poco más de tres décadas, a través de CLARIDAD también se dialogó sobre él con intervenciones de Juan Manuel Delgado (en tres enjundiosos artículos de julio de 1993), Ivonne Acosta y Fernando Picó. Como cualquier asunto relacionado con nuestra historia, Águila Blanca se ve atravesado por asuntos ideológico. Por eso creo que hay que meterse un poquito en el asunto.
Empecemos por preguntarnos ¿qué es un personaje histórico? ¿Se construyen como una amalgama de verdad y mito? Lo primero que hay que decir es que José Maldonado, Águila Blanca, y cualquier personaje histórico no es una figura individual. Es el producto de contextos sociales, económicos y políticos. Los personajes históricos son construcciones que representan las luchas de clases y los cambios estructurales, y por tanto ideológicos, de las sociedades. Si te suena un poco a análisis marxista, pues digamos que uso a Hobsbawn como marco teórico.
Maldonado no es un prócer. No es una figura ilustre y respetada por todos, como Betances u Hostos. Es un personaje popular en el imaginario y hasta en su procedencia de clase. Entonces hay que hacer un análisis crítico preguntándose qué intereses y narrativas respaldan su desaparición, desvalorización o glorificación.
Digo narrativa porque recordemos -como nos enseña Hayden White- que la historia se narra de manera similar a la ficción. Esto significa que los historiadores eligen ciertos enfoques narrativos que afectan cómo se perciben los eventos y personajes. Y también eligen que narrar y que no narrar.
Si miras con detenimiento verás que los personajes históricos pueden ser representados como arquetipos (héroes, villanos, mártires), lo que les da un significado más amplio que va más allá de sus acciones individuales. El caso de Águila Blanca se presta para esas representaciones arquetípicas binarias: héroe/villano, bandido/luchador por la libertad. Eso es perfectamente normal porque son los modos en los que contamos historias desde que Homero narra el último año de la Guerra de Troya. Y no, no es Homero Simpson.
Resumo, porque esto no es un libro, Hobsbawm se centra en el contexto social y económico que moldea a los personajes. White se enfoca en cómo la narrativa construye su significado. Digamos que la historia es tanto una cuestión de hechos como de interpretación.
Y aquí es que los huevos se ponen a peseta. Aunque más o menos eso cuestan ahora. He visto en las redes como se repiten errores de interpretación de documentos o se tergiversan algunos asertos de historiadores, así como se tienen como hechos fidedignos lo que se propone como conjetura. Así por ejemplo, me sorprende leer en las redes sociales afirmaciones como que el historiador Fernando Picó -un paradigma innegable de nuestra historiografía- probó que Águila Blanca fue parte de los voluntarios que se unieron a Nelson Miles el 28 de julio, a tres días de la invasión norteamericana en 1898. Esto no lo prueba ni es lo que afirma el profesor Picó. En la página 88 de la 4ta edición de 1898: La guerra después de la guerra lo que se dice es: que el general Henry le informaba a Miles que algunos jíbaros habían bajado de Yauco para ofrecer sus servicios al ejército invasor y entonces, como señala Delgado en sus artículos del 1993, para sorpresa de los lectores, Fernando Picó escribe “ES POSIBLE que entre estos voluntarios estuviese José Maldonado, el célebre Águila Blanca, quien el verano siguiente tendría un permiso de portar armas firmado por Henry. El problema con esta conjetura es que no se sostiene porque Maldonado, como el propio Picó afirma y hay documentos que lo certifican Estaba en Nueva York en esa fecha.
Por otro lado en esa misma página 88 se afirma que “no hay prueba decisiva que la foto de una partida sediciosa con una bandera puertorriqueña en un paraje de la costa sur corresponde a la banda de Águila Blanca”. Pero la famosa foto de la banda con la bandera de Puerto Rico no es prueba decisiva sobre todo si eliminamos el calce de la foto. ¿Qué dice el texto explicativo? Esta notoria banda fue capturada cerca de Guánica, Puerto Rico, por tropas de EEUU y liberada bajo palabra. Una parte de la banda consiguió armas de inmediato y continuó con sus depredaciones, pero en un enfrentamiento con soldados, dos de los miembros del grupo fueron abatidos y Águila Blanca recibió un disparo en la cabeza, pero se recuperó. (Our Islands and their people. Tomo1, p. 362) (Traducción mía).
También en Our Islands and their people se plantea que Águila Blanca fue “La única oposición seria al dominio estadounidense. Y su banda fue impulsada a convertirse en hombres fuera de la ley por la tiraní Cuando llegaron los Americanos, Águila Blanca izó una bandera similar al emblema de Cuba y proclamó la República de Puerto Rico”. El autor del libro, José de Olivares, fue miembro de la Guardia Nacional de California antes de la Guerra Hispanoamericana, veterano de esa misma guerra corresponsal, poeta y viajero. Como señala Delgado en aquella serie mentada, tanto el editor, el fotógrafo, o la editorial, son norteamericanas.
Entre mis lecturas de insomio, puedo citar que, antes del vivo de Olivares, se publicó una crónica titulada Alone in Puerto Rico del Century Magazine (septiembre de 1898). En ella el corresponsal de guerra y espía Edwin Emerson jr. nos refiere como un hacendado de origen alemán, Riefkohl, lo refiere a DON PEPE, líder de un grupo armado independentista a quien Emerson acompaña. Don Pepe es el modo en el que los cercanos a Maldonado lo llamaban. Entonces, la narración del guerrillero tiene su origen en fuentes norteamericanas.
Entonces, cuando Paulino Castro en 1947 o Juan Antonio Corretjer en 1949 llaman a Águila Blanca un eslabón de la lucha por la independencia, tienen como fuentes primarias a norteamericanos. Aparte de eso, su presencia en reuniones del Partido Revolucionario de Cuba en Nueva York, su presencia en la Cuba insurrecta, la entrevista en el Listín Diario en la República Dominicana, las palabras del propio José Maldonado, que muere en 1932 y no en 1914 como refiere en varias ocasiones Picó, los comentarios de sus familiares en los años posteriores a su muerte, las visitas de Albizu a su casa, son evidencia de sus posiciones políticas. Sí, fue un bandido. Un bandido con conciencia. Un personaje de novela, como muy bien podemos leer en Águila de Reynaldo Marcos Padua, y ¿por qué no? de una próxima película de René. Con Javier Bardem, Edward Norton, Bad Bunny y hasta Jacobo si les diera la gana.
Leocadia Macías (Marisa Paredes) vive una crisis profunda. Está separada de Paco (Imanol Arias), un militar español que ha preferido irse a la guerra que encarar su matrimonio, y se encuentra sumida en plena disputa con su editorial. “Indefensa frente al acecho de la locura”, subraya y teclea Leo, una y otra vez, la infeliz frase de Djuna Barnes en su máquina de escribir. Así comienza La flor de mi secreto (1995), escrita y dirigida por Pedro Almodóvar.
“… qué difícil me resulta todo”
La crisis matrimonial lleva años cocinándose y comienza a percolarse al ámbito laboral. Con el seudónimo Amanda Gris, Leocadia ha gozado, hasta el momento, de gran éxito comercial con sus novelas, que según su editora, deben ser “de amor y lujo, finales felices y ausencia absoluta de conciencia social”. Pero ya no es capaz de producir ni uno, ni mucho menos los tres libros al año que exige su contrato.“No sé escribir novela rosa”, se defiende. “Lo intento, pero cada página me sale más negra”. El equipo editorial rechaza el nuevo manuscrito y amenaza con demandarle por incumplimiento de contrato.
Incapaz de retomar su antigua vida o de empezar una nueva, le confiesa a su amiga: “Ay, Betty, excepto beber, que difícil me resulta todo”.
A pesar de su estado actual y su dilema laboral, Leocadia vive de manera privilegiada. A través de su hermana y su madre, interpretadas por Rossy de Palma y Chus Lampreave, se nos revelan los orígenes humildes de la familia y el ascenso social y económico de la escritora.
Tanto Leo como Almodóvar, afirma Weldon Penderton, representan esa utopía de la Transición española que en la película va resquebrajándose: “[Para 1995, año en que se estrena] el idilio entre España y el gobierno [de Felipe González] del PSOE que se había producido tras la Transición, agonizaba”. La lucha de Leo va por otro lado, su sufrimiento ocupa el primer plano de la película pero no es ajeno a la crispación social que pocas veces se retrata en el cine de Almodóvar. Sufre en privado y se tropieza con una manifestación en las calles de Madrid. Ella se niega a entender el mundo sin Paco o peor aún, que el mundo continúe marchando a pesar de su desconsuelo.
“¿Como vaca sin cencerro?” La flor de mi secreto es un filme sobre el dolor. “Lo que me cautiva es todo lo que conduce a esas lágrimas”, explica el director, “todo el recorrido de esta mujer antes del llanto”.
Para la periodista María Guerra, aunque las mujeres en el cine de Almodóvar tienen mucha autonomía, aman y han amado como cosa única. “Son máquinas de amar”.
Ciertamente en la película hay un repertorio de lágrimas, a solas, con su madre, lágrimas de traición, de resignación, de desamparo y también del peso que supone enfrentarse a la vida una vez más. Almodóvar le lleva por el camino de la amargura. Pero no todo es sádico. Procura, en un guiño autobiográfico, regresar a Leocadia a su pueblo natal en La Mancha, acompañada de su madre y sus vecinas, antes de emprender el regreso a Madrid. “Cuando a las mujeres nos deja el marido porque se ha muerto o se ha ido con otra, que para el caso es igual”, le dice su madre, “nosotras debemos volver al lugar donde nacimos”. “Visitar la ermita del Santo, tomar el fresco con las vecinas, rezar las novenas con ellas, aunque no seas creyente”. “Porque si no”, continúa, “nos perdemos por ahí como vaca sin cencerro”.
Lo que resta, que merece la pena verlo, es un final pedregoso pero esperanzador.Para mí, es la mejor película de su filmografía. Llevo viéndola por casi 20 años. En un primer momento fue una educación cinematográfica (aquellos diálogos, el vestuario, el humor, la paleta de colores (azul y rojo), la banda sonora y las composiciones de Alberto Iglesias, las interpretaciones y la edición…). Y sin duda, fue también una educación sentimental.
Hoy día vuelvo a ella con menos emoción pero sabiendo que me espera un gustazo. Esta última vez noté mucho más la relevancia del recorrido de la ciudad al pueblo, de las conversaciones y las reuniones con las vecinas, que hacen de Leo algo más que una máquina de amar o de sufrir.
Almodóvar muestra las fracturas de la España del momento. Ensaya un retorno al campo manchego como una suerte de ritual de reconexión con la esencia del ser español y al mismo tiempo, como un paliativo para los dolores modernos de la ciudad. Para el director y para la propia Leocadia, el campo es una parada, un remedio temporero contra la ciudad frenética pero no es un destino final. Leo debe ir al pueblo para volver a Madrid. Porque esas iteraciones de ‘visitar a la ermita del santo’ o ‘tomar el fresco’, son las claves que le devuelven la dignidad a nuestra protagonista y que yo, con mis referentes isleños, a modo de cencerro, más anhelo también, aunque no pase un desengaño ni ningún marido me haya abandonado. En mi caso, a diferencia de Leo, volver a mi versión del campo pero volver de verdad.
El capitalismo moderno es en esencia un sistema que fomenta la libertad de procurar excesos hedónicos. El lema de uno de los principales emporios capitalistas, la ciudad de Las Vegas, es: lo que pasa en Las Vegas, se queda en Las Vegas. Asi se justifica la búsqueda de placeres en el juego, las fiestas y el sexo es esa ciudad del hedonismo.
El caso de Jeffrey Epstein representa la vida hedónica de la élite capitalista. Simplificado frecuentemente como una red de crímenes individuales, es verdaderamente un síntoma de la podredumbre hedónica de excesos y la impunidad inherente a esa élite. El financista Epstein utilizó su riqueza y conexiones para construir un ecosistema de explotación que operó durante décadas al margen del control democrático.
Ese exceso hedónico conduce a la depredación sexual paralelamente con la depredación económica del capitalismo que en los escándalos Epstein incluyó pederastia y estupros. El sexo formaba parte del entorno transaccional y un ardid para la búsqueda de influencia.
Así, la élite capitalista fue configurando con Epstein un poder sin rendición de cuentas. La capacidad de Epstein para mantener acceso a redes de élite, a pesar de las alertas persistentes, ejemplifica un poder que opera sin proporcionalidad ni escrutinio en la rendición de cuentas .
Acostumbrada esa androcracia patriarcal de la élite capitalista a apoderarse de la materia prima y poseer los medios de producción, la mujer pasa a ser la materia prima en la producción del placer. Para la androcracia patriarcal de una élite capitalista hedónica, lo natural en lo intrínseco a su privilegio de clase social dominante es adueñarse de las mujeres como un producto sistémico más del capitalismo.
En esa androcracia patriarcal capitalista del círculo social en el que se desenvolvió Epstein, la violencia fue parte de su entorno y algo naturalmente gestionado, permitiendo que la explotación de personas vulnerables se convirtiera en parte del proceso transaccional entre hombres poderosos.
Epstein, por lo tanto, mercantilizaba a las personas. Se autodenominaba un «coleccionista de personas», utilizando información y acceso a cuerpos para «comprar» favores, financiamiento o ejercer chantaje sobre figuras de la política, la realeza y los negocios.
El caso Epstein pone de relieve una cultura de la élite donde la acumulación de capital deriva en un hedonismo desenfrenado. Un hedonismo en el que las reglas del mundo exterior no son respetadas y aplicadas en su entorno.
Descrito el círculo social de sus asociados como «danzantes ante el hedonismo», se tornaban indiferentes a la naturaleza de las actividades de Epstein mientras disfrutaban de los lujos y el acceso a los placeres carnales que él proporcionaba.
El placer en el círculo social de Epstein estaba entrelazado con los negocios. Investigaciones recientes del New York Times sugieren que Epstein construyó su fortuna inicial actuando como un «recuperador» de fondos en paraísos fiscales para familias adineradas (incluyendo vínculos con familias españolas en los años 80), lo que le otorgó la confianza inicial de las élites financieras.
Su capacidad para evitar consecuencias legales demuestra cómo el sistema de justicia puede convertirse en un enclave seguro de protección donde se reproduce el privilegio de élite.
Para analistas, los horrores del caso Epstein no son una aberración, sino un producto de la naturaleza violenta y hambrienta de beneficios del capitalismo contemporáneo. No revelan una desviación del capitalismo imperialista, sino su funcionamiento normal en una etapa de descomposición histórica.
Los archivos del caso Epstein son un registro de las conexiones sociales, profesionales y financieras que Epstein cultivó durante años con figuras prominentes en distintas esferas: exjefes de Estado, empresarios, diplomáticos, políticos y miembros de familias reales. Estas figuras públicas e influyentes aparecen en correos, fotografías o registros de contacto relacionados con Epstein o su entorno. La divulgación ha forzado renuncias de funcionarios de alto nivel fuera de Estados Unidos, como el asesor de seguridad de Eslovaquia, Miroslav Lajčák, cuyas comunicaciones con Epstein incluyen conversaciones sobre proyectos geopolíticos. Recientemente, se produjo el arresto del ex príncipe Andrés, de Gran Bretaña. Se le investiga por filtrar información privilegiada a Epstein, quien le proporcionaba al ex príncipe Andrés mujeres jóvenes como favores sexuales en pago por esas informaciones.
En Estados Unidos, la existencia de correos que mencionan a expresidentes o a figuras como Donald Trump ha reavivado debates sobre su relación con Epstein, aunque no implican cargos formales hasta ahora.
La persistente negativa del Estado estadounidense a avanzar seriamente sobre las redes —más allá de filtraciones controladas y publicaciones dosificadas— confirma que no hay voluntad de depuración, porque lo que está comprometido no es un individuo, sino una fracción entera de la clase dominante.
Los abusos están comprobados judicialmente. Epstein fue condenado en 2008 en Florida por delitos sexuales contra menores, en un proceso amañado que resultó en una pena leniente y condiciones de detención privilegiadas. Años más tarde, frente a nuevas investigaciones federales y a la acumulación de testimonios de víctimas, fue detenido nuevamente en 2019. Murió en prisión —presentada oficialmente como suicidio— antes de enfrentar un juicio y delatar los detalles de la trama de protección sistémica que lo sostuvo.
La crisis matrimonial lleva años cocinándose y comienza a percolarse al ámbito laboral. Con el seudónimo Amanda Gris, Leocadia ha gozado, hasta el momento, de gran éxito comercial con sus novelas, que según su editora, deben ser “de amor y lujo, finales felices y ausencia absoluta de conciencia social”. Pero ya no es capaz de producir ni uno, ni mucho menos los tres libros al año que exige su contrato.“No sé escribir novela rosa”, se defiende. “Lo intento, pero cada página me sale más negra”. El equipo editorial rechaza el nuevo manuscrito y amenaza con demandarle por incumplimiento de contrato.
Lo que resta, que merece la pena verlo, es un final pedregoso pero esperanzador.Para mí, es la mejor película de su filmografía. Llevo viéndola por casi 20 años. En un primer momento fue una educación cinematográfica (aquellos diálogos, el vestuario, el humor, la paleta de colores (azul y rojo), la banda sonora y las composiciones de Alberto Iglesias, las interpretaciones y la edición…). Y sin duda, fue también una educación sentimental.