Eliseo Colón Zayas
Estamos claros que la pregunta central no es si la prensa debe publicar comunicados de la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados. Claro que puede hacerlo. EL PROBLEMA COMIENZA CUANDO EL COMUNICADO SUSTITUYE LA INVESTIGACIÓN, CUANDO LA NOTA DE PRENSA REEMPLAZA LA FISCALIZACIÓN Y CUANDO EL PERIODISTA TERMINA FUNCIONANDO COMO REPETIDOR TÉCNICO DEL LENGUAJE BUROCRÁTICO.
Ahí el periodismo deja de ser mediación crítica y se convierte en administración simbólica de la crisis. Esto es lo que ha ocurrido durante estas tres semanas con la crisis del agua, al igual que con todas las crisis del colapso de Puerto Rico. Desde julio del año pasado, la narrativa de “Carraízo”, “las bombas”, “las limpiezas”, “los trabajos programados” y “las averías” se ha convertido en una especie de liturgia mediática repetitiva que administra ansiedad pública sin producir conocimiento. Mientras tanto, sectores de Santurce llevan semanas sin agua y la ciudadanía recibe una sobreproducción de explicaciones técnicas sin una sola explicación estructural convincente.
Lo más grave es que la prensa corporativa muchas veces cubre el problema como si fuera un evento aislado y episódico, cuando ya claramente constituye una crisis sistémica de infraestructura, planificación y gobernanza. La repetición de notas sobre “trabajos”, “interrupciones” y “camiones cisterna” crea un efecto ideológico: naturaliza el colapso. Para el periodismo corporativo puertorriqueño, la precariedad se convierte en la atmósfera normalizada del presente. La ciudadanía termina administrando el desastre en vez de exigir responsabilidades políticas.
Las preguntas incómodas que deberían hacer los periodistas no son técnicas solamente. Son históricas, estructurales, financieras y políticas. Algunas serían devastadoras precisamente porque romperían el guion mediático de la AAA y del gobierno de Jenniffer González.
Mientras espero por los camiones cisterna del día de hoy, se me ocurren muchas interrogantes que un periodista de excelencia haría. Por ejemplo:
- ¿Por qué una crisis que comenzó visiblemente desde julio del año pasado continúa agravándose si supuestamente cada interrupción era “temporera”?
- ¿Dónde están los informes públicos completos sobre el estado real de la infraestructura hidráulica metropolitana?
- ¿Cuántos tanques de distribución y estaciones de bombeo dejaron de operar desde la privatización parcial con Ondeo en 2002?
- ¿Qué infraestructura fue eliminada, abandonada o no reemplazada durante el período de ONDEO?
- ¿Quién autorizó esos cambios?
- ¿Existe documentación pública sobre el desmantelamiento de reservas para las partes altas de Santurce?
- ¿Cuántos millones se han invertido desde entonces en consultoría y privatización versus mantenimiento preventivo?
- ¿Por qué las partes altas de Santurce parecen ser siempre las primeras en colapsar y las últimas en recuperarse?
- ¿Existe un mapa actualizado de vulnerabilidad hidráulica del área metropolitana?
- ¿Cuántas bombas están realmente fuera de servicio hoy?
- ¿Cuál es la vida útil promedio de las bombas actualmente operando?
- ¿Cuántas trabajan por encima de capacidad?
- ¿Qué porcentaje del sistema depende ya de reparaciones temporeras?
- ¿Cuál es el nivel real de pérdida por salideros en el sistema?
- ¿Cuánto agua se pierde diariamente antes de llegar a los hogares?
- ¿Por qué la AAA insiste en presentar cada interrupción como un evento excepcional cuando la recurrencia ya indica colapso estructural?
- ¿Qué auditorías federales existen sobre el deterioro del sistema?
- ¿Dónde están los contratos y subcontratos relacionados con mantenimiento y modernización?
- ¿Qué compañías privadas se benefician económicamente de la emergencia permanente?
- ¿Cuánto dinero se ha gastado en camiones cisterna durante el último año?
- ¿Quiénes son los contratistas?
- ¿Por qué parece existir más capacidad para relaciones públicas que para distribución estable de agua?
- ¿Cuántos comunicados de prensa ha emitido la AAA este año versus cuántos informes técnicos detallados ha hecho públicos?
- ¿Por qué las conferencias de prensa nunca incluyen ingenieros independientes?
- ¿Por qué la prensa entrevista siempre a los mismos portavoces oficiales y rara vez a expertos externos en infraestructura hidráulica?
- ¿Por qué no se investiga el efecto de décadas de privatización y subcontratación sobre el deterioro del sistema?
- ¿Qué rol tuvo la Junta de Supervisión Fiscal en aplazar mantenimiento e inversión?
- ¿Existe riesgo de que sectores del área metropolitana enfrenten racionamientos permanentes?
- ¿Qué planes de contingencia existen si Carraízo falla nuevamente?
- ¿Por qué la ciudadanía debe aceptar como normal vivir semanas sin agua en una capital del siglo XXI?
- ¿Cómo afecta esto hospitales, envejecientes, comercios y escuelas?
- ¿Cuál es el costo económico real de esta crisis?
- ¿Quién responde políticamente por un año continuo de interrupciones?
- ¿Renunciaría algún funcionario si esto continúa seis meses más?
- ¿Puede el gobierno garantizar hoy que Santurce no volverá a quedarse semanas sin agua en verano?
- Si no puede garantizarlo, ¿por qué no se declara una emergencia de infraestructura?
- ¿Por qué “Carraízo” funciona discursivamente como explicación total de todos los males?
- ¿No se está usando la represa como fetiche narrativo para ocultar fallas sistémicas más profundas?
- ¿Por qué los medios repiten frases como “trabajos programados”, “avería”, “limpieza” y “eventos operacionales” sin traducirlas al lenguaje ciudadano?
- ¿Qué significa exactamente “evento operacional”?
- ¿Quién redacta los comunicados?
- ¿Por qué el lenguaje de la AAA está diseñado para sonar técnico pero decir tan poco?
- ¿Desde cuándo el periodismo puertorriqueño abandonó la confrontación técnica y documental?
El verdadero problema no es sólo la falta de agua. Es la administración simbólica del colapso. LA PRENSA REPRODUCE EL COMUNICADO PARA LLENAR EL VACÍO NOTICIOSO Y TERMINA LLENANDO TAMBIÉN EL VACÍO POLÍTICO. EL RESULTADO ES UN PERIODISMO QUE DOCUMENTA LA PRECARIEDAD SIN INTERROGAR LAS ESTRUCTURAS QUE LA PRODUCEN. AHÍ ESTÁ EL GRAN FRACASO.
