Inicio Blog Página 235

Crisis de salud mental en Estados Unidos: Del espejismo a la explosión

 

 

Especial para CLARIDAD

 

 

What happens to a dream deferred?
Does it dry up like a raisin in the sun?
Or fester like a sore—And then run?
Does it stink like rotten meat?
Or crust and sugar over—like a syrupy sweet?
Maybe it just sags like a heavy load.
Or does it explode?

Harlem
Langston Hughes

¿Qué le sucede a un sueño que se pospone?
¿Se seca como una pasa puesta al sol?
¿O se pudre como una llaga-y entonces supura?
¿Apesta como carne podrida?
¿O se endurece y se azucara por encima-como un dulce almibarado?
Quizás sencillamente se hunda como carga pesada.
¿O es que explota?

{traducción nuestra}

 

En agosto del corriente la Sra. Rebekah Massie de Surprise, Arizona, fue arrestada por protestar durante una reunión del municipio el aumento en salario al abogado del municipio. La arrestaron frente a su hija de diez años. Dos meses después y tras la intervención de abogados de la organización Foundation for Individual Rights and Expression (“FIRE”) una corte del gobierno de Estados Unidos declaró dicho arresto inconstitucional.[1] Durante ese tiempo sufrió las inevitables angustias mentales, aunque dijo sentirse fortalecida por el ejemplo que ha dado a sus hijos. Ese periodo de angustias es precisamente lo que puede representar la ganancia para el lado perdedor. Como otros en la comunidad interpreten todo ese mal rato va a inclinar la balanza sobre mayor o menor participación de los que conocen el caso.  De acuerdo a lo que leímos Arizona es un estado con una historia muy compleja y es parte de lo que Estados Unidos arrebató a México. Es el hogar de los Navajos, la tribu más grande de las primeras naciones de las que existen en Estados Unidos. Su costo de vida es más alto que el promedio para Estados Unidos.

El espacio de discusión que utilizó la Sra. Massie obviamente fue represivo y un reto para su salud mental que requiere de la flexibilidad necesaria para mantener el equilibrio entre las necesidades de satisfacción y las de seguridad.[2]  Las primeras se refieren a la satisfacción de necesidades básicas como hogar y sustento, la aplicación y ampliación de destrezas y conocimientos y las relaciones interpersonales que nos resultan significativas. Las segundas se refieren a operaciones que hemos ido acumulando para proteger las primeras manteniendo a raya la ansiedad que provoca experimentar pérdidas y frustraciones y la posibilidad de cambio.  En el caso que hemos relatado parece probable que la Sra. Massie logró mantener un equilibrio. No debemos perder de perspectiva, sin embargo, que su objetivo original fue denunciar el aumento de sueldo del abogado en cuestión y que ese asunto parece haberse quedado en el aire. En otras palabras, esto puede ser una reafirmación del gobierno de Estados Unidos del derecho al pataleo. La organización FIRE ha defendido otros casos similares en Estados Unidos. En Puerto Rico tenemos una historia larga de estas situaciones.

 

¿Qué pasa cuando el equilibrio aludido se rompe y se quiebra la salud mental? En el caso de Estados Unidos la situación se sugiere complicada para las funciones intelectuales de discernimiento y la capacidad para procesar tanto la cantidad como el tipo de información a la cual se tiene acceso. Por ejemplo, al presente los medios estadounidenses dan a conocer todo un entramado repugnante de prácticas sexuales en fiestas centrado en la figura de Diddy Combs donde podría haber personas drogadas contra su voluntad y menores de edad. Se recrea en una serie el drama del parricidio y matricidio cometido por los Hermanos Menéndez hace varias décadas y quienes al presente están presos. Este caso también da a conocer supuestas pruebas de abuso sexual del padre hacia los dos hermanos. El asunto se complica con el testimonio de abuso sexual de nada menos que un ex Menudo boricua quien supuestamente fue a la edad de catorce años solo a una entrevista con dicho señor quien era un magnate en el mundo de la música. Estas noticias horrendas de gente que nada o nadaba en dinero y las cuales los medios repiten mucho tienden a tragarse los enormes problemas de desigualdad, cambio climático y continua conducta criminal del gobierno de Estados Unidos y su negocio de matar vendiendo armas por el mundo entero.  Alrededor de estos casos se dan a conocer otros de menos notoriedad pero muy perversos y se entrelazan con la realización de series haciendo bien difícil distinguir entre el caso de la gente de carne y hueso y su representación. Uno de estos casos es el de una ex coproductora de una serie famosa de médicos en la cual le permiten protagonizar un capítulo donde sin permiso presenta situaciones médicas de su ex pareja como si las padeciera ella y reclama que es su propia biografía. La persona afectada demandó por daños. Han hecho una serie de ese capitulo y sus consecuencias como si un espejo mirara otro espejo…

 

Las funciones mentales de discernimiento entre lo que es real y su representación son sumamente cruciales para entender la propia realidad y por tanto la gente las cuida. Lo primero que hay que poseer es una memoria suficientemente robusta para retener los aspectos más importantes de un acontecimiento sea propio o de otros.  Luego se discrimina o discierne aquello que es importante y se descarta el resto. Los aspectos importantes se juzgan a la luz de lo que la cultura nos ha enseñado. La intromisión de detalles como la ropa y el peinado de los protagonistas de estas desastrosas noticias no debiera ser importante, pero a menudo se intercala como parte de la noticia. Se trivializa como si no estuvieran acusadas de acciones graves lo cual impresiona como mal juicio de parte de los presentadores o siembra la sospecha de relaciones públicas.

El reto mayor que confronta el público de Estados Unidos es la continuidad de hechos horrendos en la vida real y sus implicaciones. En el estado de Washington que es como decir la joya de la corona de la costa occidental de Estados Unidos se dieron en el mes de octubre otros dos casos horribles. Uno de ellos en Seattle, en una familia de sector medio-alto de ingresos donde el padre era ingeniero eléctrico. El hijo mayor de quince años asesinó a sus padres y a tres de sus hermanos menores. Lo peor es que aparentemente trató de arreglar la escena para hacer aparecer que uno de los hermanos a quien mató fue el agresor y luego se suicidó y que él había logrado esconderse a tiempo. La única hermana sobreviviente de las heridas ha testificado en este sentido y que su hermano tenía problemas con las notas.[3] En ese mismo estado y con pocas semanas de diferencia un joven adulto asesinó. a cuchillazos a dos hermanos menores.[4] En el resto de esa nación se pueden apreciar en periódicos locales multitud de noticias violentas. Ante esta saturación es probable que las operaciones de seguridad para proteger la satisfacción de necesidades se articulen a través de escapar de los medios de información y reservar las capacidades intelectuales para actividades que se consideren relevantes para resolver las presiones de la vida cotidiana.

La violencia más sistémica dentro de la sociedad estadounidense quizás no sea la de agresión física y la utilización de armas a pesar de lo frecuente que resultan en dicho país.

Nos referimos al derecho a pensar y razonar del cual están siendo despojados sus ciudadanos y lo cual no es nuevo en su historia. Un caso que ilustra este punto trata de una demanda en el estado de Massachussets.  Los padres de un estudiante de escuela superior demandaron la escuela por una nota deficiente que obtuvo en un proyecto en el cual el joven utilizó inteligencia artificial (IA).[5] Los argumentos de la escuela es que realmente esto es copiarse mientras que los padres alegan no hay una política escrita y que su hijo iba a entrar a la Sociedad Nacional de Honor y aspiraba a entrar a universidades muy prestigiosas. Si el joven fuera tan brillante quizás no hubiese necesitado utilizar AI y esto debiera ser la preocupación principal de los padres. No lo parece. El enfoque es una imagen o espejismo que tienen de su hijo.   Y no se trataba de Cálculo se trataba de un tema de la clase de historia. La utilización de IA es novedosa y abre muchos temas a discusión como por ejemplo el desarrollo de destrezas cognitivas que necesitan su tiempo y el uso de IA no lo permitiría. La intromisión de los intereses comerciales de la elite soberbia que domina en Estados Unidos va a hacer muy difícil que estos temas se discutan de forma racional. Lo mismo ha pasado con permitir a estudiantes con los celulares dentro de la escuela y las respuestas robóticas por teléfono.

La utilización de la corte como espacio es una estrategia de presión que pone al estudiante y también a la escuela en una situación difícil. Como parece frecuente en ese país no hay suficientes espacios para dilucidar controversias como pudo haber sido en el caso del estudiante que utilizó IA hacer una reunión de todos los maestros para sugerir un trabajo alternativo que sustituyera el otro. Cabe recordar que en el caso de Seattle del joven que asesinó a sus padres y tres hermanos menores parece ser que las notas eran un problema.

Cuando los espacios para la discusión racional no aparecen o se utilizan repetidamente con el propósito de aplastar opiniones e ideas se hace bien difícil que las personas confíen en sus capacidades intelectuales para afrontar retos. Un ejemplo ilustrativo de esta dinámica dañina se dio recientemente en CNN entre dos comentaristas mientras discutían si Trump merecía clasificarse de Nazi.[6] Uno de las panelistas, Ryan Girdusky, abruptamente cambió el tema y al tiempo utilizó personalismos al decirle al otro, Mehdi Hasan, que a Hasan se le tildaba con frecuencia de “antisemita”. Hasan ripostó que solamente defendía a Palestina a lo cual Girdusky le contestó que el beeper de Hasan podía accionar en referencia al operativo terrorista de Israel contra ciudadanos del Líbano y que por cierto se puede usar contra cualquier persona en el planeta. Poco después ambos se retiraron, aunque la moderadora aclaró que solamente Girdusky había sido expulsado.

Los sueños pueden morir abruptamente o poco a poco. Se pueden posponer como nos expone el hermoso y celebrado poema que cito del afroamericano estadounidense Langston Hughes. Lo que quede de los sueños, su olor, sabor, peso y acción va a depender de muchas circunstancias. En el caso de Hughes tuvo suficiente experiencia dentro del imperio para visualizar todas las formas de descomposición que pueden manifestarse cuando se arrebata la posibilidad de soñar. El gobierno de Estados Unidos y su elite en el poder parecen llevar tiempo buscando la forma de destruir la humanidad de su propio pueblo.

¿Qué hacer? Depurar lo más posible los espacios de discusión y dejar a los charlatanes hablando solos me parece un buen punto de comienzo. Como diría una gran amiga que tuve que ya trascendió hay que orar para que la gente que no ha perdido su humanidad implementen los cambios necesarios para detener la debacle que ya tienen encima.

 

La autora es psicóloga.Comentarios a:

unasolalira22@gmail.com

 

[1]https://lawandcrime.com/high-profile/objectively-outrageous-judge-tosses-criminal-case-against-mom-arrested-for-criticizing-city-official-at-public-meeting/
[2]https://www.alsf-chile.org/Indepsi/Articulos-Clinicos/Harry-S-Sullivan-La-persona-la-teoria-la-clinica-interpersonal-capitulo-3-segunda-parte.pdf
[3] https://www.theguardian.com/us-news/2024/oct/25/seattle-teen-family-shooting
[4]https://www.king5.com/article/news/local/man-accused-killing-his-2-brothers-poulsbo/281-7c256b08-9d8c-4bda-99ae-397dfe897069
[5] https://www.newsnationnow.com/us-news/education/ai-cheating-massachusetts-lawsuit/
[6] https://deadline.com/2024/10/cnn-mehdi-hasan-ryan-girdusky-abby-phillip-1236160709/

Brasil: un veto suicida 

 

El imperdonable veto del gobierno brasileño al ingreso de Venezuela al BRICS+ no constituye sorpresa alguna. Hay raíces muy profundas que enfrentan los proyectos regionales e internacionales de Itamaraty y los del gobierno bolivariano. Este conflicto, latente a veces, manifiesto en otras, se produjo con independencia de lo que Lula pensara durante sus primeros ocho años de gobierno. Luego de muchas fricciones diplomáticas lo cierto es que las relaciones entre Brasilia y Caracas recién se normalizarían después de la derrota del ALCA en noviembre del 2005.

Pero los resquemores entre ambos gobiernos, y muy especialmente de sus respectivas cancillerías, eran como esas brasas cubiertas de ceniza, aparentemente apagadas, pero que bastaba una brisa para revivir al fuego. Y el viento sopló con fuerza en las estepas de Kazan.

Para los diplomáticos del subimperialismo brasileño -apelo a esta caracterización de Ruy Mauro Marinii (1)- la postura internacional de Chávez, su incansable hiperactivismo y el tono fuertemente antiimperialista de su discurso y de su práctica concreta (como la creación de Petrocaribe, por ejemplo), provocaron desde el mismo principio una mal disimulada repulsa en los cuadros dirigentes de Itamaraty.

Hay que tener en cuenta que, a diferencia de la gran mayoría de los países, la “autonomía relativa” que goza la cancillería dentro del aparato estatal brasileño hace que sus definiciones y propuestas en no pocas ocasiones prevalezcan por encima de las que pudiera adoptar el presidente de turno, especialmente cuando éste es un civil. Esa poderosa burocracia subimperial rige su conducta por un axioma: la coincidencia, el acompañamiento (o por lo menos la no confrontación) con la política exterior de Estados Unidos.

El objetivo de ese tácito alineamiento con Washington es preservar la estabilidad del orden neocolonial en Sudamérica y, en la medida en que sea posible, evitar el surgimiento de gobiernos antiimperialistas o, cuando ello sea imposible, actuar como factor de moderación. En retribución la Casa Blanca otorga su bendición al liderazgo de Brasil en la región y hasta le abre las puertas para ubicar a sus representantes en ciertas áreas del entramado institucional de posguerra, como la Organización Mundial del Comercio, por ejemplo.

Fue por esto que el creciente protagonismo internacional de Hugo Chávez sometió al pacto sellado entre Brasilia y Washington a fuertes tensiones. Durante buena parte del primer mandato de Lula (2003-2007) las colisiones entre Caracas y Brasilia fueron inocultables. La administración republicana solicitó una y otra vez que Brasilia intercediera para apaciguar las aguas que estaba revolviendo el líder bolivariano, y que poco después adquiriría renovados bríos con el avance del primer ciclo progresista y las elecciones que catapultaron a la presidencia a figuras como Evo Morales, Rafael Correa, Cristina Fernández, Fernando Lugo, Tabaré Vázquez y “Mel” Zelaya y posteriormente con la creación de la UNASUR (2) Washington llegó tan lejos en sus empeños para lograr que Lula “calmase” a Chávez como para enviar a Condoleezza Rice a Brasil para que aquél intercediese ante el líder bolivariano para que Caracas no desahuciara el acuerdo de cooperación militar entre Estados Unidos y Venezuela firmado hacía unos treinta años y, además, averiguar las “razones por las cuales Chávez había comprado 70.000 fusiles a España”. (3) Por supuesto que esa mediación no surtió ningún efecto.

Los desacuerdos entre Brasilia y Caracas continuaron por un buen tiempo. Enumerarlos sería tan largo como tedioso. Recordemos apenas dos: el rechazo del gobierno de Lula a la implementación práctica del Banco del Sur, solemnemente fundado en diciembre del 2007 pero paralizado desde su nacimiento sobre todo por las reticencias brasileñas; o la pertinaz negativa de Brasil para admitir a Venezuela en el Mercosur. Dados estos antecedentes la conducta de la delegación brasileña en Kazan se inscribía dentro de lo previsible. La ausencia de Lula debido a un extraño “accidente doméstico” permanecerá como una de las grandes incógnitas de la Cumbre de Kazan. Tal vez en algo haya influido el desafortunado voto de Brasil en la ONU condenando la “invasión rusa” en Ucrania (4).

Pero lo cierto es que con el veto al ingreso de Venezuela como miembro asociado a los BRICS+, categoría en la cual entraron Bolivia y Cuba, el prestigio internacional de Brasil y la necesaria solidaridad entre los países latinoamericanos quedaron gravemente dañados. El gobierno de Lula cedió a la presión conservadora de su propia coalición de gobierno y a la de Estados Unidos, para quien mantener aislada a Venezuela es fundamental para proseguir con impunidad su criminal bloqueo en contra de ese país. No es lo mismo atacarlo en soledad que hacerlo cuando ya es miembro del BRICS+.

Lo acontecido desprestigia a Brasil y hace aparecer a su gobierno como un dócil socio de Washington operando en Latinoamérica, favoreciendo la desconexión, para no decir la “desintegración”, entre los países del área todo lo cual fomenta la suspicacia sobre las futuras intenciones de Itamaraty en el terreno internacional. Por eso la movida de Lula en Kazan es un “veto suicida” porque debilita la gravitación internacional de Brasil no sólo en Latinoamérica sino a nivel mundial. El analista brasileño José Luis Fiori lo dijo con todas las letras: “una Sudamérica dividida viene perdiendo relevancia geopolítica y geoeconómica y sus pequeñas unidades ‘primario-exportadoras’, en su aislamiento, son completamente irrelevantes en el tablero geopolítico mundial.” La alternativa sería construir un eje entre Brasil, Argentina y Venezuela, pero eso es lo que ha sido roto este año con el rechazo de Milei a la incorporación de Argentina a los BRICS+ y el veto brasileño el ingreso de Venezuela a esa organización.

Con su veto el gobierno brasileño privó al BRICS+ de la enorme ventaja que le otorgaría a este nucleamiento incorporar a sus filas al país que cuenta con la mayor reserva comprobada de petróleo del mundo. Objetivamente: debilitó al BRICS+, para beneplácito de Washington. Por eso creo que este veto no tendrá larga vida y que Lula terminará desairado, porque pocos yerros pueden ser más graves en el mundo de hoy que dejar esa enorme reserva petrolera a merced del manotazo que pudiera dar Estados Unidos, algo que ni China, Rusia e inclusive la India verían con buenos ojos. Lo que ocurre es que Itamaraty no cree que el tablero internacional ya se haya transformado en un sistema multipolar y de ahí su errónea decisión de vetar el ingreso de Venezuela al BRICS+. Sigue apostando a la declinante hegemonía estadounidense y a un putrefacto “orden mundial basado en reglas” con el cual Estados Unidos defiende sus intereses nacionales.

Tiene razón la cancillería bolivariana cuando calificó al veto como “un gesto hostil, que se suma a la política criminal de sanciones que han sido impuestas a un pueblo valiente y revolucionario”. Decir que “se suma”, en un cuidado lenguaje diplomático, equivale a decir que Brasil actuó como un diligente peón de Washington, convalidando las más de 900 medidas coercitivas unilaterales que afectan a ese país hermano y haciendo gala de una penosa falta de solidaridad.

¿No se enteró Lula que durante la pandemia, durante el gobierno del impresentable Jair Bolsonaro, la gente moría en los hospitales de Manaos por falta de oxígeno y el presidente Nicolás Maduro ordenó el envío de 107 médicos y seis cisternas con un total de 136.000 litros de oxígeno para atender la dramática situación de los hospitales de esa ciudad? ¿Es este el pago de Brasil ante aquel gesto solidario? Veto lamentable e imperdonable. El presidente Lula tendrá una ardua labor por delante si quiere que su país recupere su credibilidad y su gravitación, no sólo en el orden regional latinoamericano y caribeño, sino también ante los principales socios del BRICS+, fundamentalmente China, Rusia y la India. Seguramente no habrá de pasar mucho tiempo antes de que ese fatídico veto sea revertido, y el presidente brasileño tenga que soportar un amargo desaire.

(1) Ver Adrián Sotelo Valencia, Subimperialismo y dependencia en América Latina (CLACSO, 2021)
}(2) Sobre ese primer ciclo ver Klachko, Paula y Katu Arkonada, Desde Abajo. Desde Arriba. (Buenos Aires, Prometeo: 2016, disponible en Internet) y sobre el segundo ciclo progresista consultar Atilio A. Boron y Paula Klachko, Segundo Turno. El resurgimiento del ciclo progresista en América Latina y el Caribe (Buenos Aires: ediciones varias, 2023). (
3)29 Abril 200https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/lula-pidio-a-chavez-moderar-su-hostilidad-hacia-washington-nid700008/5
(4)Eleonora Gosman, en El DiarioARhttps://www.eldiarioar.com/mundo/empenado-asumir-rol-mediador-global-lula-hablo-zelensky-plan-paz_1_10004942.html 5 Marzo 2023

Reproducido de www.pagina12.com.ar

En Reserva: La campaña de amor que supera a Juan Dalmau

 

 

Especial para En Rojo

El cuadro clínico de Griselle Morales, esposa del candidato a la gobernación por la Alianza, Juan Dalmau, ha estremecido al país. Dentro del fragor de la contienda electoral, ya en su punto más turbulento, muchos analistas aseguraron la semana pasada que la campaña de la Alianza habría chocado con una pared de concreto. Sin la presencia del líder máximo de la coalición, se concluyó que el momentum que vivía la histórica unión entre el Partido Independentista Puertorriqueño y el Movimiento Victoria Ciudadana se vendría abajo. Pocos sabían aquellos comentaristas de los partidos tradicionales o los estudiosos de ciencias políticas de épocas pasadas que el momento actual no responde a la política tradicional.

“Te pido que donde yo no pueda estar, tú estés presente. La campaña es tuya y es un movimiento de alianza, mayor que yo”, les pidió un conmovido pero firme Juan Dalmau a los seguidores que lo escuchaban. El candidato los invitaba a asistir a varias actividades de la colectividad a días de las elecciones generales.

Igual que una de las frases más conocidas de liderazgo 101, que establece que el verdadero liderato no es lo que sucede cuando el líder está presente, sino lo que sucede cuando él no está, en estos últimos fines de semana, sin la presencia física de Juan Dalmau, las calles se han llenado de esperanza. Las caravanas de los últimos dos fines de semana son el ejemplo más contundente de que, cuando el líder transmite un sentido de propósito, esperanza y confianza, tanto si lidera una empresa como una campaña como esta, la motivación de las personas, lejos de desalentarse, aumenta.

En un panorama político cimentado en la mentira y la corrupción, la figura de Juan Dalmau se erige como una luz de honestidad y amor por el país. Su candidatura a la gobernación de Puerto Rico no solo se basa en promesas concretas sobre educación, salud para todos, cuidado medioambiental, derechos con equidad o un desarrollo económico con apoyo acentuado en los empresarios locales, sino en todo un historial de sacrificios y dedicación en pro del bienestar de Puerto Rico. A pesar de las dificultades personales que ha enfrentado a partir de las inesperadas situaciones de salud de su hijo primero y su esposa ahora, su enfoque sigue siendo el mismo: otorgarle al país un gobierno transparente y empático en contraposición evidente con el bipartidismo.

La capacidad de Juan Dalmau para mantenerse en contacto con el país, por medio de mensajes grabados, en medio de tiempos tan drenantes emocionalmente, refuerzan su imagen de líder comprometido. La situación de su esposa, Griselle, lejos de sacarlo de carrera, ha añadido una dosis alta de humanidad a su campaña. Muchos de nosotros nos sentimos identificados con la lucha personal que enfrenta, lo que ha generado una conexión emocional entre Dalmau y los votantes.

“El que es incapaz de gobernar sus emociones es incapaz de gobernar al país”, dijo en su reingreso a la política en el residencial Llorens Torres en San Juan. Con esta frase tan admirable, le reiteraba al país que estaba fuerte emocionalmente para asumir y construir los destinos de una patria nueva, aún en tiempos de dificultad.

En momentos en que la empatía es más necesaria que nunca, la siempre constancia, desde sus días de arresto por defender a los viequenses, su disponibilidad y disciplina durante todos sus años en la política y aún en retos personales tan duros, sirven de testimonio de su temple y compromiso. ¿A quién más querrías para liderar el país que soñamos?

Hasta hace muy poco, la posibilidad de que un gobernador honesto llegara al poder por medio de elecciones generales parecía solo posible en una novela de fantasía. Tanto fue así que, cuando el escritor puertorriqueño José Borges escribía su novela Fortaleza, publicada en 2013, el autor tuvo que matar al gobernador de turno para que el destino del país estuviera en manos de una persona sin ambiciones de poder y con las cualidades necesarias para hacer de nuestro gobierno uno competente.

En aquel momento, el escritor José Borges, desilusionado con los gobernantes previos, se cuestionó: “¿Cómo puede una persona íntegra y honesta ser un gobernante de un país?”. Para Borges, la respuesta tardó en llegar: debe ser por casualidad. “Luego de un poco de investigación, maté al gobernador. El de mi novela, por supuesto: nuestros últimos gobernantes no merecen la pena capital… bastaría con cadena perpetua”, bromeó Borges hace unos años. De esta forma, el secretario de Estado, a quien nunca le interesó el puesto, tendría que juramentar como gobernador. Hoy día la posibilidad de que, por fin, tengamos esa figura en Fortaleza, por medio del voto directo del pueblo, rompe con cualquier análisis lógico de los comentaristas radiales y televisivos de hace unos años.

Pero ¿qué cambió en Puerto Rico? Es posible que todos tengamos un análisis distinto; sin embargo, las razones sobran: la corrupción, el abuso de poder, la quiebra de nuestros patrimonios, el cierre de las puertas del Capitolio, el aguante de los suministros, el chat, la falta de empatía, los insultos disfrazados de “Buenos días”, las ausencias en temas importantes, la contratación a los amigos, las promesas incumplidas, la fuerza de choque en las manifestaciones, la venta de nuestras playas… La pregunta, más bien, sería ¿por qué tardamos tanto en exigir o anhelar ese gobierno honesto? Este realineamiento político ha tomado su tiempo.

“Un líder es un repartidor de esperanza”, dice una conocida frase atribuida a Napoleón Bonaparte. Juan es ese líder que reparte esperanza. “Esta es una campaña de amor por Puerto Rico”, ha dicho más de una vez. Juan Dalmau es quien, por fin, ha logrado generar confianza y trazar un camino de optimismo en una ciudadanía que lo había dado todo por perdido. En Dalmau y en los cientos de candidatos que se han hecho disponibles, muchos vemos la esperanza de un futuro más prometedor para Puerto Rico.

SI los resultados de las próximas elecciones, por fin, favorecen un cambio de verdad será, ciertamente, un primer paso de reconstrucción. El destino de Puerto Rico no será responsabilidad de una sola persona. Nos corresponderá, por lo tanto, a todos reconstruir y ayudar a cambiar lo que no funcionó nunca. Ese es el valor mayor de esta unión de país. Juan Dalmau es la voz de una gran cantidad de ciudadanos que ve hoy como posible ese lugar que veíamos solo en nuestros sueños más utópicos. Sin embargo, tenemos que ser nosotros quienes echemos y facilitemos que la rueda corra. De nosotros dependerá que, más allá de un cambio de gobierno, asumamos, por fin, la responsabilidad de construir una nueva patria, una patria nueva, la patria que tanto amamos y que tanto ha sufrido por nosotros.

 

 

 

Zoraida Santiago: Cantándole a la tierra en que nació

Zoraida Santiago Foto Nahir Negrón Especial para CLARIDAD

 

 

En Rojo

 

En Rojo  conversó con la cantante veterana de cara a su próximo evento

 Mirando al bosque La Olimpia desde el balcón de una casona en Adjuntas, tras estar dos años en Nueva York sin visitar suelo borincano, Zoraida Santiago Buitrago aspiró el aroma húmedo del campo, escuchó los sonidos nocturnos y, como resultado de esa inspiración, escribió unas décimas que hoy llevan por nombre De la tierra en que nací. Para conmemorar los 45 años de aquel momento neurálgico en su carrera, la cantautora celebrará un concierto el próximo 17 de noviembre, en el Centro de Bellas Artes (CBA) de Santurce.

“Va a ser un evento en que haremos unas canciones que hace tiempo no hacemos y otras nuevas que acabamos de grabar. Tengo invitados e invitadas de lujo: Roy Brown, Chabela [Rodríguez], Fabiola Méndez, Nore Feliciano y mi banda, que llevamos trabajando  juntos hace muchos años. Hemos logrado un acoplamiento significativo”, compartió con En Rojo la voz veterana de la Nueva Trova.

Para Santiago Buitrago, es como si la música de este repertorio formara “parte del ADN” de la agrupación artística. En el caso particular de De la tierra en que nací, de 1979, fue la primera vez que la autora experimentó con la décima clásica, género que “es natural, fluye” para Santiago.

“Llevo la décima bien engranada en lo que soy porque, desde chiquita, oía a mi mamá —que recitaba precioso, era una actriz dramática que nunca fue actriz— recitar El patito feo, de Lloréns, en todas las fiestas. Así que no fue que yo dije “voy a escribir unas décimas”, no. Eso fue lo que salió, unas décimas en glosa”, explicó la también exprofesora de múltiples universidades.

De la tierra en que nací, contó Santiago Buitrago, surgió de una gira en que el grupo Aires Bucaneros viajó a Puerto Rico. Durante la visita, Santiago paró en casa de unas amistades, donde compuso la letra de la canción que ahora promueve su próximo encuentro musical en la sala René Marqués del CBA. En esta ocasión, la escritora opinó que la “tierra” sugiere una idea más global que nacional.

“La tierra no es solo el terruño en que nací, sino la tierra, el planeta. Ubicar esa canción en el momento presente es traer a la conciencia de todos que vivimos en un planeta que está habitado por seres humanos y que todos vivimos en un solo mundo, y es nuestro hogar”, elaboró la poeta.

En ese sentido, Santiago Buitrago recordó el desarrollo histórico de las luchas sociales que han defendido esa tierra que habitamos. Como ejemplo de esa “continuidad”, mencionó el esfuerzo de Casa Pueblo, que precisamente se originó durante una campaña en contra la explotación minera “cielo abierto”, para la misma época en que Santiago escribió De la tierra en que nací.

“Veo continuidad y veo el fruto de las luchas. Doy Casa Pueblo como un ejemplo, pero hay muchísimos proyectos para fomentar la agricultura sustentable, la salud, para organizar la comunidad, y estas generaciones han tomado el relevo de conciencia y lucha social”, comentó la cofundadora de Aires Bucaneros.

Del mismo modo, Santiago admitió que observa esa continuidad en los espacios musicales. Con la aparición de figuras como Fabiola Méndez —cuatrista graduada de la Universidad de Berkeley—, el Grupo Mapeyé y otras parecidas, se logra conservar el uso de ritmos y sonidos esenciales de la cultura puertorriqueña.

“A mí se me hizo difícil escoger porque es que hay muchas cantautoras. Desde un principio dije que quería celebrar la voz de las cantoras boricuas, ¿a quién invito? Elegir fue bien difícil porque habría querido que fuera una fiesta de muchas cantoras, pero tuve que escoger a tres”, confesó la autora de Canción para Vieques.

No obstante, la exprofesora de historia de la Nueva Trova criticó que muchas de las nuevas figuras femeninas en la escena musical no son escuchadas. Por eso, añadió Santiago, estos conciertos buscan integrar y destacar lo que muchas mujeres han contribuido a la música local. Por ejemplo, una de las invitadas de Santiago Buitrago, Nore Feliciano, se encargó de musicalizar la reciente película Entre el grito y la celda: Una historia sobre Lolita Lebrón.

“Y por supuesto, ¿cómo no iba a invitar a Roy? Gracias a Roy se grabaron mis primeras canciones. Casi alba, De la tierra en que nací, Prisa loca, Canción para Vieques, todas se grabaron con Aires Bucaneros, y la gente me recuerda por esas canciones”, recalcó Santiago Buitrago.

Foto por Angela Medina Rios/Especial para CLARIDAD

Esas canciones, agregó, conformarán parte del espectáculo este próximo noviembre. Asimismo, la cantautora reveló que tocarán algunas de las canciones de su nuevo disco, Hoja de ruta, un álbum que representa lo que Santiago Buitrago siente “sobre el país, sobre el mundo en que estamos viviendo”. Adelantó que una de esas piezas resultó de la musicalización del poema Si he de morir, de Refaat Alareer, académico palestino asesinado en el genocidio que vive Palestina.

“Yo intenté que todas las canciones del concierto giraran alrededor de la tierra y el amor a la tierra. Tanto Puerto Rico como el planeta, y todas tienen algo que ver con eso. Por ejemplo, hay una que se llama Semilla, que tiene que ver con el acaparamiento de semillas que empresas como Monsanto tienen en la agricultura. Eso afecta a los campesinos, los productores de alimentos y pone en peligro la variedad de semillas del mundo; en esa canción le canto a eso”, concluyó Santiago Buitrago.

Y así seguirá la vida: cantándole al terruño, a la tierra en que nació, denunciando las injusticias que les abruman y determinada con cualquier paso necesario para “tomar el control de nuestra vida, porque el poder está en un proyecto común”. Todos y todas están invitados a celebrar ese proyecto el próximo 17 de noviembre. Boletos disponibles en Ticketera y TicketCenter.

El próximo martes y hace medio siglo : Una historia personal de las elecciones

Screenshot

 

 

 

En Rojo

Desde niño me interesó aquello de lo que mi madre no hablaba y mi padre comentaba en voz baja: la política. Más bien, la historia política. Fue a los nueve años. Me impresionó conocer a través de la prensa escrita y televisada cómo había muerto Antonia Martínez (1970). No tenía idea clara de la situación. Sabía que había guerra en Vietnam y que algunos estaban en contra de la guerra. Solo entendí el abuso y la injusticia.

Las movilizaciones posteriores a la muerte de Antonia en la Universidad de Puerto Rico me hicieron desear ir a estudiar allí. No sabía qué, pero para mí, por intuición, aquello era “la historia”. Era algo relacionado con la emoción más que la razón. Pocos años después (1974) las fotos de la fuerza del Partido Socialista Puertorrique˜õ (PSP) en Nueva York, convocados en el Madison Square Garden me hicieron pensar que la independencia era posible antes de mi mayoría de edad. Había imágenes del apoyo de figuras como Angela Davis y Jane Fonda. Tocó Ray Barretto en aquella magna asamblea. Muchos ídolos juntos. Comencé a leer sobre la historia nacional.

En el 1975 me identifiqué con el Partido Independentista Puertorriqueño cuando escuché a Rubén Berríos. La social democracia, la resistencia pacífica, estaban más acordes con mi crianza cristiana. Luego vino el asesinato, en 1976, del hijo del candidato a la gobernación por el PSP entonces, Juan Mari Bras. La muerte de Santiago(Chagui) Mari Pesquera me golpeó como si lo conociera. Pero entonces la derecha cubana asesinó a Carlos Muñiz Varela o los esbirros cometieron la vileza del Cerro Maravilla. Ya entonces estaba decidido a ser independentista.

Entre las cosas que debía decidir como joven independentista estaba votar o no votar.

Mi primer voto fue por el candidato sindicalista del Partido Socialista Puertorriqueño, Luis Lausell. Me llamaba la atención por dos razones. Primero, era el único candidato que no era abogado. Segundo, era el único candidato que pertenecía a la clase obrera. Corría el año 1980. Me decepcioné con el apoyo al PPD para “detener la estadidad”. Voté en el 84 y en 88 por el PIP. Entonces decidí no participar más en aquellos procesos eleccionarios. Hasta estos últimos cuatro años en los que los procesos han sido más amplios y las discusiones más concretas y prácticas.

Digamos que al día de hoy abordo el tema de las elecciones desde una perspectiva crítica. Las elecciones democráticas son un mecanismo que, si bien permite cierta participación ciudadana, a menudo está limitado por las estructuras del capitalismo y las ideologías dominantes. Y en una colonia el asunto de lo “democrático” se hace más problemático. ¿Las elecciones pueden ser vistas como un ritual que da la ilusión de democracia, mientras que en realidad las decisiones importantes son tomadas por fuerzas económicas y políticas que operan fuera del control de los ciudadanos? ¿Las elecciones por sí solas son suficientes para garantizar una verdadera democracia, o sirven para legitimar sistemas que perpetúan desigualdades y limitan el cambio social? Las respuestas a esas interrogantes pueden ser afirmativas. Sin embargo, ¿es mejor no participar?

No creo que miento si digo que quienes son candidatas y candidatos de la Alianza (PIP/MVC) en esta coyuntura reconocen que la democracia no es solo la celebración de elecciones periódicas, sino también la participación activa y crítica de los ciudadanos en la política y en la sociedad. Abrir esos espacios. Crearlos.

Me parece que en estas elecciones está claro que se pone en crisis la sensación de participación y control ciudadano precisamente porque el gobierno del PNP ha hecho -y hará- todo lo posible por impedir un proceso claro y transparente. Además una de las discusiones de este proceso ha sido que las decisiones cruciales que nos afectan a menudo son tomadas por elites políticas y económicas que operan fuera del ámbito democrático. Por eso, entonces, hay que ocupar cualquier resquicio que permita alguna agencia, alguna acción en beneficio de los intereses de la mayoría.

Por otro lado ¿que las elecciones en el sistema capitalista y colonial están condicionadas por intereses económicos, lo que significa que las opciones disponibles a los votantes son frecuentemente limitadas y no reflejan verdaderamente una variedad de alternativas políticas? Pues eso se está discutiendo. Es ganancia.

Además, que el proceso electoral se ha convertido en un ritual donde el acto de votar se presenta como el único medio de participación, deslegitimando otras formas de activismo y compromiso político que podrían ser más efectivas para generar cambios significativos ya lo sabemos. De hecho, hace apenas cinco años una asamblea popular permanente sacó a un gobernador de Fortaleza. Es ahora que estamos viendo los frutos de esa movilización.

En estas elecciones se ha dejado de simplificar la complejidad de los problemas sociales y políticos, reduciendo las dinámicas complejas a opciones binarias o a una serie de promesas que a menudo no se cumplen. Se acabó el bipartidismo. Al menos, se milita en contra de ese nudo ideológico.

No sé lo que va a pasar el 5 de noviembre de 2024. Se lo que tengo que hacer después. Seguir en esto de pensar y practicar un país mejor. Una mejor relación entre nosotros. Una mejor organización contra quienes atentan contra nuestra vida digna. Todos los días. Incluyendo ese martes.