Inicio Blog Página 247

Asamblea de pueblo contra Esencia

Por
redaccion-de-claridad
-

 

 

Tras una asamblea de pueblo, los y las caborrojeños(as) y residentes de pueblos aledaños aprobaron una proclama comunitaria en la que expresan su rechazo al mega proyecto de lujo “Esencia” que se pretende levantar en Punta Melones, en el barrio Boquerón de Cabo Rojo.

En la asamblea de pueblo celebrada el sábado 28 de septiembre en la Biblioteca Pública Blanca Colberg en el municipio de Cabo Rojo, participaron múltiples expertos y expertas de diversas disciplinas, tales como geólogos, oceanógrafos, ecólogos especializados en aves endémicas, arqueólogos, agricultores ecológicos, planificadores urbanos, la Confederación Unida del Pueblo Taíno, editoras y gestoras culturales, miembros de comités cívicos y ciudadanas de la comunidad general.

Las organizaciones denunciaron que la falta de atención tanto del DRNA como del Municipio Autónomo de Cabo Rojo a sus peticiones de información, así como la negativa del DRNA a celebrar vistas públicas según ampliamente solicitadas les llevaron a convocarse con un resultado claro: “las comunidades nos alzamos con una sola voz en rechazo a “Esencia”.

En comunicado de prensa las organizaciones Comité Caborrojeño Pro Salud y Ambiente y la Brigada Solidaria del Oeste, informaron que le entregaron (cumpliendo con la fecha límite del 30 de septiembre) al DRNA las trece (13) ponencias presentadas en la asamblea y la proclama comunitaria aprobada.

¡No permitiremos el desarrollo de lujo a expensas de nuestra naturaleza y de los yacimientos que aún nos quedan de nuestros ancestros!

 

 

Huracanes, deuda pública y coloniaje

Por
rafael-rodriguez-cruz
-

 

Especial para CLARIDAD

La noche del 26 de septiembre de 1932 Puerto Rico fue azotado por el ciclón San Ciprián. El meteoro entró por el noreste de la isla, y siguió un curso “culebreado” por toda la costa norte, desde Fajardo hasta Aguadilla. Los daños económicos y humanos fueron considerables. Más de 10,000 hogares fueron destruidos, con lo cual 75,000 personas quedaron sin hogar. Las pérdidas materiales fueron calculadas en $40 millones  sobre todo en los cultivos frutales y de café. Las muertes inmediatas pasaron de 300.

Ante la gravedad de la crisis, el gobernador Beverley solicitó del gobierno federal el envío a la isla de 5,000 tiendas de campaña, 30,000 catres y 30,000 mantas. El Departamento de Guerra se negó, pues el ejército estadounidense necesitaba esos suministros para enviarlos a “varios países de América del Sur, en que han estado desarrollándose en gran escala operaciones militares”. Alternativamente, se le ofreció a la Legislatura de Puerto Rico que pidiera un empréstito de $14,000,000 amortizable con un impuesto sobre la gasolina.

El Partido Nacionalista se opuso y sometió un memorial a la Legislatura con propuestas para solucionar la crisis sin endeudar más al país. Rafael Rivera Matos, de la dirección del partido, lo resumió en tres artículos que aparecieron en el periódico El Mundo los días 11, 17 y 19 de octubre de 1932.

El nacionalismo ante la crisis creada por el ciclón, Parte I, por Manuel Rivera Matos

Los partidos políticos han enmudecido ante la pavorosa crisis creada por el reciente ciclón, prosiguiendo con pasmosa indiferencia la mezquina campaña partidista que les asegure la merienda presupuesta en las elecciones venideras, sin detenerse a considerar la trágica agonía que abruma al pueblo de Puerto Rico. Ni tan siquiera ha surgido una opinión que haga luz en esta caótica situación de nuestro calvario colonial. Sólo el partido Nacionalista –centinela alerta sobre el dolor de la patria– ha levantado su voz admonitora ofreciendo a la opinión pública un plan completo para conjurar con carácter inmediato y permanente la crisis precipitada por esta adversidad de la naturaleza. El notable periodista don José Pérez Losada desde las columnas editoriales de «El Imparcial” ha opinado lo siguiente con referencia al documento nacionalista: “De entre las recomendaciones que se han venido exteriorizando desde que se produjo la catástrofe en orden a la habilitación de recursos con qué afrontar la situación espantosa que nos deprime y angustia, la más atendible, la más práctica, la más viable, la que está en nuestras manos aplicar es la que presenta el Directorio Nacionalista”.

 Cada vez que Puerto Rico recibe el azote inclemente de los elementos, el país por consejo de sus directores políticos adopta una actitud de pordiosero pendiente de la limosna con que pueda obsequiarle Washington, la cual en esta ocasión ha brillado por su ausencia. El nacionalismo sostiene que esa conducta es desmoralizadora porque humilla nuestra dignidad colectiva y crea un sentido de impotencia en el pueblo para remediar su propia desgracia, cuando por el contrario ha dado ejemplo en esta como en otras ocasiones de su voluntad heroica para reparar los daños acumulados por las inclemencias de la naturaleza. Nunca olvidaré cómo en la trágica mañana del 27 de setiembre, hormigueaban los infelices sobre las techumbres de sus hogares en ruinas saludando al sol con el repique laborioso de los martillos. Sostiene además el movimiento nacionalista que el país debe reconstruirse con sus propios recursos, que los tiene, y recibir los socorros de afuera en calidad de recíproca, dispuestos como estamos siempre a devolver los favores del vecino cuando el infortunio lo maltrata. Pero no toleraremos que se especule con el dolor del pueblo tratando de hacerle grata la esclavitud con unas limosnas. Ejercer la filantropía a base de servidumbre a la nación norteamericana, cuyo despojo sistemático de nuestras riquezas representa 34 años de ciclón permanente, es realizar una obra abominable y antipatriótica.

La caridad en la forma que se ha venido ejerciendo es ineficaz y desmoralizadora porque fomenta la vagancia y humilla la dignidad personal. Esa procesión de hambrientos que hace fila todos los días para recibir una dádiva debe utilizarse para limpiar las calles, restablecer los servidos públicos suspendidos y reparar los hogares desmantelados de sus hermanos en desgracia que carecen de recursos para pagar la mano de obra. Así se sentirán obreros y no pordioseros, y muchos que ahora no hacen fila por decoro personal, no tendrían escrúpulos en alquilar honradamente sus brazos. Por otra parte, esa rehabilitación mitiga la situación del pueblo por unos días, pero luego vuelve el centinela de la miseria a asomar sus fauces amenazantes a la puerta de los hogares desamparados. Lo que pide el pueblo es trabajo permanente, un plan de rehabilitación económica que ocupe al obrero y al campesino agrícola y no les convierta en parásitos sociales.

 La primera medida que propone el Partido Nacionalista a la próxima sesión extraordinaria de la legislatura es la siguiente: (a) Ante la terrible crisis económica imperante y en vista de que ya existe una moratoria forzosa, se decrete una moratoria legal general por el tiempo que se estime necesario; (b) Que se decrete la suspensión de pago intereses y capital sobre la deuda pública, ya sea municipal o insular. Este servicio representa actualmente una carga de unos seis millones de dólares anuales, y, para afrontar esa obligación se mantiene en el Tesoro público un fondo montante a más de seis millones de dólares. Este fondo debe dedicarse inmediatamente a levantar hogares para los que están a la intemperie y proveerlos de ropas, alimentos y medicinas. No se puede argüir que el crédito nacional con ese paso bajaría porque actualmente ningún comerciante, industrial o agricultor, obrero o profesional tiene crédito alguno, mientras que la utilización inmediata de esa reserva daría vida al obrero, al profesional, a todas las actividades agrícolas, industriales y comerciales. Raro es el portorriqueño que hoy no vive en plena o parcial moratoria. ¿Por qué no ha de adoptar idéntica actitud el Gobierno? Muchas naciones que no padecen la esclavitud política y económica de una intervención extranjera ni atraviesan por las circunstancias agravantes de Puerto Rico han suspendido la amortización de sus deudas exteriores hasta tanto se ha normalizado la vida económica nacional. Es natural, pues, que el país aplace a sus acreedores por un término razonable, y utilice esos recursos para reparar las averías apremiantes de la patria. No es humano que las raquíticas entradas del Tesoro Insular se fuguen para Estados Unidos, cuando acá hay compatriotas con hambre, desempleo crónico, campos desolados y hogares en ruinas. Nuestro pueblo necesita primero vivir, y luego atender a sus compromisos, y sería delito incalificable mantener sobre los cadáveres vivientes de un pueblo un crédito ficticio e inexistente que tarde o temprano ha de venirse abajo forzosamente.

 

Algunos políticos con ribetes de economistas han recurrido a la vieja fórmula de los empréstitos que han hipotecado al país. Para estos señores los empréstitos son el talismán milagroso para curar todos los males de la patria. Ya sabemos lo ruinosa que ha sido esa política para el pueblo de Puerto Rico fomentada por el imperialismo económico de Estados Unidos en las nacionalidades intervenidas como la nuestra. En la actualidad Puerto Rico debe cincuenta millones por concepto de su deuda pública y municipal. Un nuevo préstamo sería un paliativo que agravaría la situación del futuro, hipotecaría a las generaciones venideras y abrumaría con una nueva carga al contribuyente portorriqueño sobre quien gravita exclusivamente el peso contributivo del país. Empréstitos pudo hacerlos y no los hizo Puerto Rico cuando el San Ciriaco, que devastó la totalidad de la isla, porque según el informe del Gobernador al presidente McKinley ni los municipios ni el Gobierno Insular le debían un centavo a nadie. Pero hoy el remedio sería peor que la enfermedad. Esta realidad demuestra lo que les ha costado a los portorriqueños la intervención yanqui sobre su destino y pone al descubierto la pobreza creada por sus grandes intereses corporativos. No creemos que la legislatura vaya a proceder de acuerdo con las instrucciones del vigente mandatario de la Fortaleza. Esa conducta les convertiría en enemigos de su patria.

 Otras sugerencias contienen este trascendental documento que comentaremos en sucesivos artículos. Pero antes solicitamos por lo menos la opinión de los directores políticos del país sobre estas medidas rehabilitadoras. “La hora de todos”, ha llamado EL MUNDO a esta situación porque es el momento en que hacemos tregua en nuestras hostilidades intestinas para hermanarnos en el dolor común.

 El nacionalismo cree también que es la hora en que todos deben aprestar el concurso de sus opiniones y de su patriotismo para aliviar la angustiosa tragedia que gravita sobre la patria.

 

*EL Mundo, 11 de octubre de 1932, pp. 2 & 8.

 

“Netanyahu es rehén del monstruo que ha generado” 

Por
pagina 12
-

 

 

Por Julian Varsavsky

Luciano Zaccara es licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional de Rosario y doctor en Estudios Árabes e Islámicos por la Universidad Autónoma de Madrid, quien vive en Doha y es docente de la Universidad de Qatar y en Georgetown University desde 2013. Para especializarse en el mundo árabe-islámico ha hecho trabajos de campo de varios años en Irán y otros países, y estudia los sistemas políticos de esa región. Desde su oficina en la capital qatarí, conversa con Página/12 sobre la peligrosa escalada entre Israel, el Líbano e Irán.

–El politólogo Norman Finkelstein se sorprendió con la muerte del libanés Hasán Nasralá: lo imaginaba oculto en las montañas, no tan expuesto en un bunker del que Israel sabía de su existencia. Planteó que Israel lo hubiese podido matar mucho antes y no lo hizo por temor a la reacción de Irán y el mundo árabe. ¿Por qué Israel dio este paso?

–Creo que lo podrían haber matado antes y simplemente esperaban el momento adecuado: sabían que esto iba a generar una respuesta mucho más grande. Lo que pasó con los bípers demuestra que se venía preparando una acción mucho mayor contra Hezbolá. Pero estaban esperando a que fuese estrictamente necesario y creo que lo han hecho ahora, porque habían perdido la capacidad de disuasión respecto a Hezbolá. Llevan casi un año en enfrentamientos y cada vez con más elevado tono, a pesar de que Israel ha sido el que más ha disparado sobre territorio libanés y había generado más de 500 muertos ya en el primer año, sin que se diese esta escalada. Creo que Israel necesitaba ahora, de acuerdo a sus propios objetivos, hacer una operación más grande para reducir la capacidad operativa de Hezbolá.

–¿La gran pregunta hoy es cuán lejos estaría Irán de una bomba atómica? ¿Habría peligro a largo plazo de guerra atómica? Esas bombas se crean por su carácter disuasivo: la “Doctrina de la destrucción mutua asegurada” es la mayor barrera para usarla. John F. Kennedy recomendó nunca empujar a una potencia nuclear a una posición en que tenga que elegir entre “una derrota humillante o una guerra nuclear”.

–Después del último ataque israelí, empezó dentro de la élite política iraní una discusión sobre cambiar su doctrina nuclear, lo que podría implicar dejar de lado las fatwas de Jomeini y Jamenei que prohíben producir, almacenar y usar armas nucleares. Si Irán comenzara a producirlas, a la comunidad internacional le sería muy difícil alcanzar un trato con los iraníes que revierta eso. Creo que la proliferación nuclear iraní cambiaría la balanza muy en contra de Irán, incluyendo a Rusia y China que se oponen a militarización del programa nuclear existente iraní. Ya en 2012 –antes de que se firmara el acuerdo nuclear entre Irán y EE.UU. roto por Trump— Stephen Walt argüía que Irán debía tener capacidad nuclear porque de esta manera se iba a equilibrar la región. Sin embargo, hasta ahora el hecho de que Israel tenga armas nucleares –aunque no lo haya declarado– no ha servido tampoco de elemento disuasivo para evitar que otros lo ataquen. El hecho de que un Irán con capacidad nuclear pueda disuadir a otros de atacarla, también es discutible. La capacidad de disuasión de Irán hoy está basada en otros mecanismos no convencionales como la utilización de drones, misiles y los proxys como Hamas y Hezbolá, que es lo que le ha funcionado hasta ahora.

–En su ataque de abril pasado, Irán avisó a Israel que lanzaría 320 drones que tardaron 9 horas en llegar al blanco, para causar el menor daño posible. Cuando atacaron la base de EE.UU. en Irán por el asesinato de Soleimani en 2020 acaso hicieron lo mismo. Ahora lanzaron misiles que tardan 12 minutos en llegar a Israel y pareciera que no avisaron. ¿Cómo se lee este cambio? ¿Irán estaba obligado a atacar para reestablecer su poder de disuasión después del asesinato de Ismail Haniyeh en Teherán, Nasralá en Beirut y varios comandantes de su Guardia Revolucionaria?

–Irán no avisó con detalle este segundo ataque, aunque ciertamente se esperaba. Y según Irán, se lo había advertido a EE.UU., cosa que estos niegan. Existía mucha presión dentro y fuera de Irán para que hubiera una respuesta contundente contra Israel. Y mientras más tiempo pasaba, más en duda quedaba la capacidad y la voluntad iraní de hacer efectiva su narrativa de resistencia contra Israel. Irán no podía no responder. También ha sido un mensaje muy claro para Israel de que, a pesar de que los misiles iraníes no hayan tenido la efectividad que deseaban, han demostrado que tienen mucha más capacidad que antes para hacerlo, usando centenares de misiles balísticos –los que habitualmente llevan cabezas nucleares y tardan minutos y no horas en llegar– en vez de misiles cruceros y drones. Y aunque no hubo bajas ni civiles ni militares, muchos llegaron a su blanco dañando infraestructuras militares. Esto evidentemente incrementa la sensación de inseguridad y el temor de que el sistema Cúpula de Acero no sea 100% efectivo y no pueda garantizar frenar a todos los misiles que vengan desde Líbano, Yemen, Irán y en el futuro, acaso Irak, quizás todos coordinados a la vez.

–¿Cuál es el plan de Netanyahu? Se está empantanando en siete frentes: Gaza, Líbano, Yemen, Irak, Siria, Irán y Cisjordania donde la situación es cada vez más dramática. A pesar del optimismo por descabezar a los proxis de Irán, no está alcanzando ningún objetivo: perdieron poder de disuasión –los atacan por todos lados–, no logran destruir a Hamas, menos aún a Hezbolá, no liberan a los rehenes, su imagen en el mundo se derrumba, en la ONU les votan en contra y tiene juicios internacionales por genocidio…

–Difícil saber cuál es el plan estratégico de Netanyahu: creo que está rehén de todo lo que ha generado, del monstruo que ha generado, que es este gobierno con extrema derecha y conservadores que le están exigiendo seguir adelante, empujando para destruir a Hamas y a todos los enemigos: incluso le están pidiendo que bombardee las instalaciones nucleares iraníes. Pero creo que Netanyahu es consciente de que no puede hacer algo así. Quiere eliminar a Hamas, lo viene diciendo desde un primer momento; está en contra de la solución de dos Estados y lo viene haciendo desde 1996. Su plan estratégico creo que es, al menos, terminar con el frente de Gaza eliminando a Hamas y reducir lo más posible los ataques desde Líbano e Irán. Por ahora no lo está logrando. De los otros temas creo que no está muy preocupado: la Corte Internacional de Justicia, la Corte Penal Internacional y las Naciones Unidas, les dan igual. Quizá el tema más candente sea su propia población. No hay hoy más oposición a Netanyahu que al principio de la guerra. Lo que hay es más polarización y radicalización de la opinión pública, en su favor y en su contra. Muchos están muy contentos y celebrando que Israel esté teniendo esas victorias y dejando claro a Irán, a los hutiés y a Hezbollah que los van a atacar a dónde sea necesario para garantizar su seguridad.

–¿Cuál es el peor escenario posible, el más optimista y el más probable?

–El peor escenario es que Irán entre en una guerra a gran escala con Israel y fuerce a que EE.UU. se sume al conflicto. Estamos acercándonos a eso por ahora. Pero Biden sigue diciendo que él no quiere entrar en guerra con Irán, no quiere terminar su mandato con dos guerras iniciadas y sin terminar. Los iraníes tampoco quieren una guerra total con Israel, y mucho menos con EE.UU. El escenario más probable es quizás que se recuperare el equilibrio de disuasiones que ha fallado hasta ahora, luego de los mensajes de la predisposición y capacidad de cada uno para hacer daño al otro si lo desea. El escenario más optimista es que se preocupen por el tema principal, que es Gaza, y se llegue de una vez por todas a un alto el fuego, ya sea temporal o permanente.

–Ahí el genocidio se sigue ejecutando, se ha naturalizado. En otro frente, Israel bombardeó la ciudad de Tulkarém en Cisjordania matando 18 personas. Hace décadas que no había tantos muertos en un día en los territorios ocupados. ¿Es posible que de a poco, Cisjordania se vaya convirtiendo en Gaza?

–Ahora nadie está hablando del acuerdo de paz o de una tregua temporal en Gaza, ni de negociaciones: nada. Monopoliza todo el evitar que se expanda este conflicto, cosa que ya es ridícula porque está expandido. Israel está combatiendo en muchos frentes y muchas partes ya están involucradas. Ya hay una expansión geográfica en la cantidad de actores desde casi el principio de la guerra. Lo que se quiere es que no aumente la intensidad, algo que nadie lo desea, pero que en Cisjordania está pasando hace meses. Pero mientras no se le diga a Netanyahu que tiene que frenar la matanza en Gaza y terminar con su política de asentamientos ilegales y acoso permanente en Cisjordania –y forzar a Hamas a que libere a los rehenes– seguiremos en esta vorágine.

–Irán hizo una jugada arriesgada: siempre había sido cauta. Sabe que no está en condiciones de ir a la guerra abierta con Israel. Lanzaron centenares de misiles inocuos. Ese mismo día, dos palestinos salidos de Hebrón treparon el muro acaso con sogas y con un fusil y un cuchillo, mataron a 8 en Jaffa. ¿Cuál es el poder real de daño que puede tener Irán contra Israel?

–Irán, a pesar de la poca efectividad del ataque si lo pensamos en cantidad de víctimas, ha generado bastante preocupación. Si bien Irán y sus proxys no han logrado disuadir a Israel de atacar, las acciones de Israel hasta ahora tampoco han disuadido a nadie de atacarlo. El hecho de que Irán lanzara un segundo ataque demuestra que está dispuesto y que Israel tampoco lo puede evitar. Los ataques de Israel contra Hamas, o contra Yemen o el Líbano tampoco están disuadiendo mucho a estos grupos no estatales. Por lo tanto, en esta batalla de disuasión, todos están perdiendo. Y esto es lo que genera más peligro en la región, y sobre todo, más sensación de inseguridad a la población israelí, que no puede vivir normalmente, viéndose también afectada su economía a largo plazo.

Reproducido de www.pagina12.com.ar

Decimos con urgencia, NO A ESENCIA

Por
beatriz-llenin-figueroa
-
Foto suministrada por la autora

 

 

*Nota de la autora: A continuación, comparto la ponencia que presenté en nombre de Editora Educación Emergente (EEE) en la ASAMBLEA DE PUEBLO en torno al megaproyecto de lujo “Esencia”, propuesto para Punta Melones, Cabo Rojo. La Asamblea fue convocada por múltiples organizaciones comunitarias, científicas, ecológicas y culturales de Cabo Rojo y municipios aledaños, incluyendo a EEE, y celebrada el pasado 28 de septiembre de 2024 en la Biblioteca Municipal Blanca Colberg de Cabo Rojo. Posteriormente, las organizaciones entregaron al Departamento de Recursos Naturales y Ambientales las 13 ponencias presentadas en el evento, así como una Proclama Comunitaria firmada colectivamente.

Saludos. Mi nombre es Beatriz Llenín Figueroa y, junto a Lissette Rolón Collazo, soy fundadora y editora del sello editorial caborrojeño Editora Educación Emergente (EEE), que este año 2024 cumple quince (15) años de labor editorial, cultural e intelectual desde nuestro municipio en el suroeste de Puerto Rico. EEE produce libros arbitrados en una amplia gama de áreas y formas del conocimiento, las artes, las ciencias, la cultura, la historia y la filosofía, a través de diez series editoriales impresas y una undécima de publicaciones digitales de acceso libre. Ofrecemos al país y a nuestras comunidades lectoras a nivel regional e internacional contenidos que profundizan nuestro entendimiento, análisis e imaginación sobre Puerto Rico, su pasado, presente y futuro, sus desafíos y creaciones, sus escollos y posibilidades. Al presente, nuestro catálogo cuenta con más de cien publicaciones de decenas de autorxs de Puerto Rico y otros países, y nuestros libros se distribuyen en el circuito comercial puertorriqueño y a nivel global a través de una plataforma de distribución internacional.

Toda esa trayectoria y los múltiples niveles de su aportación económica, social, cultural e intelectual se fundamentan en el municipio de Cabo Rojo, que, para Editora Educación Emergente, es mucho más que una sede. En los paisajes de Cabo Rojo, y en particular, en las zonas de Boquerón, Combate y Joyuda, se han gestado y diseñado todos los elementos del proyecto; se han corregido, editado, diseñado y producido nuestras publicaciones; se preparan y envían por correo los paquetes con nuestros libros vendidos en la tienda digital; se reciben las órdenes de libros impresos por colegas en imprentas de Naguabo, Hato Rey y Lajas; se organizan todos los eventos alrededor del país relacionados con nuestros libros; se descansa contemplando los pelícanos en el balneario de Boquerón y flotando en sus aguas, para luego seguir laborando; y un largo et cétera de lo que implica llevar adelante un proyecto de este tipo en un país tan golpeado –y cada vez más precario– como el nuestro. Sin el profundo sentido de lugar-casa que es Cabo Rojo, sus costas, su gente, su ritmo, su luz, EEE sería impensable.

Como ciudadanas puertorriqueñas, residentes en Cabo Rojo y probadas gestoras culturales, estamos profundamente comprometidas con el uso y disfrute sostenibles de nuestras zonas costeras. También nos competen la férrea protección de nuestros ecosistemas en tiempos de grave crisis climática, el derecho de nuestra ciudadanía local a permanecer en sus vecindarios y la garantía de uso y disfrute públicos de nuestras playas. La descomunal magnitud de la amenaza que supone el megaproyecto de lujo y de élite Esencia, y la aparente complicidad del DRNA –agencia supuesta a proteger nuestra naturaleza– con su acelerada aprobación del deslinde que incluye bienes de dominio público sin siquiera celebrar vistas públicas, son de carácter criminal para Cabo Rojo y toda la zona suroeste del país.

De por sí, nuestra área está profundamente empobrecida, el abandono estatal es palpable a todos los niveles, y nuestras comunidades enfrentan cada vez más dificultades para permanecer, para vivir. Las implicaciones a todos los niveles –demográficos, ecológicos, económicos, arqueológicos, sociales, culturales, estéticos– de un proyecto que arrasaría más de 2,000 cuerdas de terrenos de alto valor ecológico y arqueológico para construir un enclave de lujo, son verdaderamente impensables. La sublime belleza de las costas de Boquerón y Combate, con sus bosques y playas –¡eso mismo que tanto interesan vender!– quedaría seguramente destruida en una distopía de contaminación y acceso controlado para lxs caborrojeñxs y el resto de las especies sensibles –¡las que sobrevivan!–, mientras se yerguen como coronas podridas campos de golf, pistas de aterrizaje, los cristales con seguridad high tech de varios hoteles y cientos de residencias de lujo, entre otras construcciones propuestas en este proyecto. El volumen de la demanda de electricidad y agua potable –servicios continuamente interrumpidos en cada temporada alta de visitantes a Cabo Rojo– será imposible de atender. Las vías públicas – incluyendo el acceso principal al pueblo de Cabo Rojo, la carretera 100–, que hoy por hoy se inundan dramáticamente con la menor de las lluvias, se volverán intransitables con la escala desmedida de la nueva afluencia al municipio. Lxs mega ricxs que pueden invertir, especular, comprar y vender en todo el planeta, que son quienes harán lo propio en Esencia (y consideremos con cuidado quiénes componen las firmas desarrolladoras, inversionistas y cabilderas de este proyecto y sus amigxs), así como sus cómplices puertorriqueñxs, se irán sin pensarlo dos veces. Y, como ha sido el caso tantas veces en nuestra historia, nos quedaremos con el monstruo muerto y todos sus daños, que serán irreparables.

Por todo eso y tanto más, en Editora Educación Emergente decimos con urgencia, NO A ESENCIA.

El obituario y su “ja,ja”

Por
laurie-garriga
-
Imagen suministrada por la autora

 

Especial para En Rojo

En YouTube hay una vídeo con imágenes sucesivas y dispares que ilustran, según el usuario peaceonearthforu, la lectura pública del Puerto Rican Obituary de Pedro Pietri. La descripción no indica dónde o cuándo fue la lectura, solo el año de publicación de la obra, 1973. Poco más informa este recuadro o el mismo video.

En plena ejecución de su poesía a viva voz, al estilo del spoken word, el público ríe, a coro, en varias ocasiones. Pietri continúa. El público invisible pero sonoro, ríe, no solo en momentos jocosos, como en plena burla a las jerarquías laborales – “assistant, assistant /assistant /to the assistant’s assistant”–, sino en el meollo del poema, cuando más trágicamente se expresa esa voz poética:

Juan
died waiting for his number to hit
Miguel
died waiting for the welfare check
to come and go and come again
Milagros
died waiting for her ten children
to grow up and work
so she could quit working
Olga
died waiting for a five dollar raise
Manuel
died waiting for his supervisor to drop dead
so he could get a promotion.

Esta “épica al revés”[1], adujo José Quiroga,  no va sobre “los logros de una comunidad, sino una especie de fracaso de una comunidad”. “No es un texto celebratorio […] De hecho, está escrito desde un final trágico y desde ahí se reconstruye”, anotó.

El “Obituario” no ofrece salidas a esta pesadilla capitalista. Si bien el poema (y la poesía de Pietri), emplea el humor[2], también hace hincapié en los estragos de esa maquinaria económica avasalladora que provoca, más que la muerte, una existencia apabullante marcada por el desaliento, la explotación, la incomunicación (entre la tierra y entre la gente) y la amargura.Viven y mueren resintiendo las miserias del otro. Una vez más el público del video se desternilla con el infierno de Manuel, Olga, Milagros, Miguel y Juan.

¿Por qué ríe este público invisible? Ya se lo preguntaba otro usuario en la caja de comentarios de YouTube. Alguien responde, intercambian comentarios. No sabemos. “Qué bizarre”, dice el primero. El audio se corta antes de acabar el poema y lo último que escuchamos son las carcajadas provocadas por los siguientes versos: “Manuel/died hating all of them / Juan/Miguel/Milagros/ and Olga / because they all spoke broken english/ more fluently than he did.”

El “Obituario” pega tan cerca que ya, en 1973 o 2024, en Nueva York o San Juan, en Boston o Arecibo, la risa indulta y exime de verse parte de esa comunidad. Ese no soy yo…Aunque el sino y la carcajada desubicada se repitan y se conjuren una vez más en Miguel, en Manuel, Olga, Juan o Milagros: en quien sea, pero no en mí.

Notas

[1] Ver Yolanda Martínez-San Miguel. “Rebuscando en los archivos boris  de José Quiroga”, 80grados. https://www.80grados.net/rebuscando-en-los-archivos-boris-de-jose-quiroga/. Acesso 3 Oct. 24.
[2] Para Efraín Barradas el poeta describe este ‘absurdo’ recurriendo a la tradición surrealista, al choque de los opuestos. Partes de un todo. Editorial de la Universidad de Puerto Rico, 1998.
1...246247248...1.869Página 247 de 1.869