CLARIDAD

El nazismo no triunfó en Alemania en 1933 cuando en enero de ese año Hitler fue invitado a formar gobierno tras su partido resultar el más votado (37.2%) en la elección anterior. Su triunfo verdadero vino después, cuando convirtió sus fuerzas paramilitares en parte del estado y utilizó su enorme poder represivo para liquidar todo asomo de oposición. Así, en lugar de un periodo definido con un gobierno de derecha que los políticos tradicionales esperaban, Alemania advino a un régimen totalitario con aspiraciones perpetuas que llegaría a niveles de brutalidad nunca vistos.

Ahora, cuando a lo largo de 2025 hemos visto surgir varios gobiernos de ultraderecha en países considerados “democráticos”, resulta imperativo preguntarnos si pudiera volver a ocurrir algo así. La contestación a esa pregunta no puede ser definitiva porque el más importante de esos nuevos gobiernos -el de Donald Trump en Estados Unidos- apenas comienza y otros, como el de José Antonio Kast en Chile, ni siquiera se han inaugurado, mientras en Francia y otros países europeos sólo hay barruntos. Sin embargo, en Estados Unidos en particular, de forma evidente ya está en marcha un proceso dirigido a trastocar el entarimado institucional tradicional de ese país. Aunque el “trumpismo”, contrario a gobiernos de ultraderecha del pasado, carece de fuerzas paramilitares importantes que le puedan facilitar una demolición institucional en poco tiempo, sin duda lo está intentado con la ayuda de algunas de esas mismas instituciones.

A lo largo de 2025 vimos muchas acciones dirigidas a alterar el comportamiento institucional tradicional de Estados Unidos. La primera fue la imposición de cambios importantes en política pública mediante decretos en lugar de legislación. Impulsado por su descomunal ego, Trump comenzó su gobierno con una friolera de “órdenes ejecutivas” dirigidas a imponer nuevas políticas en materia de migración, educación, estructura de gobierno, comercio, política internacional y en la utilización de las fuerzas armadas, entre otras. Hasta la doctrina de obtención de ciudadanía por nacimiento, vigente durante siglos, se ha pretendido cambiar de esta manera. También ha tratado, mediante decreto, de utilizar fuerzas militares en funciones de represión ciudadana, algo que en Estados Unidos recuerda al imperio británico.

Tradicionalmente, estas políticas solo se podían cambiar mediante acción legislativa y, efectivamente, todas han sido impugnadas en los tribunales lográndose que foros judiciales de primera instancia o intermedios paralicen los decretos. No obstante, los fallos judiciales adversos a Trump han sido revertidos consistentemente por un Tribunal Supremo dominado por jueces de derecha, algunos de ellos tan ultras como el propio presidente. Durante 2026 veremos hasta dónde va a llegar esa alianza judicial con Trump porque las impugnaciones a decretos claves, como el relacionado con la movilización militar contra algunas ciudades y el de la ciudadanía por nacimiento, se adjudicarán de forma final.

Otro evento clave de 2026 serán las elecciones de medio término, cuando se renovará la totalidad de los escaños en la Cámara de Representantes y una tercera parte del Senado. Hasta ahora ambas cámaras están bajo control de Partido Republicano y, aunque en ocasiones algunos sectores de ese partido levantan bandera contra el extremismo trumpista, nada hacen en la práctica. Esa batalla por el control legislativo del próximo noviembre será crucial. Las elecciones locales celebradas durante 2025 -Nueva York, New Jersey y Virginia- fueron negativas para el trumpismo, pero no es posible proyectar esos resultados al resto del país, particularmente lo ocurrido en Nueva York con Zohran Mamdani.

Donde el trumpismo está dejando una marca indeleble en Estados Unidos es en el tratamiento a los inmigrantes, y no precisamente porque haya logrado grandes cifras de deportaciones. En cuanto a estas últimas, la cantidad deportados hasta ahora no compara con los expulsados durante los ocho años del “muy liberal” Barack Obama, quien expulsó a casi tres millones de los mismos inmigrantes que ahora los Demócratas dicen defender. La diferencia entre uno y otro periodo es en cuanto a hostilidad y brutalidad, algo que efectivamente ha logrado crear el clima de terror que buscaba el movimiento MAGA. Nada indica que, al menos durante el término que le resta a la actual administración, ese ambiente pueda cambiar, más bien lo contrario. Ahora mismo están perfeccionando la fuerza policial necesaria para incrementar la persecución de inmigrantes quienes, además, seguirán sin encontrar amparo en el foro judicial. Todo supone que la cifra récord de Obama será ampliamente superada en los próximos años.

En el nivel internacional el trumpismo también intentó imponer su marca, pero como de ordinario sucede con los guapos de barrio, el resultado es mixto porque se pliegan ante los también poderosos y solo sacan pecho ante los más débiles. El año comenzó con amenazas histéricas por el déficit comercial con la República Popular China, a la que llegaron a imponerle aranceles de 150%. También contra Brasil se anunció algo semejante, no por déficit comercial, sino para intentar proteger al ultra Jair Bolsonaro. Con estos grandes que, igual que algunos países europeos, no se plegaron, todo terminó en acuerdos muy distintos a los originalmente anunciados. En el caso de China, su poder exportador sigue creciendo sin que el escarceo trumpista tenga mayor efecto. México y Canadá, que además de aranceles vieron su pacto comercial anulado, han sufrido más, pero hasta ahora han podido aguantar el golpe manteniendo firme su soberanía. Mientras tanto, en Estados Unidos la población está sufriendo por los altos precios y algunos sectores de la economía, como los agricultores, enfrentan pérdidas. Lo que habían anticipado los economistas serios ante esa política anacrónica basada en aranceles, se está cumpliendo.

Junto a su enfrentamiento económico basado en aranceles el trumpismo ha enfilado cañones contra el resto de América reviviendo la vieja doctrina Monroe. Cuando esta se promulgó hace doscientos años se disfrazó de apoyo a los vecinos continentales frente a las potencias europeas que aún mantenían colonias en la región. Al rescatar la vieja doctrina, por su torpeza y arrogancia, Trump la despojó de todo eufemismo presentándola como lo que es, una descarnada pretensión imperial. El efecto inmediato ha sido el reforzamiento del bloqueo a Cuba y el acoso naval a Venezuela, junto amenazas a Colombia.

Gaza en el corazón; Ucrania desmembrada     

Es imposible hacer un análisis de los eventos del 2025 sin mencionar la noticia internacional más importante: el martirio de los palestinos y el genocidio en Gaza. Al comenzar el año el proceso destructivo estaba a todo dar y Donald Trump, tras inaugurarse, hablaba abiertamente de terminar de expulsar a los palestinos de Gaza convirtiendo el área en un gran resort para blancos. Las protestas internacionales contra el genocidio redujeron el empuje destructor y el año terminó con menos bombardeos y una débil tregua, pero el genocidio continúa.

Entre los esfuerzos internacionales contra el genocidio en Gaza debe destacarse el importante papel jugado por el gobierno de España, en particular el de su presidente Pedro Sánchez. Cuando todos los otros países de la Unión Europea apoyaban a Israel o, chantajeados por el “antisemitismo” mantenían un silencio cómplice, España asumió una postura clara y contundente llamando las cosas por su nombre y decretando un embargo de armas al agresor.

En cuanto a Ucrania, todo indica que la invasión rusa se saldará con una pérdida de su territorio -el muy preciado Dombás- junto a promesas de no ingreso a la Unión Europea y a la OTAN. La decisión de Estados Unidos de retirarle el apoyo militar la obligará a entregar una parte importante de su territorio. Como vemos, desde los tiempos de Catalina la Grande pocas cosas han cambiado en la región.

 Los partidos y organizaciones políticas independentistas, organizaciones de carácter religiosos, legales, sociales expresaron su repudio a la acción del gobierno de Donald Trump, del secuestro del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro y la primera combatiente Cilia Flores, en una incursión militar en la madrugada del sábado 3 de enero.

Convocados por la Red de Solidaridad con Venezuela, cientos de personas se manifestaron en horas de la tarde del sábado frente al Tribunal de Estados Unidos, en Puerto Rico, llamada Corte Federal en la avenida Chardón, en Hato Rey.  Mas allá de la manifestación las diversas organizaciones hicieron expresiones de repudio mediante comunicados de prensa.

Una violación del Derecho Internacional

El Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), condeno la agresión militar unilateral por parte del gobierno de Donald Trump en Venezuela en violación al derecho internacional y de espaldas a las Naciones Unidas.

Advierten de la intensificación del militarismo colonial en Puerto Rico

En tanto el Centro de Pensamiento para Plan B: Independencia, denunció la acción como una violación al derecho internacional del principio de no intervención y de la soberanía de los pueblos. Además de advertir de la intensificación del militarismo colonial en Puerto Rico.

 “Este suceso se inserta en un contexto regional marcado por la intensificación del militarismo estadounidense en el Caribe y por la utilización de territorios no soberanos como plataformas estratégicas. Puerto Rico, bajo su condición colonial, permanece particularmente vulnerable a ser instrumentalizado en estas dinámicas sin consulta democrática ni control político propio. Plan B ha advertido reiteradamente que esta deriva militarista coloca al país en una situación de riesgo de seguridad estructural, que no es meramente coyuntural y que amenaza con ser permanente. Esto profundizaría la dependencia económica del país al destinar el territorio a usos militares no productivos, limitando el desarrollo económico y la ampliación de nuestra base productiva.

Plan B Independencia concluye que estos acontecimientos confirman la necesidad urgente de la independencia de Puerto Rico. Solo la soberanía permitirá al país definir una política exterior propia, rechazar el militarismo, y afirmar una posición clara en favor del Derecho Internacional, la paz y la cooperación entre los pueblos, sin quedar subordinado a doctrinas imperiales que convierten al Caribe en escenario permanente de confrontación”

Las diferencias deben resolverse con el diálogo

«La Mesa de Diálogo Martin Luther King, Jr. expresa su más contundente rechazo y condena las acciones militares terroristas e ilegales del gobierno y las fuerzas armadas de los Estados Unidos de Norteamérica contra el hermano pueblo de la República Bolivariana de Venezuela. De igual manera condenamos el secuestro criminal del presidente, Nicolás Maduro, y su esposa, Cilia Flores y exigimos, como lo exige el pueblo venezolano, pruebas de vida de ambos y que se respeten sus derechos humanos.

Insistimos que las diferencias entre los pueblos, países y estados deben resolverse con el diálogo, el entendimiento y la cooperación, no con acciones de violencia tanto física, política, económica o simbólica.

La Mesa de Diálogo Martin Luther King, Jr. invita a nuestro pueblo a levantar su voz de protesta contra de tales acciones y a las políticas intervencionistas de parte del gobierno estadounidense en América Latina.»

Una acción unilateral con graves consecuencias para la paz

El Frente Amplio de Acción Social (FAAS) apuntó que, la acción unilateral de Estados Unidos contra Venezuela es una de graves consecuencias para la paz y la estabilidad de América Latina y el Caribe.

“El FAAS advierte sobre los riesgos directos que estas acciones representan para Puerto Rico desde agosto de 2025, cuando EE. UU. reactivó el uso de nuestro territorio como eje de ataques militares contra la nación de Suramérica más cercana a nuestras costas. Esta situación expone a nuestro país a escenarios de inseguridad y nos convierte en un posible objetivo en caso de una escalada de hostilidades, sin que el pueblo puertorriqueño haya sido consultado ni tenga control sobre estas decisiones. La intervención militar y el arresto ilegal del presidente legítimo de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, y su esposa sin el debido proceso ni mediación internacional, anulan cualquier reclamo legítimo de defensa de la democracia. No puede invocarse la democracia cuando se impone la fuerza militar y se cancela el diálogo político.

Reafirmamos nuestra solidaridad con el pueblo venezolano y con todos los pueblos que enfrentan prácticas intervencionistas que violentan su derecho a decidir su propio destino. Exhortamos a la comunidad internacional, a organismos multilaterales y gobiernos de la región a defender el derecho internacional, promover el diálogo respetuoso y apostar por soluciones políticas y diplomáticas, nunca por la imposición ni el uso de la fuerza.

El Frente Amplio de Acción Social reitera su compromiso con una América Latina soberana, justa y en paz”.

Llamado a la comunidad internacional

Otra de las organizaciones que expresó preocupación y rechazo a la intervención fue el Colegio de Abogados y Abogadas (CAAPR).

“Independientemente de las valoraciones políticas que puedan existir sobre el gobierno venezolano, la intervención armada extranjera, la captura de un jefe de Estado extranjero y la imposición de cambios políticos mediante el uso de la fuerza por parte de una potencia ajena constituyen una grave violación al Derecho Internacional, la Carta de Derechos de las Naciones Unidas, los principios de soberanía, autodeterminación de los pueblos y solución pacífica de controversias”.

El CAAPR recordó que en su Asamblea General celebrada el 10 de septiembre de 2025, y mediante resolución aprobada por la Junta de Gobierno en diciembre de 2025, la institución rechazó de manera categórica la remilitarización de Puerto Rico y su utilización como plataforma para intervenciones militares de los Estados Unidos en el Caribe y América Latina, reafirmando su compromiso con la paz y el derecho internacional.

“La defensa de los derechos humanos, la democracia y la justicia no puede sostenerse sobre la violación del Derecho Internacional. La historia demuestra que la fuerza militar no sustituye al derecho ni al diálogo entre los pueblos.

El Colegio hace un llamado urgente a la comunidad internacional a activar los mecanismos multilaterales y diplomáticos disponibles, a garantizar el respeto al debido proceso y a evitar una escalada mayor del conflicto que comprometa la estabilidad y la paz regional”.

Un acto criminal y delincuente

El Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH) condena de la manera más firme y contundente la criminal agresión perpetrada por el gobierno de Estados Unidos contra la República Bolivariana de Venezuela en la madrugada del 3 de enero de 2026.

Denunciamos el secuestro del presidente constitucional de Venezuela, por parte de los invasores estadounidenses y exigimos que se asegure la integridad física del mandatario, de su esposa Cilia Flores y de otros funcionarios que igualmente fueron secuestrados.

El gobierno de Donald Trump a convertido al Caribe en zona de guerra, asesinando, bombardeando, desplegando su poderío naval y ahora agrediendo violentamente a Venezuela.

El MINH exhortó a la movilización de protesta en defensa de la soberanía y solidaridad con el valiente pueblo de Bolivar.

Madres contra la Guerra

“Las Madres contra la Guerra condenamos enérgicamente la agresión perpetrada por el gobierno de Estados Unidos contra Venezuela. Entendemos que este operativo militar tiene como objetivo la incautación del petróleo, el oro y los minerales raros de Venezuela.  Estados Unidos tiene reservas petroleras de escasamente 6 años. Busca petróleo a como de lugar.

A nuestros hijos militares se les llevó a Irak bajo el engaño de que había armas de destrucción masivas. Hoy es el engaño de las drogas alegadamente provenientes de Venezuela. A los militares les exhortamos a no ser cómplices de esta invasión, que se acojan a la objeción por conciencia. Nosotras les podemos orientar. Que no se diga que hay un solo puertorriqueño cómplice de esta barbarie”.