Inicio Blog Página 628

Restauran el mural Dos Alas en East Harlem

Fotos suministradas por el autor

 

Manuel Meléndez Lavandero

Se le conoce como el mural Dos Alas, ubicado en la esquina de la calle 105 y 3ra Avenida, en El Barrio, East Harlem, Nueva York. Lleva allí desde el 1999. Hoy precisamente cuando estaba apoyando la restauración de este, un joven que dijo tener 26 años, afirma: “Ese mural lleva allí desde que yo era pequeño”

El mismo es una pintura con las caras de Albizu Campos y Che Guevara, enmarcados con las banderas de Cuba y Puerto Rico, acompañado de una estrofa del famoso poema Cuba y Puerto Rico son de un pájaro las dos alas, de Lola Rodriguez de Tio.

Es una expresión de unidad entre las luchas por la libertad de Puerto Rico y Cuba, solidaridad en la denuncia al criminal bloqueo de Estados Unidos a la isla hermana. Es además una afirmación y defensa de la presencia de la comunidad boricua en el corazón de East Harlem. Es por tanto una expresión política-artística-radical que también simboliza El Grito del Barrio.

Los sectores reaccionarios han atacado el mural en varias ocasiones. Lanzan pintura contra la figura del Che Guevara. Buscan con ese acto terrorista amilanar las iniciativas y la resistencia del pueblo. Muy al contrario, la rabia que genera ese acto vandálico desesperado se convierte en acción.

Participantes de la restauración. Fotos suministradas

Cada vez las brigadas de voluntarias(os), liderados por la activista Marina Ortiz, salen a restaurar el mural y con ello a hacer acto de militancia. Este sábado, un frio sábado del 19 de noviembre de 2022, en saludo al nacimiento de Lolita Lebrón, se dieron cita nuevamente para restaurar el mural que fue vandalizado hace un par de semanas. Sospechamos que el atentado pretendió ser una respuesta, desquiciada, al evento de Solidaridad con Cuba efectuado el pasado 28 de octubre en la Iglesia del Pueblo en East Harlem. Actividad que fue organizada por el Frente Independentista Boricua, la Iglesia del Pueblo, Casa las Américas, Partido Socialista de Trabajadores y Pastores por la Paz.

Con la música de Roy Brown, cantando El Negrito Bonito y otras tantas canciones de lucha y resistencia como telón de fondo, comenzó el proceso de limpieza y restauración. El espíritu de hermandad entre las decenas de compañeras y compañeros que se dieron cita para hacer renacer el mural, al tiempo de honrar a Lolita Lebrón y su legado histórico, resultó ser una hermosa muestra de amor de pueblo revolucionario. Cientos de personas, que por allí pasaban, vecinas del barrio, se paraban a celebrar que el mural sea reparado, firmaron entusiastas la hoja de apoyo que se estaba circulando, se llevaron copias del boletín en defensa del mural; acompañaron la experiencia.

En los caminos de la revolución es indispensable saber defender cada trinchera. Hacer que cada espacio se respete, dialogar y actuar junto a las comunidades, son procesos fundamentales para la liberación de los pueblos.

Participantes de la Colectiva Feminista citadas a corte

 

CLARIDAD

ccotto@claridadpuertorico.com

Integrantes de la Colectiva Feminista en Construcción (CFC) han sido citadas con la intención de radicarles cargos por presuntamente cometer un delito de usurpación. Otras doce personas arrestadas en octubre frente a la Fortaleza también han sido citadas por segunda ocasión para intentar radicarles cargos por un delito menor.

La  licenciada María Soledad Sáez, quien es miembro del equipo de la defensa de ambos grupos, a preguntas de CLARIDAD indicó que en el caso de la Colectiva, la fiscalía pretende presentar cargos de usurpación por haber limpiado un edificio desocupado. El edificio en cuestión es el de la antigua tienda Teatrolandia, entre la esquina de las calles Brumbaugh y la Roble, en Río Piedras, que lleva más de 10 años abandonado.

“En  los 26 años que llevo practicando, no recuerdo haber visto un caso bajo ese artículo. Son delitos que están ahí durmiendo el sueño de los justos y a la hora de ver actividades que son políticas o, en el caso de ellas, un problema de salud para la comunidad (la comunidad también participó, no fueron solo ellas), entonces deciden acusar a algunas en lo que se parece una selección bien particular”.

En el caso de las 12 personas arrestadas por acostarse en la calle frente a La Fortaleza durante una manifestación en octubre, luego de que en la primera vistas el grupo fuera dividido y dos jueces distintos encontraron no que no había razón para que los casos siguieran ni siquiera para la etapa de juicio debido a que los  cargos eran menos graves, la fiscalía está intentando volver a radicar los mismos cargos. Los 12 fueron citados para una nueva vista este 12 de diciembre. Sáez  indicó que la fiscalía tiene derecho a una segunda oportunidad, que es lo que se conoce como Vista 6 en alzada, que no es otra cosa que la misma vista ante un juez distinto para que este nuevo juez vuelva a evaluar la misma prueba y determine si hay causa para juicio o no.

La contención de la defensa es que aquí no se cometió ningún delito. “La fiscalía lo que está pretendiendo presentar en contra de ellos es lo que se conoce como resistencia al arresto, que es un delito menos grave, que no tendría ningún sentido porque no había razón para arrestar”. Agregó que en los videos se ve que no hubo resistencia al arresto ni agresión a ningún oficial y se ve que, una vez las personas se acostaron en el piso, fueron removidos uno a uno.

Preguntada sobre la insistencia de presentar cargos, esta atribuyó a la fiscal de distrito de San Juan  María Esther Hernández,  haber firmado las mociones solicitando la alzada. Por parte de la defensa se anotaron una victoria, ya que el juez que vio la vista,  Rafael Taboas Dávila, aceptó que todos los casos se vean juntos. Cuando la  fiscalía pidió las alzadas, radicó las mociones de manera individual. Sáez  explicó que en teoría eso quiere decir que esas mociones pudieron haberles tocado a cualquier sala y no habría jueces suficientes para poder atender todas las vistas.

“No tiene ningún sentido que se atienda individualmente porque es el mismo evento y los mismos testigos. Hay unos puntos que varían, que son los que se refieren al que arresto a cada uno”.

En términos judiciales y políticos, la licenciada Sáez coincidió con la apreciación de que en ambos casos la conducta de la fiscalía se asemeja con la demostrada en el caso de  los estudiantes que fueron arrestados por protestar en las oficinas de la presidencia de la Universidad de Puerto Rico, de insistir en radicar cargos por delitos menores.  A su juicio, el sistema está en la crisis de legitimidad  más grande que ha tenido el Departamento de Justicia en mucho tiempo. “Nunca había visto que los mismos fiscales estén dando información sobre  Justicia, y me llama poderosamente la atención cómo en un momento como este, y donde se ve que hay sectores del país con una impunidad total, es cuando más arrecian el interés con casos como este”.

La licenciada contrastó que en otros lugares de la isla hay manifestaciones todas las semanas y que sin embargo no ha habido arrestos de esta índole. Esta considera que ello responde a que en San Juan hay más visibilidad y es donde está La Fortaleza. Señaló que esta es una política que está establecida desde que  Olga Castellón era la jefa de fiscales, cuando  preparó un memo, con fecha del 24 de abril de 2017, que dicta que los casos de protesta había que atenderlos de forma especial. Con ello creó como una categoría sospechosa, de que en el caso de manifestaciones había que asignar turnos de fiscales.

“En San Juan se estableció esa dinámica que yo creo que es una altamente preocupante y que está dirigida obviamente a coartar derechos de libertad de expresión y  de reunión. Se supone que la gente tiene derecho a expresarse en una vía pública; es preocupante ver que esos casos siguen apareciendo”.

Sáez dio a conocer que se enteró de dicha instrucción cuando un fiscal lo mencionó durante una vista. El equipo de defensa tuvo que acudir al tribunal y llegar hasta el Tribunal Supremo de Puerto Rico para que el Departamento de Justicia cediera a entregar copia del memorándum, ya que insistía en alegar que este era un documento confidencial.  El memo crea unos turnos de fiscales para los casos de manifestaciones.

La abogada censuró que el memorándum cree una categoría particular para manifestaciones, cuando en las manifestaciones, si se comete un delito, se supone que se atienda como cualquier otro delito. Al presente no sabe si esa política sigue vigente, dijo.

En comunicación escrita, CLARIDAD solicitó al secretario de justicia, licenciado Domingo Emmanuelli, que conteste si esa instrucción sigue en pie, si entiende o no que es necesaria y por qué. Al cierre de esta edición no se había recibido contestación.

 

 

 

Las recientes elecciones en Estado Unidos no cambian mucho para el tema del estatus

 

CLARIDAD

ccotto@claridadpuertorico.com

Aun cuando no se dio la llamada “ola roja”, anticipada por las encuestas, los resultados de las elecciones de medio término en Estados Unidos levantan preocupación respecto a su calidad democrática, al reflejar un  país cada vez más polarizado políticamente, en donde los que más están representados en los organismos de poder,  sobre todo en el Congreso, tienden a representar las clases empresariales del país.

La Cámara de Representantes quedó en manos del Partido Republicano, con 218 de los 435 escaños. Mientras, el Senado permaneció en manos del Partido Demócrata, con 51 de los 100 escaños. A eso se le suma el voto de la vicepresidenta.

En entrevista, el profesor de Ciencias Políticas, Javier Colón Morera, señaló respecto a la equivocación de las encuestas que es interesante ver que estas están teniendo problemas desde hace varios ciclos para pronosticar los resultados. Las firmas encuestadoras se defienden  diciendo que hay  un tipo de elector que se decide a último momento, por lo que anticipar los resultados  electorales se hace cada vez más difícil. Otros señalan que hay personas que en un ambiente tan polarizado no quieren decir lo que van a hacer.

Su hipótesis es que hubo varios temas que favorecieron a los demócratas. Primero, el tema del derecho al aborto perjudicó a los republicanos y ayudó mucho a los demócratas porque el voto femenino aumentó y partió a favor de los demócratas. Esto debido a la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos, el cual básicamente dijo que no existe un derecho constitucional como tal al aborto, por lo que los interesados en  proteger  algún tipo de derecho tienen que acudir a las  legislaturas estatales o al Congreso.

Lo mismo pasó con los jóvenes, que fue un voto bastante entusiasta con el Partido Demócrata, y con la población negra, que se ha mantenido como un bloque bien sólido con dicho partido. O sea, que hay unos bloques electorales que se solidificaron para los demócratas, como lo es el voto de la mujer y los jóvenes, y las elecciones tienen que ver con quiénes están más entusiasmados y quiénes se movilizan más. Entonces ese voto adelantado demócrata y el interés que se pudo generar en estos temas”.  El otro factor fue el tema de la democracia, debido a que los que estaban lanzándose como candidatos republicanos en varios estados claves son los que  se niegan a reconocer  los resultados de las elecciones presidenciales. Estos candidatos fueron  los respaldados por Trump.

Colón Morera hizo la observación de que hay muchos analistas que utilizan los resultados de elecciones anteriores como referencia y que el pasado indica que en general los partidos que están en el poder ejecutivo tienden a perder un montón de asientos en las primeras elecciones de mitad de tiempo.

El tema de la posesión de armas, el cual es uno que también tiende a dividir a la opinión pública estadounidense, no fue un tema dominante. Sí lo fueron la economía, el derecho al aborto y el tema de la democracia. Observó que el tema de las armas  habría que desglosarlo a nivel de los estados porque hay algunos en que la Asociación Nacional del Rifle controla el tema.

En términos de los hispanos, describió que era  interesante observar que los republicanos hicieron una campaña anticomunista diciendo que el Partido Demócrata se estaba moviendo hacia el socialismo y, aparentemente, eso tuvo algún efecto sobre algunos sectores, principalmente en las poblaciones venezolanas y cubanas de Florida. Estos votantes consolidaron al Partido Republicano en ese estado como el partido dominante. Incluso, algunos observadores  ya empiezan a poner a Florida como un estado republicano y a considerar que su gobernador,  Ron De Santis,  se podría convertir en el principal contendiente para una primaria por  la presidencia junto con Trump en ese partido.

El analista de la política estadounidense afirmó que el modelo bipartito que existe en Estados Unidos, comparado con la pluralidad que hay en otros países, pone en cuestionamiento su llamada democracia. A esos efectos, señaló que en Estados Unidos  hay muchísima preocupación que  proviene de muchos sitios desde una perspectiva crítica y que en lo más que se insiste es en que el país está siendo uno cada vez más polarizado políticamente, en donde los que más están representados en los organismos de poder,  sobre todo en el Congreso, tienden a representar las clases empresariales, grupos de presión que lo que están haciendo  es acrecentar la separación social entre ricos y pobres.

“Entiendo que después  de Rusia, Estados Unidos es el peor país con la peor distribución de riqueza en el mundo. Así que por ahí hay unos problemas tremendos y es obvio el surgimiento de unos grupos radicales de derecha que están empeñados en la idea de que el país está perdiendo el dominio racial de los blancos”. Estos grupos  se están organizando en términos políticos y algunos casos  militarmente.  “Eso plantea un reto y ya por lo menos se está empezando a reconocer que el principal reto de terrorismo dentro del país son estos grupos de primacía blanca”.

Este  observó que en definitiva hay  una subrepresentación de los sectores pobres, de la población hispana, la cual casi no está representada en el Senado. Por ejemplo,  hay unos problemas estructurales, como que el estado de California tiene 30 millones de  personas y solo dos senadores, mientras el estado de Wyoming tiene menos de un millón e igual tiene dos senadores.

Otro ejemplo es la elección del presidente, la cual es una indirecta. Sobre la posibilidad de cambios comentó creer  que a los demócratas les gustaría cambiar algunas de las reglas del juego. Por ejemplo, Hillary Clinton  propuso una enmienda constitucional para darles el voto a todos los ciudadanos, incluyendo los de los territorios. A su juicio, lo que sucede es que  la Constitución de EE. UU. se hizo para que sea bien difícil de alterar, y cualquier estado que entienda que va a perder con algún arreglo se va a oponer. Para lograr  un cambio constitucional se necesita que  38 legislaturas estatales estén a favor, de lo contrario no procede. En ese sentido es un modelo constitucional  bastante rígido.

A nivel internacional, Colón Morera comentó que tiende a pensar que el miedo que existía con los resultados de estas elecciones era que triunfaran todos los candidatos a gobernador que negaban  los resultados anteriores del proceso electoral y al esfuerzo por parte de los republicanos para elegir sus candidatos a secretarios de Estado, esfuerzo que fracasó.  En EE.UU. son los secretarios de Estado los que controlan el proceso de conteo de votos en sus respectivos estados.  “Ya eso plantea que Estados Unidos se acercaba a un momento bien difícil, incluso a la posibilidad de que ciertos estados no respetaran el resultado electoral y se creara una situación de posiciones extremas. Sí hay algunos países que se sienten un poco aliviados de que ese escenario límite no se esté dando”.

También a nivel  internacional los resultados levantan expectativas respecto a las consecuencias sobre la guerra entre Ucrania y Rusia. Habrá que ver cómo la Cámara de Representantes evalúa  el tema de Ucrania, ya que los republicanos parecen menos entusiasmados a proveer armas a ese país. Esto podría abrir  una conversación que hasta ahora no ha ocurrido porque hasta ahora ha prevalecido la línea dura de darle a Ucrania todo el armamento que solicita.

En conclusión, para los estadounidenses los resultados reflejan una polarización de sus ciudadanos, en donde un bloque que se mantuvo leal a los republicanos fue los blancos evangélicos, el 87 % de sus votos;  se reflejó que hay unas diferencias notables entre blancos y negros, mujeres y hombres, religión, y edad.  A más edad, más republicanos.

Consecuencias para Puerto Rico

 En cuanto al estatus, en términos generales, lo que significan las elecciones para la Isla es que  la situación no cambia mucho, debido a que hubo mucho problema para aprobar la legislación en la Cámara al proyecto respaldado por  Jennifer González. Colón Morera observó que aparentemente se va a hacer un último intento para aprobar la legislación en el Senado antes del cambio de gobierno, pero reparó que nunca hubo los 60 votos que hacen falta en el Senado para ir por encima de  lo que se llama el filibusterismo y poder aprobar una medida.

 

 

 

Mirada al País: Movimientos y partidos: una discusión urgente

Especial para CLARIDAD

En Puerto Rico existe una amplia gama de movimientos sociales. Con ese término me refiero a las organizaciones sindicales, de mujeres, ambientales, comunitarias, estudiantiles, de apoyo mutuo, agrícolas, de estudio y elaboración de propuestas, de derechos civiles y otras que luchan por la justicia social. Tienen un rol fundamental en la vida del país. Son esenciales para que Puerto Rico tenga un futuro distinto al presente de crisis que vivimos. Sin embargo, estos movimientos están atrapados en una contradicción. Es una contradicción que debemos superar. Mientras no la superemos, nuestros esfuerzos enfrentarán grandes limitaciones.

Por un lado, en estos movimientos predomina el rechazo a los dos partidos dominantes de la política puertorriqueña, el PNP y el PPD. Es normal escuchar la denuncia de estos partidos como corruptos, ineptos, patronales, politiqueros y vendidos a grandes intereses o incapaces de enfrentarse a ellos (y, más recientemente, a la Junta de Control Fiscal). Esta es una apreciación correcta y merecida. Sin embargo, los movimientos no toman acción para crear un vehículo político propio, es decir, un partido propio. En muchos casos también se rechaza tomar posición ante los procesos electorales, apoyando partidos o candidatos. Esto quiere decir, que, en la práctica, se acepta que los partidos que se rechazan y denuncian sigan gobernando. O, lo que es igual, se acepta que los movimientos siempre se reducirán a ser la oposición o resistencia a esos partidos. Se acepta, en la práctica, a pesar de todas las denuncias al PNP y el PPD, una especie de división del trabajo en la que esos partidos gobiernan y nosotros y nosotras, desde los movimientos protestamos, resistimos y presionamos, en la calle o cabildeando. Esa es la contradicción: se sabe que esos partidos no responden a los objetivos de los movimientos, pero se acepta, en la práctica, que esos partidos, por más que se les denuncie, sigan gobernando.

Para salir de esta contradicción los movimientos necesitan crear su propio vehículo o vehículos políticos, su propio partido o partidos. De otro modo serán la oposición permanente y nunca fuerza dirigente. Se limitarán a contrarrestar los daños hechos por el PNP y el PPD y el actual sistema económico y social, sin poder encaminar un proceso de verdadera reconstrucción económica y social. He participado en infinidad de reuniones en los que se discuten y acuerdan actividades de protesta o propuesta ante las acciones del gobierno y el PNP y el PPD. Es una tarea esencial. Hay que seguir haciéndola. Pero la reflexión que tenemos que añadir es: ¿hasta cuándo nos resignaremos a presionar a esos partidos? Para cambiar esa situación tenemos que tomar el toro por los cuernos: para deshacernos del gobierno de esos partidos corruptos, patronales y vendidos necesitamos nuestro propio partido. Un partido distinto, pero un partido aún así. Repito: si el asco ante esos partidos y su política, perfectamente justificado, se traduce en una renuncia o renuencia a la creación de nuestro propio proyecto político, el resultado práctico es la resignación al monopolio político de esos partidos que rechazamos.

Se dirá que la presencia en la legislatura no es suficiente para lograr el cambio social que necesitamos. Es cierto. Sin embargo, todos o prácticamente todos los movimientos sociales acuden constantemente a la legislatura, sea a piquetear o cabildear, a favor o en contra de alguna medida. Siguen con detenimiento las votaciones o los nombramientos. Es decir, se reconoce, en la práctica, que las acciones de la legislatura afectan directamente la situación de la gente y el avance o retraso de los movimientos. Los movimientos, por tanto, no pueden ser indiferentes a la composición de esos organismos. Sin embargo, muchas veces se rechaza la intervención en las elecciones, a pesar de que el resultado de las elecciones determinará el contexto en que las luchas se desarrollarán. Hay una contradicción entre intervenir constantemente en la legislatura, exigiendo, protestando, proponiendo o cabildeando, y no tomar acción para afectar la composición de esa legislatura, cuya importancia se reconoce en la práctica.

Por supuesto, la acción electoral y el trabajo legislativo no son suficientes para quienes aspiramos a una transformación radical de nuestro sistema económico y social. Aspiramos a que las fuentes de riqueza se conviertan en propiedad del pueblo para que puedan ser administradas democráticamente, con el doble objetivo de garantizar el bienestar social y de reparar nuestra relación con el resto de la naturaleza. En lugar de la presente democracia recortada y mercantilizada queremos colocar una democracia que sea un verdadero mecanismo de autogobierno de todo el pueblo. Pero, como explicó Lenin tantas veces, mientras no podamos disolver las instituciones de las clases gobernantes y reemplazarlas por las nuestras, estamos obligados a usar las primeras para acercar esa transformación a que aspiramos.

Conocemos el argumento de que la participación electoral supone aceptar o legitimar el régimen colonial. Como indicamos, los mejores argumentos a favor de la participación electoral se encuentran en Lenin, quien no pensaba que eso era aceptar o legitimar el estado capitalista. Supongo que nadie le negará a Lenin sus credenciales revolucionarias. Para dar un ejemplo: los sindicalistas socialistas negocian constantemente con las empresas y firman convenios y contratos con ellas. Sería absurdo decir que al firmar esos convenios reconocen el derecho de los patronos a explotar a los trabajadores o legitiman la propiedad privada de las fuentes de riqueza o el capitalismo. Sencillamente se reconoce que mientras no podamos convertir las empresas en propiedad el pueblo será necesario negociar y firmar convenios con sus propietarios actuales. Lo importante es dar la lucha por esos convenios de manera tal que se acerque el día en que logremos el cambio radical a que aspiramos. Lo mismo aplica a la lucha electoral.

Sin duda, en los movimientos, por ejemplo, en los sindicatos, hay personas que pertenecen a distintos partidos. Pero sabemos que los trabajadores y trabajadoras no deben seguir votando por partidos que no representan sus intereses. Lo que estamos planteando no puede hacerse de un día para otro. Pero hay que iniciar y desarrollar esa discusión en las matrículas.

A menos que los movimientos sociales quieren limitarse a ser la oposición perpetua a los gobiernos del PNP y PPD, tienen que plantearse la creación de su propia alternativa política o apoyar alguna de las alternativas a esos partidos que ya existen. Nosotros militamos en el MVC, que está comprometido con las luchas y movimientos sociales. El PIP tiene igual compromiso. Muchos apoyamos una Alianza de País que agrupe a esas y otras fuerzas. Quizás algunos activistas y movimientos consideran que esos no son los vehículos políticos que necesitan. Es una posición legítima. Pero entonces necesitan construir otra alternativa política. En nuestro caso, buscaremos un acuerdo o alianza con esas iniciativas. Lo importantes desafiar el monopolio político del PNP y el PPD, construyendo una alternativa política propia o una alianza de tales alternativas. El momento es propicio: el desprestigio del PNP y el PPD avanza día a día. Sectores cada vez más amplios del país están dispuestos a considerar nuevas opciones.

Es una oportunidad que no podemos desaprovechar.

 

Elecciones EE. UU. “ La política de Biden se verá estancada”

 

 

CLARIDAD

ccotto@clarridadpuertorico.com

Ante los resultados de las elecciones de medio término en Estados Unidos, los políticos de Puerto Rico y otras fuerzas tendrán que aprender y usar un nuevo lenguaje para comunicar su mensaje en el Congreso, según lo plantea en su análisis el Centro para una Nueva Economía (CNE).

 

El director de Política Pública del CNE, Sergio Marxuach,  plantea que los resultados  en la Cámara de Representantes, aunque por una leve mayoría dominada por el Partido Republicano, presentan una nueva y compleja dinámica política en Washington DC, incluso para la misma agenda política del presidente Biden.  En el Senado domina también por leve mayoría el Partido Demócrata.

Según el CNE, la política de Biden se verá estancada y las oportunidades para legislar sobre asuntos importantes serán escasas y distantes, “si es que hay alguna”. Los nombramientos seguirán, pero con negociaciones en torno a los plazos para la legislación y aprobación obligatoria para mantener el Gobierno abierto o aumentar el límite de la deuda de Estados Unidos, la cual se espera alcance su límite en algún momento del próximo año.

Mientras, para Puerto Rico las prioridades inmediatas en cuanto a legislación federal antes de que termine este año 2022 deberán ser: uno, lograr la participación federal en el financiamiento del programa de Medicaid y, dos, el financiamiento para asistencia de desastres por el huracán Fiona. En el caso del Medicaid, está programado que el financiamiento disminuya del 76 %, que es ahora al 55 %, tan pronto como el16 de diciembre. En cuanto al financiamiento por desastre, la administración de Pedro Pierluisi ha presentado  un estimado preliminar de $10,000 millones en daños causados por el huracán Fiona.  Este dinero tendría que ser asignado por el Congreso, a través de la ley suplementaria de asignaciones de emergencia, y su discusión tiene que ser retomada durante la sesión del Congreso saliente.

En implicaciones más abarcadoras, dice el CNE que debido al nuevo balance de fuerzas en Washington, “la estrategia de Puerto Rico en Washington, D.C. tendrá que pasar de buscar la paridad en el financiamiento federal de programas como Medicare y la Seguridad de Ingreso Suplementario a defender lo que ya hemos ganado”. Por ejemplo, se espera que la representante Cathy McMorris Rodgers (WA), quien tiene la principal jurisdicción sobre Medicaid y ya ha manifestado su oposición a una interpretación de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) sobre la legislación de 2020 y el año fiscal  2021, se convierta en la presidenta del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes.

El otro asunto que trae a la atención es que se espera que el Congreso atienda en algún momento de la primavera del 2023 un  proyecto de asuntos agrícolas de cinco años de duración que abarcará desde los subsidios a los agricultores hasta la asistencia nutricional. Marxuach repara en que el principal objetivo de la política respecto a la Ley Agrícola del Gobierno de Puerto Rico y de muchas ONG de la isla es buscar una transición del actual Programa de Asistencia Nutricional al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, de ámbito nacional, conocido como SNAP. La transición al SNAP implicaría un mayor financiamiento de asistencia nutricional, así como otros beneficios para Puerto Rico.

“El éxito político bajo el nuevo balance de poder en Washington, D.C. también implicará aprender y usar un nuevo lenguaje para comunicar  nuestro mensaje en el Capitolio”, expresa Marxuach.

A esos efectos, el analista señala que el  hecho de que el 55 % de los votantes puertorriqueños en Florida hayan votado por el gobernador De Santis indica que la comunidad puertorriqueña en el estado se ha diversificado ideológicamente y no es reflexivamente liberal o progresista, cambio que dijo puede ser  muy útil a la hora de acercarse a los senadores Rubio y Scott o a los miembros de la delegación de Florida en la Cámara.