En lugar de ser una medida para asegurar el pago de las pensiones a los empleados públicos el proyecto enviado por el Gobernador a la Legislatura (el ahora PC 1163, PS 0603) y que fue aprobado por la Legislatura este pasado viernes, sin vistas públicas, lo que pretende es allegar dinero de manera inmediata al Fondo General de Hacienda (FG) para pagar a los bonistas.

El proyecto de la llamada “reforma de pensiones” responde a una exigencia de la Junta de Control Fiscal (JCF). Así se establece en el preámbulo de la medida: “de acuerdo a la realidad económica y fiscal de Puerto Rico y a las disposiciones del Plan Fiscal para Puerto Rico, certificado conforme a las disposiciones de la Ley Pública Núm. 114-187 conocida com ‘Ley para la Supervisión, Administración y Estabilidad Económica de Puerto Rico o “PROMESA” se establece que el FG a través de un sistema “pay as you go” asuma los pagos que los tres sistemas de retiro no puedan realizar.

Con la aprobación ahora el gobierno se propone la venta de todos los activos (propiedades) de los tres sistemas lo cual generaría $390 millones los cuales deberán ser consignados al FG en el próximo año fiscal para el pago de pensiones de los tres sistemas. Según denunció el Frente Amplio en Defensa de la Escuela Pública (FADEP) que integran la Federación de Maestros, Únete y Educamos, las últimas valoraciones actuariales de junio de 2015 de los activos no líquidos de los tres sistemas de retiro ascendían a 4,210 millones de dólares (Sistema de Retiro de Maestros $1,367 millones, Sistema de Retiro Central $2,780 millones y el de la Judicatura $63 millones).

“Es decir, que a cambio de $390 millones por un año, el gobierno de Rosselló descapitalizaría los sistemas y se quedaría con más de $2,000 millones de dólares que usará para financiar el presupuesto del próximo año fiscal. Esta acción es una irresponsabilidad porque a largo plazo, y tomando en consideración la quiebra del Gobierno, colocará en peligro inminente las pensiones de maestros y empleados (activos y jubilados) a partir de julio de 2018”, denunciaron las organizaciones magisteriales.

Mientras el magisterio ha sido el único grupo de trabajadores públicos que con más ahínco y datos ha denunciado la privatización de los sistemas de retiro. Aunque el Frente cabildeó la semana pasada en la Cámara de Representantes para introducir cambios en la legislación; “Los logros obtenidos a través de las enmiendas, sin embargo, fueron lanzados al zafacón por la Junta de Control Fiscal federal que determinó quitarle a todos los maestros las pensiones con beneficio definidos”, denunció el Frente Amplio en conferencia de prensa el viernes. Esto ante el hecho de que la JCF anunció en su reunión ese mismo viernes ordenar una reducción de 10% en el desembolso de todas las pensiones.

Las consecuencias directas para el magisterio con el cambio de modelo son:

Todos los maestros pasarán a un sistema híbrido de aportaciones definidas. Nadie, a partir de 90 días que entra en vigor el mandato de la JCF, va a tener retiro con beneficios definidos.

Los maestros que cotizaban para una pensión de beneficios definidos recibirán al retirarse el 1.8% del salario multiplicado por sus años de servicio al entrar en vigor el plan de la Junta.

Mantiene a los educadores contratados posterior al 1 de agosto de 2014, bajo el sistema de aportaciones definidas (tipo 401k) sin derecho a pensión vitalicia.

Vende todos los activos del Sistema de Retiro de Maestros (excepto el edificio central), descapitalizando el Sistema y no inyecta capital nuevo al mismo para el pago de las pensiones de los maestros.

Elimina el servicio de préstamos al magisterio, que genera sobre $40 millones anuales en ganancias al SRM. Traspasa a la banca privada los préstamos existentes.

Elimina el pago de la aportación patronal al delegar la responsabilidad del pago de las pensiones al Fondo General. Las pensiones de los maestros estarán sujetas a la discusión anual del presupuesto y los caprichos abusivos de la Junta de Control Fiscal Federal.

La presidenta de la Federación de Maestros (FM) Mercedes Padilla, dio a conocer que la Federación y su capítulo de Jubilados elaboraron un proyecto de ley para imponer un 2% de una contribución especial a las grandes empresas foráneas lo que allegaría capital nuevo a razón de $700 millones anuales. “Mientras nos arrinconan y despojan, a las empresas multimillonarias no las tocan ni con una vara larga”, denunció. Además de acusar a la Asociación de Maestros de no luchar para defender el SRM por ser “una empresa dedicada a defender las cuotas que recibe, y no a los maestros”.

Trabajadores jubilados se quedarán sin pensión

Por su parte consultada por CLARIDAD respecto a la medida la economista Martha Quiñones Domínguez, en primera instancia puso en duda el que el gobierno pueda vender los activos y venderlos bien y no a precio de liquidación para luego ponerlos en el FG ya que ese dinero no “dura mucho tiempo”.

Aun cuando señaló que el sistema de retiro del gobierno central está insolvente expuso que el hecho de que el gobierno se quede con los $2 mil millones que es lo que suman las carteras de los tres sistemas todavía si se da una jubilación anticipada habrá mas gente cogiendo pensión pero menos gente aportando. “El problema es que ahora lo que le está ofreciendo Ricardo Rosselló es que el gobierno no va a aportar y el empleado solamente va a aportar un 5% de su salario a una cuenta de ahorro, lo que no es de por vida, lo más probable es que si la persona dura 90 años antes de los 75 no tendrá pensión”.

La Vice Presidenta de la Asociación de Economistas (AEPR) censuró que otra vez el gobierno toma una medida sin pensar considerando sólo al capital. A su juicio el gobierno pudo haber hecho un análisis más profundo y buscar alternativas para allegar dinero al fondo de retiro y darle sostenibilidad al menos por 20 años. “Pero el gobierno no toma esa alternativa porque eso requiere que se haga un análisis de todo lo que hay en el país y busque de dónde se puede sacar para llenar las arcas del retiro”. Recordó que cuando se vendió la Telefónica se supone que parte del dinero era para llenar las arcas de retiro pero el dinero nunca llegó.

Quiñones Dominguez expuso que aunque los $4,210 millones que hay entre los tres sistemas puede sonar a mucho dinero, el sistema del gobierno central está insolvente pese a las enmiendas que hizo el gobierno pasado de bajar de 70% a 45% lo que el empleado iba a recibir y aumentaron la cantidad que el empleado tiene que aportar y la edad de retiro. Sobre qué otra u otras alternativas pudo haber adoptado el gobierno, explicó que se pudo haber unido el sistema de los maestros con el sistema de tribunales debido a que ambos todavía tienen margen y tienen capital pero que el de los empleados del gobierno central es “un desastre y había que reformarlo hace mucho tiempo y no se hizo”.

No obstante ante la situación de los tres sistemas indicó que una medida justa para todos es buscar un modelo según nuestra situación. “En realidad hay que honrarle a cada uno de los que están retirados parte de su dinero sea el 75%, 60% y hay que buscar en otras partidas donde se puede dar dinero para que se vaya llenando y se fortalezca el sistema, eso requiere que en vez de estar creando los impuestos para pagar la deuda debes de ir creando los impuestos indirectos para llenar las arcas de retiro. Es un proyecto que había que hacerlo a largo plazo pero que ahora es urgente”.

Una medida que se puede establecer es un sistema universal donde todos los trabajadores del sector público y privado paguen retiro y con lo que se está aportando ahora se puedan ir llenando las arcas y buscando alternativas para que se sostenga a largo plazo y que las inversiones que se hagan le den sostenibilidad. Advirtió que el problema es que hay muchos especuladores detrás de ese dinero y no puede ser un asunto de especulación, sino un fondo con la capacidad de generar ingresos dirigidos hacia una política social. Es decir como una especie de seguro social pero con una base bien establecida que tenga ya definido lo que se va a recibir pero que no sea tampoco muy oneroso y que a la vez se haga una cartera de inversiones que genere crecimiento económico.

Quiñones Domínguez reconoció que a este tipo de medida se le acusa de “socialista. pero eso es justicia social y equidad para que todo el mundo reciba en su vejez un ingreso”. Censuró que ahora el enfoque es que la gente trabaje hasta los 70 años creyendo que todo el mundo es igual “ hay una gente que dura más y dura bien, otras que duran menos. El problema es o pensamos en la gente o pensamos en el capital y aquí todo el mundo piensa en el capital”.

No perdono a la muerte enamorada,

no perdono a la vida desatenta…

Miguel Hernández

E

n cuestión de días se nos fueron tres hermanos, amigos, compañeros. Se llamaban Elliott, Rafa y Tuto. Fueron amigos queridos y, más que eso, compañeros de una lucha que nos dejaron inacabada. Nadie debió reclamar un falso derecho a llevárselos cuando falta tanto por hacer, pero se fueron, se los llevaron Compañeros del alma, tan temprano.

La muerte enamorada nos los arrebató con un manotazo duro, un golpe helado. Primero a Elliot, el que tenía menos años, el que todos queríamos. Temprano madrugó la madrugada. A Elliott se le derramó el amor en un pequeño espacio de su corazón inmenso. Tanta gente lo quería, pero nadie pudo desamordazarlo y regresarlo.

Luego la vida desatenta abandonó a Rafa Scharrón, a quien siendo yo todavía adolescente escuché haciendo hablar su guitarra en la plaza de mi pueblo junto a Tatín y Julito. Aquella fue la primera vez que lo vi, sin conocerlo. La última fue, precisamente, en el funeral de Elliott. Entonces lo abracé sin saber que en unos días su guitarra se apagaría para siempre. Corrijo. Realmente su guitarra se quedará por siempre, de serenata, al arrullo de las rejas de los enamorados labradores.

Ahora, en este sábado caluroso, de agosto, es Tuto el que decidió marcharse. Corrijo otra vez. Tuto era un enamorado de la vida, nunca de la muerte, por lo que no pudo haber tomado esa decisión. Sabía, como todo el mundo, que ya le había dado mucho a su patria. También sabía que la vida se le iba, que arrastraba los pies, pero quería seguir arrastrándolos. No para vivir por vivir sino para seguir viviendo por su tierra, la que siempre quiso libre como fue él.

De los tres se ha dicho y se dirá que fueron los mejores. De Elliott se dice que fue un gran escritor de deportes, diestro narrador de eventos y hábil analista deportivo. De Rafa se dice que fue “la primera guitarra de la música popular puertorriqueña” y todos los que suspiraron ante un bolero casi siempre lo hicieron al acorde de las notas de su requinto. Y sobre Tuto se llenarán muchas páginas con sus aportaciones al deporte nacional e internacional. Debido a esa labor, importantes dignatarios del olimpismo mundial vendrán a rendirle honores.

Los tres murieron satisfechos de esas aportaciones y es justo que el pueblo los aplauda por ellas, pero cada uno de ellos se fue a la tumba sintiendo en sus entrañas la más grande de las insatisfacciones. Porque cuando Elliott escribía sobre deporte, cuando Rafa rasgaba la guitarra y cuando Tuto dirigía federaciones, lo hacían pensando en cómo adelantar la lucha nacional de independencia. Y esa lucha a la que tanto le dieron está inconclusa.

Por eso, independientemente de los años que vivieron, temprano levantó la muerte el vuelo y temprano madrugó la madrugada, porque el más importante de sus objetivos está a medio camino.

Elliott, Rafa y Tuto: bajo la sombra de algún almendro los requiero porque nos falta hablar de muchas cosas, compañeros del alma, compañeros.

La Junta de Gobierno de la Universidad de Puerto Rico (UPR) aprobó la semana pasada el plan fiscal para el primer centro docente del país, el cual contempla por los próximos diez años un alza en la matrícula y la consolidación de servicios entre los recintos y unidades del sistema.

La aprobación del plan contó con cinco votos a favor y cuatro en contra. Los miembros que votaron a favor fueron el presidente interino de la junta, Walter Alomar; la vicepresidenta interina, Zoraida Buxó; Antonio Monroig, Luis Berríos y Alejandro Camporreale, representante de la Autoridad de Asesoría Financiera y Agencia Fiscal (Aafaf). Los votos en contra se dieron por parte de los representantes estudiantiles, Gilberto Domínguez y Efraín Rodríguez, y los representantes claustrales, Gloria Butrón y Alan Rodríguez.

Las medidas que propone el plan se añaden al recorte de $162 millones de la aportación del gobierno central a la UPR. Para atender ese recorte presupuestario, se avaló en la Junta de Gobierno la consolidación de los servicios de las unidades más pequeñas a los recintos. Por ejemplo, el plan crearía unos recintos principales en los cuales se centralizarían las áreas administrativas, de finanzas, contabilidad, entre otras. Los recintos principales serían Río Piedras, Mayagüez, Cayey y Ciencias Médicas.

Las unidades de Carolina y Bayamón se consolidarían con Río Piedras. El Recinto de Mayagüez atenderá a las unidades de Utuado, Aguadilla y Arecibo. Mientras que Humacao y Ponce, estarían bajo Cayey. Sobre este particular, González y Buxó aclararon que la consolidación de servicios no implicará el cierre de estas unidades.

Sin embargo, el Consejo General de Estudiantes (CGE) del recinto de Río Piedras advirtió en comunicado de prensa que la consolidación de servicios es el primer paso para reconsiderar la oferta académica y eventualmente, cerrar los programas académicos que se repitan por recintos. Asimismo, el ente estudiantil expresó que la consolidación “dejará en la calle a empleados del sector no docente”.

En ese sentido, en conferencia de prensa la Hermandad de Empleados Exentos No Docentes (HEEND) hizo un llamado al presidente de la Junta de Gobierno, Walter Alomar, para que se analice con mayor detenimiento la propuesta de reducir o eliminar la tarea administrativa ya que esto podría causar “un efecto negativo y directo en los trabajos de la docencia”.

Por su parte, la Asociación Puertorriqueña de Profesores Universitarios (APPU) también rechazó el plan debido a que la propuesta contempla un “aumento de más de un 100% del costo de matrícula, la reducción de la nómina, la eliminación de programas académicos y el posible cierre de recintos”. Otra de los reclamos del colectivo de profesores es que el plan fiscal no considera la reducción presupuestaria que la universidad enfrentará debido a la disminución “de carácter ideológico” de la aportación gubernamental al centro docente.

Según el comunicado, los recortes contemplados en el presupuesto de la UPR responden a una “visión errónea en la que se percibe a la universidad pública como un ‘gasto’, a pesar de la evidencia contundente que demuestra la importancia de la inversión en la educación pública universitaria sobre todo en este momento de crisis económica”.

De acuerdo con la organización de profesores, el plan aceptado “no toma en cuenta el análisis y las propuestas de la APPU y de la comunidad universitaria que se han presentado durante los pasados meses”. De hecho, el colectivo aseguró que desde el mes de junio trata de conseguir una reunión con el gobernador de Puerto Rico para presentarle sus propuestas, pero todos los intentos han sido infructuosos.

Por otro lado, la presidenta del CGE de Río Piedras, Wilmarí de Jesús sentenció que “el impacto inmediato (de los recortes y del plan fiscal) lo reciben las familias puertorriqueñas. El costo del crédito fue duplicado tanto para maestrías como para bachilleratos, en claro detrimento de las condiciones de vida de cada una de las familias que componen la UPR. Aunque intenten negarlo, esto obstaculiza el acceso a la educación de miles de puertorriqueños y puertorriqueñas. Esto continuará abonando a la migración, la crisis económica y la alta tasa de desempleo que vivimos en la actualidad”.

En esa misma línea, la presidenta del Movimiento Unión Soberanista (MUS), María de Lourdes Guzmán, expresó que “el aumento a casi el doble del costo por crédito en la UPR, es verdaderamente alarmante. Indudablemente, este aumento en matrícula afectará principalmente a los estudiantes de bajos recursos económicos y les impedirá el acceso a la Universidad del Estado, si se ven imposibilitados de afrontar los nuevos costos”.

La licenciada Guzmán acotó en comunicado de prensa que el papel de la Universidad del Estado es, precisamente, dar acceso a los estudiantes pobres y de clase media a una educación de calidad, y subrayó que la educación es un servicio esencial que el presente gobierno, en contubernio con la Junta de Control Fiscal procuran hacer inaccesible.

“La visión de los nuevos jerarcas de la UPR es elitista, tanto como los intereses que estos representan, pues quieren operar la institución como si fuera una privada… Como parte del Plan para Puerto Rico, que busca privatizar todo cuanto sea posible, la Junta de Gobierno de la UPR quiere implantar la visión neoliberal, que privilegia a unos pocos, y empobrece y margina al resto de la población”, añadió Guzmán teniendo en cuenta que esa prácticas neoliberales provocaron la pasada huelga estudiantil que se extendió por más de dos meses.

Luego de, recientemente, haber culminado un proceso huelgario, la decisión de continuar menoscabando los derechos fundamentales del pueblo, como el de la educación, “promueve otra vez la confrontación en nuestra Universidad”, expresó por escrito la presidenta del MUS.

Nota: Tengo una amiga que dice que me encanta volver a publicar artículos pasados. Pienso que no hay mejor forma de despedir a don Jenaro (Tuto) Marchand que reproduciendo este artículo de su amigo Jaime Córdova. Éste les dará una idea de quien fue el patriota que nos dejó.

Especial para Claridad

“Eso es matemático.”

“Eso es un cinche.”

“Pues entonces habrá que hacer un milagrito.”

—Tuto Marchand-

Para Gallisá y Segarra,

ellos saben que no exagero.

El autor de estas tres sentencias es Tuto Marchand quien las recogió en el difícil terreno de juego de la Calle San Agustín, al norte del Falansterio lugar conocido hoy día como el antiguo “dugout” de los Marchand. Con el tiempo, su rostro redondo las ha propagado por el planeta y sostenemos que son de las pocas expresiones rotundas originadas en Puerto Rico. La verdad es que deberíamos tener más de ella para beneficio de nuestra salud mental tan castigada por ese estilo nuestro de comunicarse apoyado en embrutecedoras ambigüedades. Ponemos por ejemplo la enclenque respuesta de un escurridizo güimo con pretensiones de líder al ser interrogado sobre su disponibilidad para una candidatura. He aquí la contestación: “Yo nunca digo ni que sí ni que no a nada.”

Contrastemos lo anterior con la certidumbre verbal de Marchand, casi ciencia exacta adornada por un optimismo profético. Hace treinta años dijo por televisión: “Se acerca el día que le ganaremos a Estados Unidos en baloncesto, la distancia se está reduciendo.” Comentarios como éste han provocado muecas de burla entre quienes no lo conocen, pero a mí no me queda más remedio que hacerle caso porque lo he visto, desde niño, tratar esta vida como si fuera una predecible ruleta especialmente diseñada para que él gane. Reconozco que esta aseveración exige ser evidenciada y aquí tenemos un leve problema porque la única referencia disponible son los flecos de mi memoria.

Ahora nos trasladamos por disolvencia lenta al año 1955. Tuto y yo esperamos guagua a la dos de la mañana en un banco de la Plaza de Río Piedras. Estoy cabeceando y salgo de mi semi marasmo cuando escucho las siguientes palabras: “He decidido que voy a ser dueño de un establo de caballos”. Mis amigos, en el momento en que hablaba, Tuto llevaba siete meses desempleado y su capital eran treinta y cinco centavos. Por supuesto, cuarenta años después era propietario del Establo Puerta de Tierra.

En otra ocasión, y les aseguro que esto es cierto, me fue a recoger a casa para luego ir al Hipódromo Quintana. Mi madre le abrió la puerta y lo invitó a pasar. cuando vio que en la sala había un piano, se sentó en la banqueta y dijo: “Doña Rosa, usted perdone pero hace años que no toco este instrumento.” Procedió a frotarse las manos, sonrió como un niño desempaquetando un juguete y acto seguido interpretó el “Starlight Waltz” de arriba abajo. Al día siguiente, el primer comentario de mi madre al desayuno fue: “Oye, yo no sabía que este joven Marchand es así de talentoso. Tu ves, éstas son las amistades que te convienen.”

Además de escucharlo tocar piano, lo vi jugar Baloncesto Superior. Orgulloso proclamo que no me perdí ni uno solo del gran total de 32 minutos que trotó por el tablero en los cuatro años que se disfrazó de jugador. No se por qué, cuando entraba en cancha como una blanca ambulancia al lugar del desastre, se celebraba el acontecimiento con aplausos de simpatía y esperanza. ¿Podrá Tuto detener la hemorragia?.

Sobre su desempeño, ¿qué puedo decir? Yo no sé nada de este deporte. Si tuviera que describir su trabajo diría que era de perro ovejero: velar porque los miembros del rebaño estuvieran en su sitio. Aunque no recuerdo haberlo visto tomar un tiro al canasto en Baloncesto Superior, se nos asegura que en los comienzos de su carrera estableció una marca de anotación en las categorías menores. Aprovechamos la ocasión para aclarar una duda: Es totalmente falso que su mejor noche como jugador fue cuando limitó a Pachín Vicéns a 29 puntos en una mitad.

He reservado para lo último el dato más revelador sobre las capacidades de Marchand. En su último semestre de bachillerato, por fin se decidió a comprar una libreta. Cuando terminó el año, la libreta estaba en blanco. Ni una sola anotación en sus páginas aún como porcelana con tenues rayas azules. Pero el viaje de la libreta estaba comenzando. Le esperaban tres años en el Colegio de Leyes. Allí rodó extraviada por inodoros y pupitres, pero siempre reaparecía. En Río Piedras detuvo lloviznas, sirvió de calzo en las desequilibradas mesas del León de Oro y durmió un fin de semana en el corral de las guaguas de Capetillo. Ya en hilachas, la libreta falleció en un balcón de la Calle Brasil en Barrio Obrero horas antes de la magna ceremonia en la cual Genaro Marchand recibió su diploma de abogado.

Luego de estos breves antecedentes, espero que estemos de acuerdo que hacer preguntas sobre ¿cuál es tu horóscopo?, ¿por qué te gusta jugar dominó?, ¿podrías decirnos tu color favorito?, sería como buscar orientación en el Pozo de la Dicha.

¿Cuál debe ser la filosofía del deporte en Puerto Rico?

Ha habido un largo debate histórico sobre el papel de la entidad privada y del gobierno en el campo del deporte. Lo que voy a decir ahora no es un juicio de valor sino un esfuerzo por describir la situación. La planificación del deporte por parte del gobierno sólo es un fenómeno visible en China y Cuba. En estos países el sistema lo permite. En Puerto Rico, no ha habido filosofía deportiva. de hecho, hemos ido para atrás. Quien único tuvo poder para dar dirección al deporte en Puerto Rico ha sido Julio Enrique Monagas. Él fue a la vez Secretario de Deportes y líder olímpico. Fue decisivo en que Puerto Rico tuviera participación olímpica internacional y a la vez dirigió el programa de construcción de parques en la Isla. Monagas tenía todos los poderes y por lo tanto se le hizo fácil implantar una filosofía. Dirigió el Baloncesto Superior de 1951, para este tiempo los equipos viajaban en vehículos del Gobierno y los recaudos se dividían con equidad. Ya en 1954 se privatizó el baloncesto. Ahora tenemos una buena ley del deporte que puede contestar lo básico, por ejemplo, quién está a cargo de qué entre el gobierno y el Comité Olímpico. El asunto de la masificación del deporte se entiende que es responsabilidad del Gobierno con énfasis especial en el deporte escolar. ¿Te acuerdas cuando el Director Escolar de Deportes era Frank Campos? Él fue una figura pública. En contraste, el Comité Olímpico y las Federaciones estaban y siguen a cargo de desarrollar competidores de alto rendimiento, que significa escoger y entrenar los mejores atletas para representaciones internacionales. Claro, esto es a grandes rasgos, no estamos tocando el sinfín de detalles que hay en la práctica.”

¿Cómo compara la filosofía con la realidad?

“En el deporte, el Mundo está organizado a través del Comité Olímpico Internacional y las Federaciones. estas entidades organizan y controlan la actividad deportiva. A la misma vez, establecen criterios que garantizan los derechos de los atletas a desplazarse por el mundo para practicar la disciplina de su especialidad. Hablamos aquí de los atletas de alto rendimiento que viven, porque es su trabajo, de los ingresos que obtienen de estas competencias. Este es un buen momento para recordar que uno de los problemas que tenía el deporte era la dicotomía, la separación que se marcaba artificialmente entre aficionados y profesionales. Los aficionados que aspiraban a convertirse en profesionales –lo cual es un proceso natural en todas las disciplinas del mundo como medicina, pedagogía, las artes- eran castigados como si recibir dinero empañara su pureza de atleta. ¿Cuántos jóvenes fueron privados de jugar béisbol, de representar a su país por haber firmado profesional por un bono de $500 dólares? Los condenaban a jugar sofbol.”

Háblame de la masividad o la participación de las mayorías.

“El instrumento principal, el escenario de mayor importancia es el deporte escolar. Los niños están reunidos en la escuela cinco días de la semana. Este periodo de tiempo hay que aprovecharlo, de lo contrario el deporte se convierte en una actividad de sábado y domingo. Aquí la responsabilidad es tanto de padres como de los técnicos. Pero la intervención del gobierno debe ir más allá para que también incluya a los pasivos, llamados fanáticos. Hay que ponerlos a observar, a entender deportes y que ellos mismos escojan el tipo de actividad que prefieren.”

¿La masividad genera líderes deportivos?

“Generalmente los líderes surgen de los deportes principales. Los ejemplos de esto son Guigo Otero quien fue baloncelista y luego presidió el baloncesto y el béisbol. Tenemos a Pepito Maldonado en boxeo, Germán Reickehoff, pista y campo, Abelardo Ruiz Suria también del baloncesto, Beltrán proviene del voleibol. Fíjate que son personalidades que han dejado huellas y que se originan en los deportes más populares.”

¿Qué te queda por hacer?

“Voy a tratar de que se discuta mi visión del deporte. En Puerto Rico, con pocas excepciones, el deporte está mal organizado. La prioridad debe ser enseñar, enseñar con el fin de que aprendamos a organizarnos mejor tanto en los deportes individuales como los colectivos. La educación incluye temas diversos: dónde entrenar, fórmulas para resolver disputas, criterios de elegibilidad, cursos en organización, clínicas, asistencia a Congresos Mundiales, traer los más adelantados técnicos del exterior, diseñar seminarios adecuados para Puerto Rico sobre administración de Federaciones, evaluar los currículos de deportes en las Universidades para determinar dónde estamos hoy, darle importancia a mantener al día los maestros de Educación Física, aprender a organizar las relaciones del Comité Olímpico y sus Federaciones con el Gobierno. Tenemos que desarrollar árbitros, crear líderes que puedan enseñar. Ahora existen programas pilotos en Paraguay que cubren muchos de estos temas. También se ha creado lo que se le conoce como la Academia de Básquet de las Américas. Todo lo anterior, y faltan por mencionar otros detalles, debe ser preparado en forma de plan organizado, coherente, que tenga objetivos claros, medibles periódicamente.

Dime algo sobre Puerta de Tierra; ¿no fueron aquí tus años de la niñez?

“Mi familia llegó al Falansterio en 1938. Éste fue el primer Residencial Público de Puerto Rico. Se construyó junto con la urbanización Eleanor Roosevelt. En el Falansterio había primer y segundo grado en el mismo edificio. Conviví con gente que tú conoces: Atel Quiñoñes, Kerry Gómez. Los personajes de Puerta de Tierra incluían a Héctor Cordero, juez, los Hnos. Zeno, Elio y Jaime, Harry Robles, Carlos Pieve, Nano Miró, Marota Pérez, Pedro Juan Arroyo, Miguel Henríquez, el músico de la Panamericana, Lulo y Goyo González, Pepo Talavera, los hermanos Andrades, Ingo y Jueyito, Jorge Luis Colombani, Raúl Veintidós. Es el Puerta de Tierra de Ray Santana, de Francisco Colón García, Willie Suárez y muchos otros.”

¿Dónde estudiaste?

“En la Brumbaugh hasta sexto grado, luego la Barbosa y escuela superior Baldorioty del Viejo San Juan. Jugábamos baloncesto en la cancha de cemento del Canódromo y en el Colegio San Agustín. En 1942 y 1943 mis padres me hicieron socio de la Y.M.C.A. Allí aprendí otros deportes como tenis de mesa, billar, practicaba natación en la piscina bajo techo y fui a campamentos de verano en Mameyes con Manuel Ángel Rodríguez y Millín Romero. En la “Y” conocí a Paquito Cordero, Rafael Serrati y a ti. Teníamos 10 años.

¿Recuerdas algunos lugares de Puerta de Tierra?

“Los cines Lara, antes Martí y el Eureka. Juan Rosado el pintor tenía un lugar llamado El Atelier que era frecuentado por Noro Morales, su hermano Ismael que era flautista, Luis, otro hermano que tocaba el violín y quien fue el dueño del Bar Picolino. En la Ponce de León estaba WAPA Radio de Don Mon Quiñones. esto es más tarde, como en 1954. WAPA tenía a César Concepción, con su famoso programa “Ruleta Musical del Mediodía”, amenizada por Mariano Artau. Después de la Ruleta venía “Desafiando a los Expertos en Deportes”, que empezó en esta emisora. Los originales fueron Emilio Huyke, Luis Rigual Y Bob Leith. Moderaba Fidel Cabrera. Yo fui experto visitante en varias ocasiones.”

¿Qué otras cosas había?

“De todo. Recuerda que era una comunidad completa formada por empleados de Gobierno, trabajadores de los muelles, maestros de escuela. En Puerta de Tierra había una marmolería del padre de Pepo Talavera, la Panadería La Francesa, la fábrica de hielo T. Llamas Hielo, las oficinas de la Olsdmobile, cuyo representante era Miguel Firpi, estaba la U.T.M. (Unión de Trabajadores de Muelles), el bar La Mina, donde Cheíto González cantaba gratis, El Dique, visitado a menudo por Carlos Pieve, El Hotel Hemisferio, el Bar de Coloncito, el Yapur para comer sándwiches y hablar de béisbol, el Bar Las Olas frente a Bajamar y, se me olvidaba, el Restaurant Falansterio. Fue un buen lugar para vivir.

De la vida en Puerta de Tierra quiero pasar a la última pregunta: ¿Cuál es el futuro de Puerto Rico como Miembro del Comité Olímpico?

“En el Olimpismo hay un debate permanente, y me refiero al Comité Olímpico Internacional, sobre quiénes deben ser sus miembros. Este debate se extiende a las Federaciones Internacionales. Ahora mismo, en el Comité Olímpico Internacional y las Federaciones, hay países que por razones históricas pertenecen al Olimpismo sin ser países soberanos. En años recientes, para tener que definir el concepto soberanía, el Olimpismo ha adoptado una definición sencilla: los miembros de las Naciones Unidas tienen soberanía y pueden pertenecer al Comité Olímpico Internacional. En el caso de Puerto Rico, aunque no está en las Naciones Unidas, puede continuar como miembro del Comité Olímpico Internacional porque ya pertenecía antes de adoptarse ese criterio.

Hoy, para pertenecer es requisito ser miembro de las Naciones Unidas. Este punto, con razón, siempre se ha relacionado con el problema del estatus de Puerto Rico. En la estadidad, desaparece Puerto Rico como miembro del Comité Olímpico. En la condición política de hoy día, podríamos quedar excluidos. Sólo la independencia asegura la permanencia en el Olimpismo.”

* * * *

La entrevista ha terminado pero a mis amigos les quiero advertir que de ninguna manera vayamos a confundir el intermedio con el final de la obra. Miren que Marchand no oye chicharras ni quiere que le cuenten los lanzamientos. Tampoco usa la banqueta entre asaltos. ¿Para qué, si el tanque se llena con optimismo y lo más importante no son las barajas sino la mano que las sujeta?

Esta es la gran lección del admirado Mandarín del Falansterio.

Reproducido del Suplemento en CLARIDAD dedicado a Tuto Marchand en la edición 2791, del 17 de agosto del 2006.

“No es verdad que el futuro modifique el pasado,pero sí es verdad que modifica el sentidoy la percepción del pasado.”

Javier Cercas

El monarca de las sombras

“Los sindicatos evalúan estrategias”, dice el titular de El Nuevo Día del 6 de agosto de 2017, apenas un par de días luego de que la Junta de Supervisión Fiscal decretara una reducción de jornada laboral para todos los empleados públicos y anticipara una confiscación del Bono de Navidad, así como la de una porción de las pensiones que actualmente reciben cientos de miles de empleados jubilados del servicio público, incluyendo maestros y policías. En el contenido de la noticia, las estrategias: establecer una “estrategia de movilización” … y “organizarse políticamente para cambiar el rumbo del Gobierno”. Aunque como en tantas ocasiones en el pasado participaré en esas iniciativas, no puedo dejar de pensar y mucho menos puedo dejar de compartir esos pensamientos en el espacio generoso que me ofrece CLARIDAD. Pienso que, como ha estado ocurriendo en gran parte del mundo industrial –sobre todo en el desarrollado o en vías de desarrollo debido a la velocidad vertiginosa del cambio tecnológico y sus efectos sociales e individuales– a los sindicalistas se nos ha roto el espejo en el que nos mirábamos. No hemos trascendido el Siglo XX (ni tal vez el XIX) en nuestros modos organizativos y en nuestra acción social y política que enfrenta paradigmas nuevos que no hemos logrado entender. Es más; pienso que en ocasiones ni siquiera nos percatamos (me incluyo) de qué está ocurriendo. Hasta ahora, ello nos ha llevado a ser consistentes en nuestra propia inefectividad. Cada día hay menos trabajadores organizados en el país. La mayoría de los que lo están, son del sector público en una dinámica que muchas veces sólo logra nuestra sobrevivencia. Es una relación ambigua de complacencia entre unionados y Sindicatos. Las lealtades recíprocas, al cabo de muchos años de comodidad institucional en la que no hemos fomentado una educación sindical más allá de aprender a manejar querellas, no son firmes.

Podré sonar demasiado pesimista. Algunos incluso me reprocharán. Pero me incluyo en el reconocimiento tardío de que no identificamos, ni estudiamos, ni combatimos a tiempo el profundo impacto que el espectáculo propiciado por el neoliberalismo supranacional, realmente globalizado, más financista que industrial–productivo, ha producido en el entramado social y en la psiquis individual, sobre todo en las generaciones más jóvenes de trabajadores, sindicalizados o no, empleados o no. Pienso que al no haber detectado, analizado y combatido a tiempo estos cambios de paradigma, hemos perdido un tiempo precioso y estamos en desventaja ante un enemigo omnipresente, informe, sin fronteras, indefinido, poderoso.

El mundo del trabajo y sus organizaciones está en una encrucijada en la que dos fantasmas dominan revoloteando en la nube de una virtualidad que se convierte en realidad real para nuestra gente. Esos fantasmas son la austeridad, que consiste de una falacia que nos imponen y nuestra propia sensación de impotencia, que si bien está diseñada por el mismo poderoso estamento financista que domina la economía mundial, es en parte autoasumida. Al no haber estado suficientemente alertas al cambio tecnológico y sus efectos y al aceleramiento creciente de la desigualdad que éste provoca, nos sentimos abrumados y en consecuencia, atados de manos, impotentes. Por eso, nuestras respuestas son las mismas cuyos orígenes se remontan a dos siglos.

El neoliberalismo, en su versión última, supra-post-modernidad, nos convierte en individuos responsables de nuestro propio destino. Nos conminan a Facebook, Twitter, Instagram, etc., a proyectar imágenes fabricadas de cómo queremos ser vistos. Nos obligan a “existir” allí, a riesgo de no ser parte del mundo real. Crean una realidad que aceptamos. Nuestra empatía se reduce a ser “aceptado” como “amigos” en el mundo virtual. Eso nos deja una profunda sensación de soledad que a su vez es artificialmente manipulada para que vayamos a comprar en Walmart y en MacDonalds, a riesgo de no existir.

Por otro lado, nos induce a no luchar; a combatir cualquier manifestación colectiva de resistencia como la que representan los Sindicatos y otras organizaciones sectoriales que resisten a nuestro lado. Parafraseo a Margaret Thatcher: “No hay sociedad, sólo hay individuos.”

Yo no tengo las respuestas ni las fórmulas. Pero sí sé que hay que añadir formas nuevas de combatir ambos fantasmas/falacias. La austeridad es un eufemismo para el empobrecimiento creciente y galopante de los trabajadores. Es algo que no hemos logrado transmitirle a nuestra gente. Tenemos que adoptar contenidos nuevos para la educación/formación de trabajadores jóvenes. Tenemos que trascender nuestras propias organizaciones. Tenemos que aprender a hacer alianzas permanentes, colaborativas, supra–sindicales, multisectoriales; tenemos que extirpar la tendencia al protagonismo, la autocomplacencia en la sobrevivencia institucional. Pero sobre todo, tenemos que convencernos de que nuestra sensación de impotencia es en parte autoinfligida y que las formas organizativas van a tener que cambiar, incluyendo nuestros Sindicatos.

En el contexto colonial exacerbado por nuestra situación actual, eso es muy difícil. Pero si nos quedamos solamente en las estrategias del pasado y lo percibimos con idealismo, nos arriesgamos a convertirnos en fósiles.

Comentarios a: rei_perez_ramirez@yahoo.com