Inicio Blog Página 9

Enjambre de resistencia asedia la agenda de Estados Unidos

NCM

 

A mediados del séptimo mes de la puesta en práctica de la agenda de Estados Unidos para renovar militarmente su control del mundo, la guerra se encuentra estancada ante el enjambre de puntos de resistencia y una figura del cristianismo internacional llamó a tomar con cautela los propósitos expresos de Washington.

“Los pueblos no están para entregarse al mejor postor”, dijo la expresidenta del Consejo Mundial de Iglesias Eunice Santana en referencia a los muchos anuncios de la Casa Blanca sobre victorias, conquistas y próximos “estado 51” de la Unión, en particular ahora, Cuba.

La reverenda Santana hizo los comentarios ayer ante preguntas de la prensa, luego de promover la flotilla internacional con suministros humanitarios que se espera llegue a aguas cubanas a final de esta semana. De hecho, esta semana también se celebra la reunión del consejo de la Organización Marítima Internacional, organismo de las Naciones Unidas presidido por España, para discutir la situación de impase por el cierre del estrecho de Ormuz.

Al cierre de esta nota se anunció además una reunión de alto nivel, en Arabia Saudita, de los países de la zona del golfo pérsico para reclamar juntos que cese la guerra. El encuentro está pautado para los próximos días.

Las actuales campañas contra Irán y Cuba forman parte de una gran ofensiva político-militar que comenzó a finales de agosto de 2025, con el envío de una fuerza aeronaval de grandes proporciones al mar Caribe, para actuar contra Venezuela. En esa operación, EEUU ha hundido con misiles decenas de lanchas y ejecutado sumariamente a cerca de 150 personas, y, su punto culminante fue en enero pasado, con un ataque de dos horas de fuerzas especiales y 150 aviones que tuvo el resultado de llevarse prisioneros al presidente Nicolás Maduro y la primera dama Cilia Flores para juzgarlos en Nueva York.

Además, las fuerzas navales estadounidenses han tomado por asalto varios barcos tanqueros de diversos países que no cuentan con el aval de las jefaturas de Washington.

Desde entonces, EEUU ha restablecido el comercio y las relaciones diplomáticas con Venezuela, que sigue bajo el gobierno de la Revolución Bolivariana. Fue luego de ese ataque que Washington anunció el asedio naval total a Cuba, principalmente para que nadie le haga llegar petróleo, con el propósito expreso de que el pueblo de la isla se alce contra el gobierno revolucionario.

A pesar del asedio, que ha afectado el servicio de energía eléctrica y, provocado falta de suministros alimentarios y médicos, Cuba se resiste. La armada de México ha estado llevando suministros, China ha estado enviando sistemas de placas solares para atender el sistema de electricidad y el Papa León XIV ha estado interviniendo para lograr una solución diplomática.

Es a ese tipo de gestiones que ahora se suma la flotilla internacional que avanza hacia Cuba con auxilios, en especial, de medicinas.

A finales de febrero, comenzó la guerra contra Irán, que Washington anticipaba sería un golpe rápido y contundente que abriría el camino para otro alzamiento popular. La operación se ha estado llevando a cabo en coordinación con las fuerzas de Israel y por varias semanas se han producido bombardeos de devastación contra blancos militares y, sobre todo, civiles -que hacen recordar los bombardeos masivos en la guerra de Vietnam- sin que hasta ahora se produzca ni el anticipado alzamiento, ni mucho menos la rendición de Irán.

El Council of Foreign Affairs de EEUU publicó esta semana un informe en el que se cita una encuesta que documenta que parte del problema es que la oposición al gobierno en Irán es de sólo el veinte por ciento de la población, mientras que otro veinte por ciento le da respaldo militante y el restante sesenta por ciento lo que quiere es llevar su vida normal. Los ataques que han resultado en la muerte del ayatola Ali Hoseini Jamenei, la masacre de niñas escolares y la destrucción de hospitales no ayudan mucho a la promoción de la causa estadounidense.

De hecho, Irán ha indicado desde el principio que estaba listo para una guerra larga y así lo ha demostrado con los cada vez más imparables ataques con misiles y drones contra las 27 bases militares de EEUU en la zona del golfo pérsico, otros países del medio oriente y, sobre todo Israel. Los ataques iraníes han afectado las economías de los aliados de EEUU en el área y el cierre del estrecho de Ormuz ha desestabilizado el 20 por ciento del suministro de petróleo del mundo.

Estados Unidos ha estado enviando más fuerzas navales expedicionarias y reclamando, inclusive mediante amenazas, que otros países le ayuden con el envío de fuerzas navales para controlar el estrecho de Ormuz. Pero, hasta ahora, esos llamados no han tenido éxito.

Tampoco ha ayudado mucho a la agenda de la Casa Blanca la renuncia de Joe Kent, uno de los principales asesores estratégicos de la presidencia. El funcionario, con un historial de extrema derecha y veterano de la anterior guerra contra Irak, explicó que se retiró del puesto porque Irán no representaba peligro inminente alguno de atacar con misiles y armas nucleares contra EEUU.

Pero, la división en altas esferas que evidencia la salida de Kent, no parece indicar que la oposición a la campaña guerrera haya cambiado. Las encuestas muestran que se mantiene el respaldo de la guerra por parte de las bases de la derecha republicana en EEUU.

Mientras tanto, Washington no ceja y recientemente proclamó, junto a una docena de países aliados de derecha, el establecimiento de una nueva alianza militar denominada Escudo de las Américas. Esa nueva aventura, sin embargo, ya enfrenta controversias, como el caso de Panamá, donde el gobierno trata de aclarar que respalda en general la idea, pero no puede comprometerse más allá pues, ni tiene ejército, ni le interesa poner en juego la neutralidad del Canal, así como cuestionamientos legales en Costa Rica.

NCM-SJ 18-03-26-03
NCM Noticias es un sistema global de distribución informativa que no está afiliado a ningún otro interés, sea económico, institucional o político, ni es subsidiario de organización, entidad o gobierno alguno. La Política editorial de NCM Noticias es exclusivamente la difundida en sus editoriales y promueve el pacifismo, la justicia y la libertad de los pueblos sin ataduras doctrinales. Los medios, agencias y demás sistemas que difunden notas de NCM Noticias lo hacen con completa libertad y tienen sus propios puntos de vista y sus propias políticas editoriales.

 

Cuba sigue en la mirilla de Trump

 

 

CLARIDAD

ccotto@claridadpuertorico.com

 

Al pueblo cubano no le tomó por sorpresa la confirmación de que su Gobierno sostenía conservaciones con el Gobierno estadounidense. A preguntas de CLARIDAD, el periodista boricua, radicado en La Habana, Luis De Jesús Reyes, confirmó que los rumores de que unas posibles conversaciones se estaban dando entre ambos Gobiernos ya venían corriendo desde hace unas semanas.

Miguel Diaz Canel

“Si bien es cierto que no había habido ninguna confirmación aún por parte de Cuba, incluso teniendo en cuenta que el Gobierno cubano lo había negado en varias ocasiones, lo consecutivo y reiterado de los rumores sobre estos diálogos hacía pensar que algo se estaba dando en algún nivel”.

Sobre la reacción del pueblo cubano a la confirmación de las conversaciones, describió la primera reacción al anuncio como una de un cauteloso positivismo: “Por un lado, se ve con buenos ojos el que ambos Gobiernos estén finalmente conversando y que eso pueda derivar en un acuerdo de entendimiento para ambos países, pero, por el otro lado, hay cierto escepticismo porque no es la primera vez que ambos Gobiernos conversan, con el agravante de que existe un historial por parte de EE. UU. de traicionar los posibles acuerdos que se puedan alcanzar”.

Una experiencia ya vivida es que el pueblo cubano recuerda que fue  Donald Trump quien, precisamente en su primer mandato, echó por tierra todo lo que se había logrado entre ambos países durante los gobiernos de Obama y Raúl Castro.

En cuanto a si las conversaciones han conllevado un aumento de la presencia de personal del Gobierno de EE. UU. en La Habana, De Jesús dijo que eso no es  algo que se puede auscultar de manera visible en las calles. Sobre si ha habido presencia militar, dijo que no se observa movimiento, pero que en pasados días la prensa cubana sí ha reseñado preparaciones militares de defensa que se están realizando en todo el territorio.

De lo que sí ha tenido oportunidad es de hablar con la gente de a pie y observar la actividad en el país, actividad que es sumamente reducida en términos de movilidad debido a la escasez de combustible producto del bloqueo energético impuesto por Trump.

Según el presidente Miguel Díaz-Canel, hace tres meses que el país no recibe petróleo, y eso se siente en todos los aspectos de la vida cotidiana.  Las escuelas están operando hasta mitad de jornada, los hospitales han debido cesar servicios importantes y el transporte público es limitado. Por otro lado, los precios de los principales productos agrícolas se encarecen como consecuencia del problema con el transporte, lo que agrava aun más la difícil situación económica de muchas familias cubanas.

 

Persistencia: una manera de enfrentar al Estado que quiere silenciar a la prensa

David McCraw, vicepresidente senior y abogado principal del periódico The New York Times, ofreció su conferencia magistral en el Teatro de la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana. Foto por Brandon Cruz González CPI

Para el abogado y periodista David McCraw la defensa de la libertad de prensa es un valor que debe ser protegido no solo por quienes trabajan en los medios sino por el público porque la democracia se beneficia cuando los periodistas pueden salir a hacer su trabajo.

Por Tatiana Díaz Ramos
Centro de Periodismo Investigativo

Más que un abogado de periodistas del periódico The New York Times desde hace 24 años, David McCraw se considera un defensor de la transparencia que lucha por el acceso a la información. Ve el resurgir de la defensa de la libertad de prensa como algo urgente, un valor que sirve para que el público pueda tomar decisiones informadas y exigir cambios que mejoren su vida.

“Hay demasiadas personas en el poder que no quieren el escrutinio que trae la prensa independiente, que quieren una democracia dormida, en la que la ciudadanía nunca despierte ante la verdad incómoda”, advirtió McCraw ante un teatro lleno en la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana durante la conferencia magistral, Cuando el Estado quiere silenciar a la prensa.

El también profesor en la Escuela de Derecho de Harvard recordó que hace 16 años el Congreso de Estados Unidos votó de forma unánime para establecer la Ley para la Protección de Nuestro Patrimonio Constitucional Duradero y Establecido (SPEECH en inglés), que protege a periodistas y autores de demandas frívolas por libelo dictadas en otros países.

“La votación en la Cámara de Representantes fue unánime; la votación en el Senado también. Todos los republicanos. Todos los demócratas. Independientemente de nuestras posturas políticas, existía un consenso generalizado en Estados Unidos sobre la necesidad de proteger a la prensa para que pudiera desempeñar su labor”, dijo.

En contraste, McCraw ahora observa cómo, casi a diario, los funcionarios y ramas del Gobierno estadounidense se concentran en atacar la labor periodística o directamente al reportero. Sin embargo, el también periodista afirma que no es momento de ceder. Aludiendo al historiador Timothy Snyder y su concepto de la “obediencia anticipatoria”, que provoca la autocensura de los ciudadanos por miedo a las represalias, el abogado advirtió que tener una actitud de obediencia solo deja saber a quienes están en el poder que pueden salirse con la suya.

McCraw estuvo de visita en Puerto Rico invitado por el Centro de Periodismo Investigativo (CPI), como parte del Sunshine Week, una efeméride que busca resaltar la importancia de la transparencia gubernamental.

Recientemente, el New York Times, medio del que McCraw es vicepresidente senior, demandó al Departamento de Defensa y su secretario Pete Hegseth, quien pretende poner restricciones a la prensa para acceder al Pentágono. El periódico sostiene que esta es una clara violación de la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense y que los periodistas nunca han puesto en peligro la seguridad nacional.

Este no es el único ataque a la prensa desde que inició el segundo término de Trump. Son ya demasiados los ejemplos que prueban que se ha recrudecido el ataque a la libertad de prensa: desde la prohibición de la entrada de la agencia de noticias Prensa Asociada a la Casa Blanca por no usar el término ‘Golfo de América’ para referirse al Golfo de México; al allanamiento en el hogar de una periodista del Washington Post por el Buró Federal de Investigaciones (FBI en inglés); o el arresto del periodista independiente Don Lemon durante la cobertura de las protestas contra el Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE en inglés) en Minnesota. Más recientemente, el director de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC en inglés), Brendan Carr, amenazó a las cadenas de televisión estadounidenses de revocarles sus licencias porque las coberturas de la guerra en Irán no han sido de su agrado.

En este contexto McCraw resaltó la necesidad de “resucitar el apoyo del público a la prensa” porque la democracia se beneficia cuando los periodistas tienen la libertad de salir a la calle, obtener información y publicar la verdad que las personas en posiciones de poder quieren mantener oculta, según dijo en la conferencia organizada por el CPI.

Tras mencionarle ejemplos concretos de los intentos de intimidar a la prensa en Puerto Rico el conferenciante compartió algunas recomendaciones finales para los medios y periodistas en la Isla: fortalecer las alianzas con firmas legales, la academia y la audiencia; cuestionar si cuando se amenaza a los reporteros con demandas para obtener sus récords o fuentes, ¿se persigue únicamente al periodista o también representa un peligro o amenaza real para la ciudadanía en general? Por último, McCraw convocó a persistir, a no rendirse pese a las amenazas y ataques de funcionarios o gobernantes en el poder.

Sunshine Week se celebra hace más de dos décadas, principalmente en Estados Unidos, y convoca a medios, organizaciones, periodistas y ciudadanos a defender el derecho de todos a saber. El martes hubo un desayuno con McCraw y el viernes habrá un webinar sobre cómo hacer solicitudes de información pública tras la aprobación de enmiendas a la Ley de Transparencia. Todos los eventos de esta semana son posibles con el apoyo de El Nuevo Día, la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana de Puerto Rico, el bufete Goldman Antonetti & Cordova, LLC y Don Rafa Hotel Boutique.

 

Espejo de Artistas : Maríantonia Ordóñez

Butoh azul 2019 Tinta y pastel sobre gliclée 32" x 23 1/4. fotos suministradas

Especial para en Rojo

 

Pienso que mi trabajo ha sido principalmente una búsqueda de identidad. Dos preocupaciones aparentemente contradictorias han sido el hilo conductor de esa búsqueda. El misterio y la mística de lo propiamente femenino,  la parafernalia que lo rodea, el modo en que nos vestimos y adornamos; y a la vez la necesidad de entender y expresar la angustia de ser una persona, quien además es mujer, en el contexto de una sociedad patriarcal.

Las amigas de la sirena 2016 Tinta 30″ x 22″

Aún vestidas, mis mujeres tienen ropas transparentes que muestran su desnudez. Pienso que esos semidesnudos, más que un elemento erótico, insisten en mostrar que somos mujer y somos persona. Además, nunca pude decidir qué me daba más placer, si dibujar los pliegues de un desnudo o los de un vestido transparente.

En la vida, nuestras profundidades y nuestras llanezas tienen necesariamente que coexistir y así se manifiestan en mi trabajo. No creo en la autocensura, la cual resulta en una cosa superficial y unidimensional. De modo que en mi trabajo comparten el mismo espacio lo doloroso, lo cotidiano y mi sentido del humor.

Dama con perros 1998 Carbón y tinta 22″x 22″

Comencé investigando figuras de poder femenino como reinas y santas ( (!) Ay, las estampitas religiosas ! ). Luego, el autorretrato y la figura solitaria un poco arquetípica. Poco a poco di paso a otras figuras en mi imagen. Exploré mi relación con los hombres y sobre todo mi relación con otras mujeres. Y entonces entró a mi imagen la tribu femenina, donde dejé de ser yo para ser las otras.

En cuanto a la técnica, soy dibujante. He explorado casi todos los otros medios, pero me identifico como dibujante. Lo hago sobre diferentes soportes, principalmente papel, pero a veces plexiglás, madera y dibujo digital.

Luego de trabajar durante años con la figura humana, principalmente la femenina, ando experimentando con el abstracto. Confieso estar totalmente perdida y sin dirección, lo cual me da una agradable sensación de chiringa sin rabo, de abismo sin fondo, de no saber absolutamente nada. A la edad de los 73 años es un reflejo fiel de cómo me percibo ante la vida.

 

Texto publicado originalmente en la edición impresa de CLARIDAD del mes de febrero.

Renuncia el director del Centro Nacional Antiterrorista de EEUU: «Irán no representaba ninguna amenaza»

 

Joe Kent, director del Centro Nacional de Contraterrorismo (NCTC) de Estados Unidos, renunció este martes a su cargo, en lo que representa la primera dimisión de un alto funcionario de la administración Trump directamente motivada por la guerra contra Irán.

En un mensaje publicado en redes sociales, Kent sostuvo: “Mi conciencia no me permite apoyar la guerra que se está librando en Irán. Irán no representaba una amenaza inminente para nuestra nación”.

La renuncia llega en un momento de creciente tensión dentro de la coalición política de Trump. Kent, ex candidato político con vínculos en sectores de la derecha estadounidense y amigo cercano del periodista Tucker Carlson —uno de los críticos más abiertos de la guerra—, fue confirmado en su cargo en julio del año pasado con 52 votos a favor y 44 en contra.

Como director del NCTC, la agencia federal responsable de analizar y detectar amenazas terroristas, Kent tenía acceso privilegiado a la inteligencia sobre las capacidades reales de Irán. Por eso su afirmación de que el país persa no representa ninguna amenaza inminente para Estados Unidos adquiere un peso particular, es decir, no proviene de un crítico externo, sino de quien tenía la responsabilidad institucional de evaluarla.

Los artífices: el lobby israelí y los medios

Kent no se limitó a cuestionar la justificación de la guerra. En su declaración, señaló directamente al gobierno israelí y a sectores influyentes de los medios de comunicación estadounidenses como los artífices de una campaña de desinformación que socavó la plataforma “America First” de Trump.
Según Kent, “altos cargos israelíes y miembros influyentes de los medios de comunicación lanzaron una campaña de desinformación” al inicio de la administración, con el objetivo de crear una atmósfera belicista.

El mecanismo fue, en sus palabras, una «cámara de eco» diseñada para hacer creer al presidente que Irán era una amenaza inminente y que un ataque ahora garantizaría una victoria rápida.

“Esto era una mentira”, escribió Kent, y añadió que se trata de «la misma táctica que utilizaron los israelíes para arrastrarnos a la desastrosa guerra de Irak”, que costó miles de vidas estadounidenses. La comparación es deliberada y cargada: apunta a un patrón de manipulación, no a un error aislado.

Una fisura que viene de adentro

Lo que hace especialmente significativa esta renuncia es que Kent no proviene de la oposición demócrata ni de círculos críticos del establishment. Fue nombrado por el propio Trump y se identifica con los valores de la campaña que llevó al presidente al poder en 2016, 2020 y 2024.

En su carta, lo expresa que apoya las políticas con las que Trump hizo campaña, aquellas que en su primer mandato se tradujeron en una visión que reconocía que las guerras en Oriente Medio eran, según Kent, “una trampa que robaba a Estados Unidos las preciosas vidas de nuestros patriotas y agotaba la riqueza de la nación”.

La renuncia de Kent expone una fractura que evidencia que la guerra contra Irán divide a la propia base de Trump, y las preguntas sobre la legitimidad del uso de la fuerza se plantean desde el interior mismo del aparato de seguridad nacional.

El portavoz de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, reconoció este mes que la Casa Blanca consideraba que Israel estaba dispuesto a actuar por su cuenta, lo que puso al presidente republicano ante lo que describió como una “decisión muy difícil”.

Trump, por su parte, ofrece justificaciones cambiantes para los ataques y rechaza públicamente las versiones que sugieren que fue Israel quien forzó la mano de Washington.

Reproducido de cubadebate.cu