Inicio Blog Página 1772

Será otra cosa: Contra natura 1

Un hombre del pueblo de Neguá, en la costa de Colombia, pudo subir al alto cielo. A la vuelta, contó. Dijo que había contemplado, desde allá arriba, la vida humana. Y dijo que somos un mar de fueguitos.

–El mundo es eso– reveló. Un montón de gente, un mar de fueguitos. Cada persona brilla con luz propia entre todas las demás. No hay dos fuegos iguales. Hay fuegos grandes y fuegos chicos y fuegos de todos los colores. Hay gente de fuego sereno, que ni se entera del viento, y gente de fuego loco, que llena el aire de chispas. Algunos fuegos, fuegos bobos, no alumbran ni queman; pero otros arden la vida con tantas ganas que no se puede mirarlos sin parpadear, y quien se acerca, se enciende.

Eduardo Galeano, “Un mar de fueguitos”

(El libro de los abrazos)

Durante los últimos días de junio de 1969, en el Stonewall Inn de la calle Christopher, en la ciudad de Nueva York, se encendió en Estados Unidos el fuego que arde de una mecha siempre alerta, milenariamente, en todo el planeta. Una multitud de cuerpos disidentes, raras, cuir, negras, mestizas, empobrecidas, le opuso la fuerza de su convicción a la fuerza represiva y violenta de la policía. La última, como acostumbraba hacer, se disponía a realizar una redada de desalojo, apropiaciones violentas de cuerpos diversos, arrestos arbitrarios y toda suerte de estrategias para continuar infundiendo el miedo que hoy, seguimos combatiendo. Uno de los cuerpos protagonistas fue Sylvia Rivera, trans-boricua de Nueva York, quien convirtió su vida en la lucha toda como “transgender activist, advocate for drag queens and other gender non-conforming people, and the voice and support for countless queer youth.”2 Lo que vino a llamarse la rebelión de Stonewall se evoca todos los años a fines de junio con salpafueras cuir en todo el planeta. Quien se acerca, se enciende.

Durante los primeros meses del año 2005, en el Recinto Universitario de Mayagüez de la Universidad de Puerto Rico, se encendió en el oeste de nuestro país el fuego que arde de una mecha siempre alerta, milenariamente, en todo el planeta. Un estudiante, Johnny Miranda, declaró la necesidad de un salpafuera cuir en el Recinto, espacio de muchos modos opresivo, y actuó en pos de conseguirlo. Lo que vino a llamarse el Coloquio ¿Del otro lao? se evoca cada dos años en un evento que organizamos desde el amor a todas las diversidades y desde el compromiso político por otra vida posible en nuestro archipiélago. Quien se acerca, se enciende.

Solo consigno dos fueguitos del mar infinito que es el archipiélago puertorriqueño, dondequiera que estemos. Uno de esos fuegos –Stonewall– es más reconocido y visible que el otro –nuestro Coloquio en Mayagüez–, pero ambos nos enlazan con el mar inmemorial de fueguitos disidentes y rabiosos que saben bien, en el cuero y en la carne, que otros modos de convivencias, de gestas políticas, de amores colectivos, son posibles y urgentes. Lo saben no solo porque los imaginan a futuro, sino porque los construyen aquí dentro, aquí mismito, en nuestra realidad, todos y cada uno de los días.

La séptima edición del Coloquio ¿Del otro lao?, que coincidió y se unió al Paro Internacional del 8 de marzo, tuvo como eje temático “Trans, inter y otras rutas urgentes para el devenir cuir.” Dedicamos el evento a todos los cuerpos disidentes, raras, cuir, pero, muy especialmente, a aquellos que se identifican como trans e intersex. Si algo nos queda claro cuando nos ocupamos de aprender (y el Coloquio ofrece mucha oportunidad para hacerlo), es que las personas trans e inter son quienes más nos acercan al fin del heteropatriarcado que tantas vidas ha asesinado, literal y simbólicamente. Los cuerpos trans e intersex han sido, indudablemente, protagonistas de nuestras luchas cuir por la justicia, y debe ocasionarnos rabia para la acción que, a la vez, hayan sido tantas veces olvidadas, en el panorama general de los modos en que se cuenta la historia y, aún más trágicamente, al interior de nuestras propias luchas.

Hace más de 40 años, Monique Wittig escribió que nuestras luchas persiguen no solo romper el contrato heterosexual (lo que llamó “el pensamiento de la dominación”), sino “destruir políticamente, filosóficamente y simbólicamente las categorías de ‘hombre’ y ‘mujer’” (El pensamiento heterosexual y otros ensayos, énfasis añadido). Los cuerpos trans e inter cumplen en su propia carne ese objetivo radical y liberador. Honramos, pues, sus cuerpos, sus voces, sus cuentos, sus deseos, sus ganas, sus pasiones. Reconocemos y celebramos sus fuegos que arden, todas y cada una de sus llamas, que viven y mueren demostrando que la especie humana no es más ni menos que cualquier otra especie: una continua evolución, un devenir incesante, o en los versos de Ernesto Cardenal:

parientes todas las especies

de las orquídeas a las lombrices

bacteria gradualmente dinosaurio

luego el dinosaurio se volvió ave

también nuestro ancestro molusco

Sólo hay un animal

En un universo cuántico no local

donde estamos interconectados

a pesar de distancias inmensas

(El origen de las especies)

Destruyamos, pues, el régimen sanguinario de las esencias puras, que mata en nombre de la natura. Destruyámoslo porque sabemos que la naturaleza lo que dicta es trans-formación y entre-cruzamiento sin confines, sin límites, sin policías: “Lo que Darwin descubrió […] es que estamos entrelazados / si uno resucita / resucitan todos” (Ernesto Cardenal). A quienes nos quieren muertas de miedo, de dolor o de cuerpo, les gritamos: “nos tienen miedo porque no tenemos miedo;” son ustedes la contra natura.

Deporte Universitario 1

Nota: Este es uno de varios artículos que irán saliendo sobre el deporte universitario. Ya el compañero Edwin Feliciano ha escrito algunos sobre el calendario de la LAI y la importancia, sobre todo en el Puerto Rico post María, de la existencia del deporte universitario.

Aunque el deporte universitario se comienza a practicar el primer semestre del año académico, tan pronto empieza la universidad, en realidad su auge y principales eventos son el segundo semestre. En particular, este año en Puerto Rico como consecuencia del Huracán María el pasado septiembre, todo el calendario de la Liga Atlética Interuniversitaria (LAI) se alteró y se ha movido a este semestre. Obviamente el evento cumbre son las Justas Atléticas Interuniversitarias, conocidas como simplemente las Justas, que se celebran a fines de abril.

En Estados Unidos también el evento principal es durante el segundo semestre, en vez de atletismo es baloncesto, el llamado “Marzo de locura” (“March Madness”) donde se juegan la final del baloncesto colegial. Particularmente este año, muchos ojos estaban puestos ahí, ya que un boricua, el armador K J Maura, nacido y criado en Puerto Rico, y que fue una de las estrellas del equipo cenicienta de la Universidad de Maryland en Baltimore, clasificado número 16, que derrotó al número uno Virginia, la primera vez que ocurre en el baloncesto colegial masculino.

La idea de que estudiantes universitarios practiquen deportes mientras estudian y que sobre todo lo hagan en competiciones formales representando a su universidad es una tradición exclusivamente anglo. En países de Europa que no son el Reino Unido es una anomalía y en Puerto Rico llegó como parte de la influencia estadounidense. Aunque los problemas en Puerto Rico y Estados Unidos son diferentes, las raíces son similares, y para mí tienen que ver con la trasformación del estudiante-atleta en atleta-estudiante. Aunque en Puerto Rico no se ha dado el problema de comercialización que se ha dado en el deporte universitario estadounidense, en Puerto Rico la situación de las becas de las universidades privadas a atletas profesionales, muchos de ellos extranjeros, se ha ido fuera de control y tiene repercusiones. Pero primero vamos a la historia.

Deporte Universitario:

Tradición Anglo

Aunque en Puerto Rico sea común la idea del deporte escolar y universitario, sobre todo porque se practicó desde bien temprano en el siglo 20 y también porque lo es en Estados Unidos, realmente es algo que no se da en la gran mayoría de los países del mundo, sobre todo con este nivel de organización y comercialización. Es algo bien particular de la cultura anglo, que, como tantas otras cosas, viene de Reino Unido, vía Estados Unidos.

La primera competencia entre dos instituciones académicas registrada fue entre las Universidades de Oxford y Cambridge en Reino Unido el 4 de junio de 1827, cuando se jugó durante dos días un partido de cricket. En 1829 fue la primera competencia de botes, la cual todavía se sigue haciendo anualmente desde 1956 entre estas instituciones prestigiosas y ya es conocida simplemente como “The Boat Race”. De estas universidades elite en Reino Unido, llega también la tradición a las universidades elite de Estados Unidos. No es de sorprender, entonces, que la primera competencia interuniversitaria de Estados Unidos haya sido entre las universidades de Yale y Harvard compitiendo en remo. La famosa regata, conocida simplemente como “The Race” se efectúa anualmente desde 1859, sólo interrumpida por los conflictos bélicos. Obviamente, el remo actualmente no es un deporte popular, ni masivo, ni inclusivo, pero esta carrera tiene una gran carga emocional e histórica y por eso su importancia y la rivalidad entre estas instituciones, al igual que lo tiene aun la competencia de remo entre Cambridge y Oxford. En 1875 estas dos universidades compitieron por primera vez en fútbol americano, rivalidad que aún se mantiene y el encuentro entre las mismas es conocido simplemente como “The Game”.

NCAA

Aunque ya habían algunas competencias interuniversitarias en Estados Unidos en el siglo 19, no fue hasta comienzos del siglo 20 que se organizó. En un artículo previo explicaba que lo que conocemos como el fútbol americano se organizó y estandarizó en parte como respuesta a una iniciativa del Presidente Theodore Roosevelt para limitar la violencia en el deporte (https://www.80grados.net/una-excusa-para-comer/ ). A partir de estas dos reuniones, se organizó también por primera vez el deporte interuniversitario. La IAAUS se creó en el 1906 y en el 1910, pasó a ser lo que es actualmente la NCAA (National College Athletic Association). Hasta el 1921 era meramente un grupo que se reunía y hacía las reglas y a partir de ese año, que organizaron la primera competencia de atletismo, se dedica principalmente a regir las pruebas entre las instituciones de educación superior. En el 1982 las competencias entre mujeres pasaron a ser reguladas por la NCAA.

Aunque hay muchos aspectos que discutir, lo que más resalta actualmente es el tema de la profesionalización del deporte colegial y la no remuneración de los atletas. Aunque la NCAA se describe como una organización sin fines de lucro, por ejemplo en el 2014 generó un billón de dólares en ganancias, siendo el 80-90% proveniente del baloncesto de la Primera División. Y es que aunque la NCAA regula la práctica de muchísimos deportes en unas 450,000 universidades en Estados Unidos y Canadá, es el fútbol americano y el baloncesto los que más destaque tienen y a su vez los que generan más dinero, sobre todo por concepto de derechos televisivos, aunque también en boletos y auspicios. Éstos son los deportes más populares en Estados Unidos y las ligas profesionales, NBA y NFL se nutren directamente de los atletas-estudiantes que los practican, por lo cual los torneos universitarios se convierten en unos de fogueo y una fábrica de futuros atletas profesionales. Obviamente, cuando las metas son el sorteo (draft) de la NBA o NFL, la excelencia académica pasa a un segundo plano, si acaso. Aún cuando se han tomado medidas para mejorar el aprovechamiento académico de estos “estudiantes-atletas” (término inventado y acuñado por la NCAA), no es lo principal. Como mencionaba previamente el debate principal hoy es en torno a si es justo que estos jugadores (empleados) que generan tanto dinero a estas instituciones deban ser remunerados, incluso debatido dentro de las leyes federales “anti monopolio”.

En próximas semanas hablaré de la Liga Atlética Universitaria, de las Justas y del desarrollo del deporte escolar y universitario en la Isla.

Notas

1Parte de este artículo salió publicado en 80 Grados el 24 de abril de 2015, titulado El Mito del Estudiante-Atleta.

Signum

Akira Yamaguchi es un artista japonés. Aparece de botones en Lost in Translation, de Sofia Coppola. Así de famoso. Eso no es importante. Es que si uno lee La ciudad, de Massimo Cacciari, verá esas ilustraciones de Yamaguchi que complementan el texto del italiano y no podrá dejar de mirar y divagar. Eso lo llevará a buscar más imágenes del japonés.

Yamaguchi es un estudioso del, yamato-e, estilo clásico de la pintura japonesa. Tradicionalmente estas obras muestran la belleza de la naturaleza y con énfasis en mostrar lugares famosos. Sin embargo, este artista le da su toque personal a ese basamento, al añadir imágenes cargadas de ironía y una cierta estética similar al manga.

Mire el modo en el que muestra a los guerreros tradicionales. Mire la ciudad, que parece flotar en la mirada.

Plan SoS UPR 2.1

Foto por Alina Luciano/CLARIDAD

El presidente de la Asociación de Profesores y Profesoras del Recinto Universitario de Mayagüez (APRUM), Marcel Castro Sitiriche, urgió a sus colegas de todos los recintos a unirse en la defensa de la Universidad, a defender el argumento de la importancia de la UPR en lo social y económico, su impacto multiplicador sobre la economía del país y el de cada uno de los recintos.

“El comentario de Rosselló de que no se pueden tener recintos por tenerlos, en este momento en que estamos ahí tal vez el gobernador nos da una razón para unirnos, no los tenemos por tenerlos lo que hay que trabajar los datos de cuánto es lo que aporta cada recinto, qué paso cuando vino el huracán, cómo aportaron a la recuperación del país”.

La reacción de exhortación a sus colegas y en respuesta a declaraciones del gobernador Ricardo Rosselló Nevares, de Castro Sitiriche se dieron durante un foro celebrado en el recinto de Cayey, el viernes 2 de marzo, sobre el pleito que APRUM lleva bajo el Título III de la Ley Promesa y la divulgación del documento Plan SoS UPR, preparado por APRUM y otros grupos universitarios.

Una primera versión del Plan Sos le fue entregado al gobernador Rosselló Nevares, a la JCF, a la Autoridad de Asesoría Financiera y Agencia Fiscal de Puerto Rico (AAFAF), a la Junta de Gobierno de la UPR y a la Junta Universitaria de la UPR el pasado mayo del 2017. Este pasada semana APRUM dio a conocer una segunda versión del documento, el cual dijo esperan divulgar a toda la comunidad universitaria.

El profesor de ingeniería del RUM indicó que el Plan SoS UPR 2.0 difiere de las premisas que, hasta el momento, se han hecho públicas sobre el Plan Fiscal para la UPR que prepara el liderato actual de la institución. Asimismo, reclamó que el Plan SoS UPR 2.0 reta con amplia evidencia y propuestas concretas los hondos recortes que la JSF pretende imponer, sin justificación ni explicación alguna a la UPR y que se sumarían a una trayectoria de varios años de recortes a la institución, que el Plan SoS UPR 2.0 también documenta.

Además destacó que “el Plan SoS ha sido crucial para el pleito legal bajo el Título III de la ley Promesa que lleva la APRUM como “acreedor social solidario” del Gobierno de Puerto Rico.

La segunda versión del Plan SoS UPR 2.0, dado a conocer esta semana contó con contribuciones de decenas de colaboradores, entre ellos reconocidos economistas y expertos en distintas áreas.

De acuerdo APRUM luego de analizar la trayectoria e impactos de los recortes a la UPR en años recientes, los que calificó como desastrosos—el Plan SoS UPR 2.0 analiza tres modelos de alternativas a los excesivos recortes propuestos hasta la fecha por la JSF y aceptados por el Gobierno y por la mayoría de los constituyentes de la actual Junta de Gobierno de la UPR. Las propuestas son: una enmienda al borrador del PFG para que re-distribuya el mayor peso de la reducción de la inversión gubernamental a créditos e incentivos contributivos privados. Se estima por los economistas que estos créditos representan $500 millones anuales. La segunda alternativa que se presenta es que se cumpla con la Ley 2 de 1966 según enmendada, que invierte un 9.6% de los ingresos al Fondo General de Puerto Rico en la UPR; y la tercera propone una reducción moderada de la aportación pública a la UPR.

Los profesores resaltaron que el Plan SoS se concentra en lo importante que es poner en contexto la magnitud de los recortes que se pretenden imponer a la UPR y propone, en resumen, “que la asignación gubernamental para la UPR sea justa, de modo tal que se sitúe en un punto medio entre los escenarios extremos del empobrecimiento propuesto por el Gobierno (recibiendo apenas $410 millones anuales en el 2023) y el ideal de aplicar la fórmula de 9.6% anual de todos los recaudos ($1,150 millones anualmente)”.

El Plan además propone que como posibles fuentes de ingresos adicionales a la UPR, entre otras ideas, se aplique un impuesto progresivo al consumo de lujo (discrecional), según el lema “que aporte más quien más tiene;” un modelo de contribución de egresados de la UPR (que ya había sido planteado en la primera versión del Plan); un modelo de “responsabilidad social universidad-estudiante;” el fortalecimiento del acuerdo colaborativo entre la UPR y el Departamento de Corrección y Rehabilitación (DCR), a los efectos de ofrecer grados universitarios a la población privada de libertad.

La APRUM reclamó que el Plan parte de un análisis de los efectos estimados de combinar diversos escenarios de nuevos ingresos, por lo que hace recomendaciones concretas. Estas responden siempre a la lógica conceptual del “government social right sizing,” en lugar del “right sizing” al que se adhieren la JSF y las autoridades locales. El “right sizing” no hace más que recortar, en lugar de sumar, en todas las áreas de bienestar e impacto social, haciendo prácticamente imposible la recuperación del país, según ha sido ampliamente documentado por economistas de fama mundial, tales como Joseph Stiglitz.

El texto completo del Plan SoS UPR 2.0 se encuentra en línea en: protestamos.net

Libertad para Nina

Desde organizaciones feministas, magisteriales, partidos políticos, grupos culturales, organizaciones defensoras de los derechos humanos se unieron este 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer Trabajadora, para manifestar su apoyo a la joven Nina Droz Franco, en un piquete frente al llamado Tribunal Federal, Tribunal del Gobierno de Estados Unidos en Puerto Rico.

La joven Droz Franco, es la única persona de 3 manifestantes que fue arrestada por la Policía de Puerto Rico durante los incidentes en la manifestación del 1 de mayo de 2017, (la cual se llevó a cabo frente a las oficinas de la Junta de Control Fiscal, JCF), cuya jurisdicción fue asumida por el gobierno de EE UU. Desde ese mismo día fue ingresada en prisión, siendo acusada de intento malicioso para causar daño al edificio del Banco Popular Center, lo que interfiere y afecta el comercio estatal y un segundo cargo de conspiración malicioso para pegar fuego con objeto de hacer daño. Como parte de una negociación con la fiscalía Droz Franco, se declaró culpable del segundo cargo, por lo que se supone que el primer cargo se “cae”, es decir no procede.

Para el movimiento contestatario en Puerto Rico la intervención del gobierno de EE UU en el arresto y su rudo procesamiento contra Droz Franco, tiene el propósito de servir como acto disuasivo contra las manifestaciones de rechazo y u otros actos en repudio a las medidas fiscales impuestas por la Junta de Control Fiscal (JCF), a su vez impuesta por el Congreso de Estados Unidos bajo la llamada Ley PROMESA.

En tanto la fecha del 8 de marzo cobró doble significado debido a que se suponía que la lectura de sentencia contra Droz Franco fuese este pasado jueves ocho de marzo y fue precisamente el 8 de marzo del 2017, cuando organizaciones feministas celebraron la primera manifestación en contra de la JCF. La lectura de sentencia se espera que sea este miércoles 14 de marzo.

“A Nina acompañamos este ocho de marzo”, fueron algunas de las consignas de apoyo que se escucharon durante el piquete frente a la Corte federal. Entre los presentes estuvieron la madre de la joven, Aurea Franco Ortiz y su hermano, Carlos Droz Franco. A preguntas de CLARIDAD, Franco Ortiz, comentó que ha podido visitar a su hija de tres a cuatro veces en semana luego de su traslado nuevamente a Puerto Rico, y aunque siempre hay sus molestias por parte de las autoridades las han podido superar.

En tanto el portavoz del Comité Pro Derechos Humanos de Puerto Rico (CPDH), organización que ha liderado las campañas en favor de la excarcelación de los prisioneras y prisioneros políticos puertorriqueños, expuso sobre la validez del apoyo a Droz Franco. El licenciado Eduardo Villanueva, presente en la actividad, señaló a CLARIDAD que en el esquema jurídico de los EEUU y del gobierno de Puerto Rico no está estatuido, ni reconocido institucionalmente el derecho a la auto determinación e independencia de los pueblos. “Eso es un derecho internacional y un derecho humano porque no existe una violación mas severa a parte de la privación de la vida que privar de la libertad a una nación como Puerto Rico por lo tanto luchar por cualquier persona que haya efectuado acto en defensa de la nación, en defensa del derecho a la auto determinación, en defensa del derecho de los trabajadores a que se respeten los derechos adquiridos por ellos es también consistente absolutamente con la prédica de la defensa de los derechos humanos y eso es lo que ha hecho Nina”.

Al traer a la atención el que la joven fue la única arrestada y procesada en la esfera federal por los acontecimientos del 1 de mayo dijo que a su juicio la han convertido en un símbolo para disuadir a la lucha de los trabajadores, a la lucha de los estudiantes y en general a la lucha del pueblo de Puerto Rico a su auto determinación e independencia y “por eso este pueblo tiene una deuda ética y moral con Nina”. Además de que la manera en la que la han tratado las autoridades es una injusta y desproporcionada a los actos que se le imputan.

Ante el hecho de que la lectura de sentencia está en manos de la juez Aida Delgado, reconocida por su severidad, Villanueva expresó que la juez Delgado tiene en el historial del Tribunal Federal en Puerto Rico un ejemplo que si lo siguiera pudiera distinguirla de una juez que lo que hace es leer estrictamente el derecho y aplicarlo mecánicamente, y ser una juez con sentido de justicia y con respeto por los derechos humanos.

Continuó que el ejemplo lo tiene en el juez Hiram Cancio, cuando ante el entonces estudiante Edwin Feliciano Grajal en la época de la guerra fría durante la guerra de Vietnam desafió al gobierno de EE UU y rehusó ingresar al Servicio Selectivo.

El juez Cancio lo reconoció como un preso de conciencia y en lugar de echarle la pena más severa que podía echar le echó una hora de cárcel. Villanueva acotó que esa opinión del juez Cancio reconociendo lo que es un prisionero de conciencia y un defensor de los derechos humanos de estudia en las escuelas de Derecho como el ejemplo de un juez que toma en cuenta no solo el derecho positivo sino también el derecho natural. “La juez Delgado tiene ahí un precedente, si Delgado quisiera distinguirse de lo que ha sido su carrera represora hasta el momento pudiera utilizar el caso de Nina para distinguirse”, declaró.

A mi Borikén

Durante décadas hemos sido esclavos de una gran potencia que invadió e impuso su bandera, cuando luego de 400 años de coloniaje español íbamos a tener un poco de autonomía.

Persiguió durante décadas a miles de puertorriqueños simplemente por amar su Patria tal cual ellos aman la suya. Condenó su bandera, esterilizó al 75% de nuestras hembras para así poder eliminar al puertorriqueño y reemplazar con el anglosajón.

Tuvo gobernantes norteamericanos tan ineptos, que no conocían nuestro idioma, ni nuestra cultura, sólo por favores políticos. Abusó de nuestros macheteros de la caña. Tuvo tiranos tan grandes como Winship o un Riggs. Un Muñoz Marín que traicionó a nuestro terruño. Negándole su soberanía, negándose al Tydings-McDuffie o el Tydings-Piñero, y su gran mentira de su “Pan, Tierra, LIBERTAD”. Marioneta del FBI por su consumo de chandoo con el Georgie Yee. Georgina Maldonado pudo haber sido una heroína, pero el tirano la eliminó muy temprano. Esos 13 minutos de terror en Ponce nunca serán olvidados. El poco humanismo de La Princesa está impregnado en sus paredes. El dolor, el sufrimiento.

Pero como todo, siempre hay otro lado; gracias a un José, a Vidal Román, al Maestro, al Águila Blanca, a una Blanca Canales. Gracias a los Cadetes de la República, y también a las Hijas de la libertad. Hay muchos villanos en nuestra historia, pero también Héroes /Heroínas. Hay cobardes y valientes. Ésos son los que hacen la diferencia. Los que hacen la historia. Los que no tienen miedo. Los que luchan sin mirar hacia atrás. Los que prefieren morir jóvenes y hacia atrás. Los que prefieren morir jóvenes y hacen algo por nuestra Patria, por nuestra humanidad, que en una cama, viejo y ciego, con remordimiento por haber dejado de hacer las cosas realmente importantes. En toda batalla hay perdidas, pero perdidas no es sinónimo de derrota. Hay que luchar y hacerlo sin miedo. El miedo es nuestro peor enemigo. Tenemos que hacer historia, hacer el bien por nuestra Patria, por nuestro prójimo. En muchas ocasiones he escuchado “no puedo cambiar el mundo”, yo creo que sí. Si puedo cambiar una sola vida positivamente, ya estoy haciéndolo. Es momento de dejar el miedo a un lado. El miedo sólo deja derrota. Qué nadie se deje pisotear, ni permitir ningún tipo de abuso, ni hacia ustedes ni hacia ningún ser vivo. Luchen por lo que crean, por lo correcto. Por nuestra libertad, por los derechos de los que no tienen voz, vivo y muero.

En lucha,

Nina