«Una mujer descuartizada / viene cayendo desde hace 140 años”. Por esas dos líneas escritas por su compatriota Vicente Huidobro decidió el joven Nicanor Parra dedicarse a la poesía. Ya era (además de hermano mayor de Violeta Parra) ingeniero, diplomado en termodinámica en USA y en cosmología en Oxford, cuando quiso saber por qué caía esa mujer desde hacía siglo y medio. La pregunta en particular y la poesía en general no son asuntos muy pertinentes para la ingeniería y Parra era, a pesar de ingeniero, un impertinente. Así que prefirió adscribir a esa otra ley de la termodinámica que enunció Leopoldo Marechal: “De todo laberinto se sale por arriba”. Así fue como llegó Parra a lo que definió como antipoesía. “Yo me preguntaba por qué cresta los poetas hablaban de una forma y escribían después con esa jerga conocida como lenguaje poético, que no tiene nada que ver con el lenguaje de la realidad”.

Puesto en esos términos, parece un mero cuestionamiento verbal, pero lo de Parra apuntaba más lejos: para poder ver las cosas de otro modo es necesario cambiar de perspectiva, y pocos tipos en nuestra lengua fueron capaces de sacarnos la alfombra debajo de los pies con una sola frase como Parra. Vean, si no, este ejemplo: “El automóvil es una silla de ruedas”. Léanla de nuevo, van a ver que el texto se movió, que se lee otra cosa. Eso es Parra. El juego de palabras que de pronto corcovea y muta en otra cosa. El creativo publicitario tiene esa clase de don, pero para generar antimateria. Parra generaba antipoemas; es decir, anticuerpos contra la antimateria que nos tiran todo el día por la cabeza.

Hay un famoso poema suyo que empieza: “El hombre imaginario / vive en una mansión imaginaria / rodeada de árboles imaginarios / a la orilla de un río imaginario”. Y así sigue avanzando facilonamente, estrofa tras estrofa, hasta sus versos finales. Antes de citarlos déjenme contar que Parra descubrió un día a la mujer de su vida, fueron brevemente felices juntos pero ella lo abandonó y poco después se suicidó. En honor a ella escribió Parra El Hombre Imaginario, que termina: “Y en las noches de luna imaginaria / sueña con la mujer imaginaria / que le brindó su amor imaginario / vuelve a sentir ese mismo dolor / ese mismo placer imaginario / y vuelve a palpitar / el corazón del hombre imaginario”.

Fue famosa su pica con Neruda. Igualmente famosa es su frase: “Hay dos maneras de refutar a Neruda: una es no leyéndolo; la otra es leyéndolo de mala fe. Yo he practicado ambas, pero ninguna me dio resultado” (otra vez contestó así a la acusación de que la obra de Neruda era despareja: “La cordillera de los Andes también es despareja”). En su poema Malos Recuerdos dice: “Para la mayoría / soy un narciso de la peor especie / El hombre dos caras / El que se cree más de lo que es / El que no tiene paz / ni con las mariposas del jardín / Todos se consideran con derecho / a festejarme con un poco de barro”. Treinta años después, al recibir un doctorado honoris causa en la Universidad de Chile, dijo: “Una sola pregunta / ¿Cuándo piensan erigirme una estatua? / La paciencia tiene su límite / Sin estatua me siento miserable / Pero por favor que sea de barro / Para que dure lo menos posible”.

Entre otras chambonadas que le endilgaban sus enemigos, Parra aceptó ir a la Casa Blanca a tomar el té con la esposa de Nixon en plena guerra de Vietnam, durante un congreso de escritores en Washington (horas más tarde, los cubanos le retiraron la invitación que le habían hecho como jurado del Premio Casa de las Américas, y él contestó con un telegrama a la isla que decía: “Apelo a la justicia revolucionaria rehabilitación urgente. Fidel debería creer en mí tal como yo creo en él”). A diferencia del resto de su familia, Parra nunca apoyó la Unión Popular de Allende y siguió enseñando en la universidad después del golpe de Pinochet. Pero cuando el Papa polaco fue a Chile escribió: “La sonrisa del Papa nos preocupa / SS debiera llorar a mares / y mesarse los pelos que le quedan / ante las cámaras de televisión / en vez de sonreír a diestra y siniestra / como si en Chile no ocurriera nada / que se ría de la Santa Madre si le parece / pero que no se burle de nosotros”. Poco antes (más precisamente en 1977) había escrito: “Que levanten la mano los valientes / A que nadie es capaz / de arrancarle una hoja a la biblia / cuando el papel higiénico se acabó / A que nadie se atreve / a escupir la bandera chilena / A que nadie se ríe como yo / cuando los filisteos lo torturan”.

Se admirara o se odiara a Parra, había que reconocerle su fidelidad absoluta al género que inventó. Cuando le dieron en Guadalajara el Premio Rulfo, empezó su discurso de agradecimiento diciendo: “Hay diferentes tipos de discursos / El discurso ideal / es el discurso que no dice nada / aunque parezca que lo dice todo”. Lo pongo en verso porque así lo leyó. Y así lo incluyó en su libro Discursos de sobremesa, que está compuesto enteramente de textos leídos al recibir premios y honoris causas. Y que, por supuesto, son todos antipoemas. Es decir, reversos exactos del discurso ideal: parece que no dicen nada, y logran decirlo todo. Mi preferido es el que pronunció en el centenario de Vicente Huidobro, que se titula Also sprach Altazor (y que debajo aclara “Título del original en inglés: Hay que cagar a Huidobro”). Empieza preguntando qué sería de la poesía chilena sin Huidobro, para defender después la megalomanía del poeta (“Sus opiniones nunca pecaron de moderadas / incluso llegó a atreverse / a enmendar la plana al propio Homero / que no debió haber dicho jamás, segun él / las nubes se alejan como un rebaño de ovejas / sino lisa y sencillamente / las nubes se alejan balando”). Y sobre el final hace su famosa declaración: “Hay una frase de Huidobro / No creo que haya otra más sobrecogedora / en todo el reino de las bellas letras: / una mujer descuartizada / viene cayendo desde hace 140 años / A mí me deja mudo”.

Mentira, por supuesto: nada dejaba a mudo a Parra. El otro día se murió, a los 104 años, después de esperar contra toda esperanza que le dieran el Nobel. A quienes llegaban en peregrinación a verlo en su escondite del sur de Chile les contaba que, en el preciso lugar donde alzó su casa, había antes un castillo hecho enteramente de tejuelas de alerce. “El que entraba ahí se quería quedar a vivir para siempre”. El castillo estaba medio abandonado cuando Parra lo compró, y el cuidador que vivía ahí se tuvo que ir a su pesar. Pocos días después, un incendio destruyó el castillo. Todas las señales indicaban que el cuidador había provocado el fuego. Parra se lo encontró contemplando las cenizas aún humeantes y le dijo: “¡Huevón de mierda, mira lo que hiciste!”. El cuidador le contestó sin apartar la mirada: “Yo quería esa casa más que usted”. Heidegger decía que la poesía es la casa del ser. Parra vio arder esa casa y levantó otra sobre sus cenizas. Están los que dicen que fue él quien la quemó. Y están los que dicen que nadie quería esa casa tanto como él.

Tomado de Página 12. 24 de enero 2018.

Los mares del sur (1979) es una novela policíaca de ruptura, tal como la caracterizó su propio autor, Manuel Vázquez Montalbán en el artículo “La literatura en la construcción de la ciudad democrática”. Resulta ser de ruptura porque no cumple con las características típicas del subgénero sino que incorpora ciertos elementos de estructura y estrategia narrativa para ofrecer un realismo crítico, idóneo en el establecimiento de una crítica política diferenciada del realismo social. De esta forma conserva el interés de los lectores, quienes atraídos por el entretenimiento que les suele proveer la novela criminal, terminan irónicamente enfrentándose a la complejidad de una historia que ilustra la inquietante realidad de la sociedad neocapitalista. En forma tanto como en contenido Los mares del sur es una propuesta de resistencia frente al modelo literario establecido que pretendía no asumir posición ante lo contemporáneo y la verdad oficial. Ante estas condiciones Los mares del sur nos propone, tal como advierte Juan Madrid en su prólogo a la obra, y haciendo referencia al mito platónico, sacarnos de la caverna, develarnos mediante la pintura de personajes y escenarios arquetípicos una verdad alternativa: la verdad del estatus quo y la doble moral que lo sostiene. Mediante una estructura híbrida en la que prevalece la estructura investigativa, el personaje Pepe Carvalho nos lleva de recorrido por todas las clases sociales, sacando a la luz la verdad de una realidad dominada por la lucha de clases.

Para Carvalho, los detectives privados son “los termómetros de la moral establecida… porque la “…sociedad está podrida” (7). Entonces, esclarecer la muerte de Stuart Pedrel no importa tanto como denunciar los crímenes que se han llevado a cabo en nombre de la democracia y su modelo socio-político alienante e hipócrita. Una realidad social donde lo que se dice es muy diferente a lo que se hace es una realidad montada sobre un conflicto ético profundo. Podemos encontrar varios ejemplos a lo largo de todo el texto que nos sirven para ilustrar dicho conflicto, principalmente entre los personajes pertenecientes a la clase alta, pero también en los juicios o expresiones de Carvalho.

En un diálogo que tiene lugar en una fiesta para celebrar el nuevo puesto alcanzado por Planas (funcionario público) en Fomento, observamos la actitud desfachatada del celebrado ante el nuevo cargo: “-Como dije durante la toma de posesión en el Fomento, éste es un cargo al que servir y no del que servirse. Conviene que lo repita hasta que llegue a creérmelo” (61). Nos encontramos también ante las quejas de un funcionario que se siente amenazado: “Además me tienen el ojo puesto. Por política. Aquello está lleno de hipócritas. De boca afuera todos están encabronados con la situación, pero a la hora de actuar, nada” (11). Podemos notar que a lo largo de la narración aparecen referencias a la ambigüedad de carácter, a la esquizofrenia específicamente, como si fuese la enfermedad que padece la hegemonía. Ya lo dijo el personaje Artimbau mientras hacía una pintura de Stuart Pedrel: “Se comportaba esquizofrénicamente. Una cosa era el mundo de los negocios y otra sus vivencias intelectuales” (18). “Tal vez no fuera justo liquidarlo como a un cantamañanas. Lo es y no lo es. Como cualquier hombre es y no es lo que es” (18).

De esta forma Manuel Vázquez Montalbán critica las condiciones sociales, denuncia la corrupción y la injusticia de la época posmoderna mediante el modelo narrativo que le proporcionó el género policíaco; estableció una crítica romántica a la modernidad que se nos hace evidente mediante escenas de rememoración, como por ejemplo la del restaurante Casa Leopoldo. Hubo un pasado mejor donde el dueño de Casa Leopoldo era un hombre “reflexivo y atento”(24). Un pasado en el que los valores sociales se oponían a lo que ahora era el modelo dominante plagado de injusticias y desigualdad.

En síntesis, podemos decir que Los mares del sur como novela criminal, viene a esclarecer el crimen social que ha significado el modelo democrático capitalista para España y demás países de Europa. Deja al descubierto el conflicto ético y las ambigüedades que hay detrás del modelo socioeconómico capitalista; conflicto que radica en que la libertad que debe otorgar la democracia es la misma libertad que sirve para enriquecer cada vez más a los ricos mientras perpetúa la pobreza de las clases trabajadoras.