Por Juan Mari Brás

El amigo Juan Manuel García Passalacqua ha vertido una nueva predicción “politológica”. Es muy precisa, como las anteriores: el 23 de septiembre de 2010, el Congreso de Estados Unidos “dispondrá del territorio” en el caso de Puerto Rico.

Hagamos un poco de historia. No acertó su predicción de que, el 12 de octubre de 1992, cuando se cumplió el medio milenio de la llegada de Colón al nuevo mundo (en el lenguaje de los europeos), se bajaría la bandera de Estados Unidos en el capitolio de Puerta de Tierra y se proclamaría la república asociada de Puerto Rico. No ocurrió nada al respecto. Un humorista de la época, quien sigue siéndolo, cada vez con mayor éxito, manifestó su preocupación, poco antes de la fecha fijada por Juanma para su presagio, que ya era evidente que no iba a ocurrir, que el politólogo criollo tuviera que suicidarse frente al capitolio cuando llegara esa fecha y no ocurriera su predicción, varias veces anunciada por él con tanta seguridad. Le comenté públicamente, desde uno de mis rincones periódicos en CLARIDAD, que no se preocupara porque cuando fallara el presagio de Juanma, él culparía a la historia del fallo, liberándose de toda culpa.

Luego, durante años, García Passalacqua se ha pasado presagiando la muerte del estado libre asociado para dar paso a la anexión (estadidad) o la soberanía plena (la independencia). Poco a poco ha ido variando el presagio, para adaptarlo a los tiempos, según su argumento. De esa manera ha engatusado de tal suerte a algunos independentistas que éstos consideran a Juanma el orientador mayor del independentismo, al sostener que a Estados Unidos ya no le interesa la dominación colonial de nuestra patria. Lo último que dijo, en esa dirección, fue vísperas de la discusión del caso colonial de Puerto Rico en el Comité de Descolonización de este junio de 2008, cuando le recomendó al asistente de su programa radial, quien iría a cubrir el evento a la ONU, que antes de entrar al edificio de la ONU, fueron al tercer piso del edificio del frente, en la embajada americana, para que se enterara allí que Estados Unidos le iba a dar su aprobación a la resolución que se aprobaría con su anuencia ese mismo día en la ONU. Juanma ni siquiera se había enterado de que hace ya varios años Estados Unidos mudó su embajada de frente a la ONU para otro lugar en Manhattan, y que el antiguo edificio fue implosionado y hace meses se está construyendo uno nuevo, que todavía no se ha terminado ni está en uso. Lo importante de este dato es que indica que García Passalacqua ni siquiera pasa por la Primera Avenida, entre las calles 42 y 49, donde radica la ONU, desde los tiempos en que trabajaba para la administración de Carter, que tuvo entre sus funciones ir allí a cabildear en contra de los proyectos independentistas que se presentaban año por año. No hubo tal allanamiento de Estados Unidos.

Cuando fallaron sus predicciones y cabildeos contra el ELA, se ha ido acomodando en una nueva versión para su empeño de eliminar la independencia: que Estados Unidos disponga del territorio, entre integración y soberanía. Lo importante para Juanma es que todo nuestro destino se ponga, en primera instancia, en manos de Estados Unidos, como si fuéramos una propiedad suya. En su formación como abogado y burócrata de la política internacional norteamericana, tal interpretación es la verdad revelada, como las tablas de la ley. Que todo se acomode al deseo de Wáshington es imperativo, según su versión. Para él —su formación no da para más— el presente del poder yanqui sobre nuestro pueblo es la eternidad. Tanto en Harvard como en Yale le enseñaron que no hay solución posible a nuestra definición política sin la previa aprobación de lo llamaban “el gobierno permanente” de Estados Unidos; es decir, la alta burocracia de carrera, que no cambia con los cambios de administración. Como hace tiempo que no toma cursos de educación continuada, no se ha enterado que eso ya no es así; que Estados Unidos ya no está en el siglo de su hegemonía sobre el mundo, sino en lo que sus propios analistas llaman “el siglo post-americano”.

El declive relativo del poderío norteamericano en el mundo se ha acelerado. En nuestro caso, esto obliga a Wáshington, quienquiera que sea el nuevo presidente a partir del 2009, a reorientar algunos aspectos de su política exterior. Los burócratas del viejo “gobierno permanente” que son las fuentes de Juanma, ya no son los que trazan política para las nuevas promociones. 

Ya no podrán evitar emplazar el caso colonial de Puerto Rico dentro de las nuevas realidades del Caribe y América Latina. Los países que constituyen hoy la línea del frente de esta importante región caribeña y latinoamericana, están bien claros en que Puerto Rico es una nación caribeña y latinoamericana que tiene pleno derecho a la libre determinación y la independencia.

Nosotros, los independentistas puertorriqueños que no nos dejamos embaucar con viejos esquemas analíticos que conducen a la sumisión y el vasallaje, sabemos que nuestra patria tiene mayor valor que antes, tanto para las ambiciones del imperio en declive como para las aspiraciones del patriotismo nacional. Lo tenemos por la ubicación geoestratégica de la nación puertorriqueña, como por su valor económico en función del inmenso recurso que representan los talentos, conocimientos y gran creatividad del pueblo boricua, como por la inmensa ganancia que le estamos generando al capital transnacional, de origen norteamericano y hoy suelto por el mundo entero, además de los recursos naturales con los que contamos para un verdadero desarrollo sustentable —como son el agua y el sol— todo lo cual converge el propósito de levantar a sus mas altos niveles el poder colectivo de nuestro pueblo para alcanzar la plenitud de sus derechos.

Por eso, y muchas razones más que no caben en tan poco espacio, anticipo que tampoco saldrá la tercera predicción del decano de nuestros politólogos Juan García Passalacqua. Ésta consiste en que, nada menos que el 23 de septiembre del año 2010 (para seguir engatusando a independentistas ingenuos en la celebración del Grito de Lares), el Congreso de Estados Unidos va a disponer del territorio, o integración a Estados Unidos en espera de eventual estadidad o pueblo asociado en camino a la independencia. La idea es que por miedo a la independencia, el pueblo opte por la integración, o sea el territorio incorporado, que significa aplazar por cien años más la definición del status.

Apunta esto, amigo Juanma. Los independentistas puertorriqueños, que somos la fila de alante de nuestro pueblo, no vamos a permitir que sea el Congreso norteamericano el que decida nuestro futuro. Eso lo decidiremos nosotros. Y en esa decisión cabrás tu también, porque el hecho que hayas fallado tanto no te hace menos boricua que cada uno de nosotros. Y todos juntos, aunque pueda parecer ilusorio ahora a tardos ojos (al decir hostosiano), lograremos por fin la descolonización y nuestra verdadera integración, que es a los pueblos de los que somos parte integrante, no por fiat electoral pasajero, sino por imperativo de la historia, la geografía, la economía y el espíritu común, que es la América Nuestra, la que definieron con tanta brillantez José Martí y nuestros patricios pioneros, Ramón Emeterio Betances, Segundo Ruiz Belvis y Eugenio María de Hostos. 

Por Juan Mari BrásClaridad,

Luego de haber discutido ante el público presente su interpretación sobre el alcance que tuvo la Carta Autonómica de 1897 con relación a Puerto Rico, en la que aseguró que al extenderse por la Corona Española dicha Carta tal acto tuvo el efecto de convertir a nuestro país en nación soberana bajo el único vínculo de su lealtad a la dinastía de los Borbones, Albizu elabora los fundamentos de su teoría sobre la nulidad del Tratado de París. Dice sobre el particular:

“Ahora bien, señores, el reconocimiento de personalidad, ya sea en el derecho civil privado, o ya sea el derecho público internacional; si cualquiera de vosotros tiene un hijo que ha llegado a los dieciocho años de edad, pero que no ha llegado a la mayoría de edad, van a la corte de distrito de Mayagüez, su abogado presenta un expediente de emancipación y el juez dictará la emancipación del menor. Al otro día, después de decretada la emancipación, el padre y la madre se arrepienten y quieren volver con otro expediente para anular la emancipación del hijo, no pueden porque una vez reconocido el derecho de personalidad, es irrevocable. Porque si pudiera ser revocable, no podría existir ninguna relación jurídica de hombres. Es decir, que si yo quisiera hacer con cualquiera un contrato sobre la venta de una finca, si éste pudiera ser revocado, sin considerar el derecho adquirido por el contrato de venta, yo no contrataría nunca. Eso es claro. Y por eso es que el reconocimiento de personalidad en el derecho privado es completamente firme y terminante, porque es la base de la relación jurídica en una sociedad. En el derecho internacional es lo mismo. El reconocimiento de personalidad es irrevocable. Y una vez que se concede, no hay poderes para retractarse. Y así, España no tenía derecho a ceder a Puerto Rico, ni Estados Unidos tenía derecho a adquirir a Puerto Rico en virtud de una cesión. Ningún tratado entre España y ningún poder será obligatorio para Puerto Rico sin el expreso consentimiento del parlamento de Puerto Rico.”

“Si los yanquis creían que tenía derecho a recibir a Puerto Rico como botín de guerra, ¿porqué no sometieron el Tratado de París al Parlamento de Puerto Rico? Era que temían que el parlamento no fuera a aceptar la cesión de Puerto Rico.”

“Pero es más todavía, señores. A la pobre España se le ha dicho que ella cedió a Puerto Rico sin defenderlo. Quisiera que aquí, en justicia a la historia, se sepa toda la verdad. Cuando estalló, los Estados Unidos decían que iban a la guerra con fines humanitarios (como a todas partes; yo no he oído nunca a los yanquis que iban a una parte sino con fines humanitarios). España, al verse declarada la guerra, con gran sensatez, le ofreció a Estados Unidos un armisticio en lo que discutían los términos de paz. “Que cese el derramamiento de sangre;  no sacrifiquéis vuestras vidas, ni sacrifiquemos las nuestras, y no pongamos en peligro la vida de cubanos y puertorriqueños’ y Estados Unidos dijo que sí, pero que ellos habían hecho un sacrificio muy grande con declarar esa guerra, y habían gastado tanto dinero ya, que era necesario una compensación, y que pedían en compensación por su declaración de guerra, la cesión de Puerto Rico como condición del armisticio. No había desembarcado un solo yanqui todavía en Puerto Rico. Entonces las negociaciones se conducían por mediación del embajador de Francia, rotas ya las relaciones diplomáticas, Monsieur Jules Calhous, fue quien comunicó al ministerio de relaciones exteriores de España la pretensión de Estados Unidos. Ellos habían ido con fines humanitarios, pero querían que le pagaran. Y había que pagarles, ¿con qué?, con la personalidad de Puerto Rico, y con sus intereses. Y España dijo que no, y le dijo al embajador francés que resolviera con ellos. Y ellos dijeron que o cedían a Puerto Rico, o seguía la guerra. Y España entonces siguió la guerra.”

“Los yanquis desembarcaron en Puerto Rico, y entonces, como veían que para los fines de la cesión de Puerto Rico era casi ridículo pedir que se cediera un país que no habían ocupado, metieron en Puerto Rico quince mil  hombres de todas las armas. Los españoles adoptaron la táctica  de reconcentrarse en San Juan, y se fueron replegando para evitar derramamiento de sangre, y en diciembre de 1898 España volvió a proponer un armisticio, estando las tropas españolas en contacto con las de Estados Unidos en Coamo. Le propusieron un armisticio, y entonces Estados Unidos volvió a decir que para cesar las hostilidades, España tenía que ceder a Puerto Rico; y España, viendo desaparecer su escuadra, roto ya su crédito internacional, desaparecido su ejército en Cuba, no le quedó más remedio que acceder a las pretensiones del enemigo perverso. Y entonces cesó la guerra. Vino el Tratado de París, y de acuerdo con el protocolo diplomático, había una cuestión planteada en virtud de un armisticio…”

“En el Tratado de París hay una cesión pura y simple de Puerto Rico a Estados Unidos; y ese tratado es nulo porque España no podía contratar con referencia a Puerto Rico después de la autonomía sin el expreso consentimiento de Puerto Rico, y eso nunca fue sometido al parlamento de Puerto Rico para su aprobación. Derrumbaron el gobierno autonómico que existía en Puerto Rico, e implantaron el régimen militar que tienen. La ciudadanía tiene la misma validez que tienen todos los actos de los yanquis derivados del Tratado de París. Es lo mismo que si los chinos decretaran que los puertorriqueños son chinos porque el dragón imperial así lo manda.”

Esta teoría sobre la nulidad del Tratado de París por falta de consentimiento por parte de Puerto Rico, fue cónsona con el planteamiento hecho por Hostos cuando regresó a Puerto Rico como presidente de la Liga de Patriotas en 1898. El propio Albizu la expandió en sendos alegatos jurídicos redactados por él en casos de los años treinta. La hizo suya también el Doctor Juan Augusto Perea, ilustre historiador y jurisconsulto mayagüezano quien presidió el primer Congreso Pro Independencia en 1943 y es y sigue siendo la base jurídica de todos los que negamos validez alguna al régimen de dominación norteamericana en Puerto Rico.

FIN

Por Juan Mari Brás

Ahora que se cumplen treinta y dos años del asesinato político de Santiago Mari Pesquera —un mártir de la independencia y socialismo— ha surgido un contundente análisis documentado que, entre otras conclusiones de envergadura universal, corrobora con fuerza la prueba que hemos ido entregando al Departamento de Justicia de Puerto Rico para descubrir la conspiración que condujo al asesinato de mi hijo en marzo de 1976.

El análisis y las conclusiones las escribió una brillante y puntillosa investigadora, Naomí Klein, del London School of Economics, bajo el título “la Doctrina del Shock; el auge del capitalismo del desastre” El libro llegó a mis manos por regalo de un amigo y compañero de muchso años compartidos en luchas y esperanzas, con motivo de mi reciente octogésimo cumpleaños.

Lo que sigue no es una reseña del ibro, la cuál amerita que se realice con la mayor particularidad. Sólo voy a referirme a parte de su contenido, como corroboración irrefutable de la hipótesis investigativa que obra en poder de la Secretaría de Justicia del ELA. Serán los encargados de la investigación del caso en esta etapa, incluyendo, por su trascendencia, al Secretario del Departamento y al gobernador de Puerto Rico, quienes, junto al Center for Constitutional Rights de Nueva York, que fue la institución que representó a la familia de Chagui en los primeros esfuerzos por conseguir la revelación del contenido de los papeles del FBI sobre el asunto, deberán tomar las las determinaciones correspondientes para obligar a las agencias del Estados Unidos, y en especial, el FBI, la CIA y la Inteligencia de la Marina de Guerra de esa nación, a descubrir toda la urdimbre de sus manejos del caso, que obra en sus archivos.

Y se sabía, por abundantes escritos sobre el personaje Dr. Ewen Cameron, psiquiatra, y sus experimentos para reducir a tábula rasa el cerebro de determinados tipos de seres humanos y poder re-programarlos para que actuén según las instrucciones que le den sus manipuladores. La relación entre la CIA y el doctor Cameron fue descubierta a finales de los años setenta mediante acciones bajo el “Freedom of Information Act” de Estados Unidos.

La autora de este libro, Naomi Klein, realiza una investigación exhaustiva que conduce sin lugar a dudas a sus conclusiones sobre aspectos fundamentales de la hipótesis en que monta su libro. Estos son: )1) la amplia utilización experimental del shock como instrumento de manipulación del cerebro humano, llevándolo a cancelar prácticamente toda memoria para poder comenzar el uso de ese cerebro, y por tanto de esa persona, para los fines represivos que tenga quien sirve a determinados intereses; 2) la relación sucesiva, del shock individual propuesto por Cameron y la teoría del profesor Friedman, de la Universidad de Chicago, en actividades de la inteligencia norteamericana para imponer en los países que interesaran sus objetivos estratégicos. Friedman fue el padre de lo que se conoce como el neoliberalismo. Este consiste en plantear que para que pueda operar en toda su pureza el liberalismo del padre de la economía política del capitalismo Adam Smith, hay que eliminar por completo la función reguladora del estado en las relaciones entre capital y trabajo. De ahí vienen todas las propuestas de privatizaciones de cuanto servicio público haya en cada sociedad, incluyendo la producción, la salud pública, las construcciones de viviendas de carácter social. También se plantea la eliminación de la función del estado como regulador de permisos, concesiones, protección de costas, etc.

Para poner en función esa combinación del shock, inventado por Cameron con el neoliberalismo del profesor Friedman, escogieron unos escenarios experimentales, que fueron los países del cono sur de Sur América. Empezaron por Chile, donde tomaba auge el gobierno de la Unidad Popular presidido por el Dr. Salvador Allende, que había empezado por nacionalizar las minas de cobre, que son los mayores depósitos de ese metal en todo el mundo de entonces.

Por eso reclutaron al General Augusto Pinochet, un mercenario de las fuerzas armadas chilenas, que no vaciló en traicionar a su superior, el presidente que lo había designado, y convertirse en su asesino para tomar el poder, en un operativo orquestado por la CIA, que le permitió cumplir su vocación de ladrón en 17 años de tiranía. 

Aplicaron en toda su crudeza y brutalidad la técnica del shock individual en centenares de personas en uno de los procesos represivos más escandalosamente infames en la historia hemisférica. Simultáneamente, pusieron en práctica la teoría económica del shock ideada por Friedman. Para hacerlo, se valieron de sendos grupos de los discípulos del profesor del neoliberalismo, en lo que se conoció como los “Chicago boys”, que eran economistas monitoreados por Friedman.

La misma combinación de shock individual y colectivo la aplicaron en Argentina y Uruguay, para llevar al poder a sucesivas bandas de militares que pusieron en práctica, monitoreados por Estados Unidos, el salvaje terrorismo de estado que caracterizó los años de dictadura y tiranía de esos dos países.

En los años del decenio de los setenta, incluyendo los de la presidencia de Carter, se mantuvo en toda su ilegalidad la combinación represiva y política del shock con el neoliberalismo. Por eso Carter pactó con Romero Barceló su impunidad ante los crímenes de Maravilla.

Si se juntan los hallazgos historiográficos de la profesora Klein con los documentados y pruebas que le hemos entregado al Secretario de Justicia en distintas épocas, y en particular el último documento que le suministramos hace menos de un año, se verá por cualquier investigador razonable que aquí se trató de una aplicación del shock para reprogramar a un enajenado y convertirlo en gatillero del crímen de Santiago Mari Pesquera, por el que eventualmente se le declararía culpable de asesinato en segundo grado, con el único propósito de cerrar el caso y dejar impune la participación, en la conspiración y realización del crímen, a los originadores del acto, quienes actuaban directamente bajo la dirección de agencias represivas norteamericanas. No es casualidad que ese asesinato ocurre cuando el Partido Socialista Puertorriqueño había empezado a prender en la conciencia de sectores muy amplios del pueblo puertorriqueño, hasta el punto de que en su segundo congreso, celebrado en el Coliseo Roberto Clemente, estuvo presente una multitud de más de diez mil personas. Debe advertirse que uno de los hallazgos que plantea la profesora Klein en su libro es que parte de la estrategia del shock diseñada por Estados Unidos en los años setenta, frente al hecho de que Salvador Allende ganó el poder mediante unas elecciones democráticas, según las definiciones del término por el gobierno norteamericano, consiste en atacar el shock preventivamente, antes de que una causa como el socialismo pueda triunfar electoralmente, para evitar la repetición del caso de Chile. Por eso decidieron asesinar a mi hijo mayor en el momento en que apenas comenzaba nuestra campaña en que se me designó candidato a gobernador tras el exitoso congreso del Coliseo Roberto Clemente.

Todo lo anterior me hace recordar que, cuando los compatriotas Nacionalistas denunciaron las prácticas de aplicación de rayos envenenados contra Don Pedro Albizu Campos en su celda de la cárcel La Princesa, muchos de nosotros —los pipiolos de entonces— pensábamos que eso era una exageración de los amigos Nacionalistas. Así se lo argumentaba yo al querido compañero y amigo Carlos Carrera Benítez, cuando nos reuníamos en tertulias familiares en Wáshington, donde ambos residíamos a la sazón. Nunca olvidaré que Carlos me advertía entonces que esa denuncia no debía ser una exageración, porque el gobierno yanqui siempre ha perseguido al independentismo puertorriqueño, y especialmente a su máximo exponente, que era Don Pedro, sin ninguna clase de limitación de índole moral en sus métodos represivos. La historia le dió la razón a los Nacionalistas. Ya es un hecho comprobado que esa aplicación mediante radiación al cuerpo de Albizu prisionero en La Princesa, se dió de manera experimental para el uso de la aplicación de laser desde la Base de Isla Grande, Puerta de Tierra, hasta la celda en el segundo piso de la cárcel, en el viejo San Juan, donde tenían recluído a Albizu y un pequeño grupo de Nacionalistas que lo acompañaban.

No caigan los patriotas de ahora, del grupo que sean o de ninguno de ellos, en el mismo equívoco en que caimos tantos en los años cincuenta respecto a la denuncia Nacionalista sobre la aplicación de rayos laser a Don Pedro.

Mi dolor por la muerte del hijo mayor es uno muy personal, y no hay nada que pueda eliminarlo, ni ahora ni en el infinito o la eternidad de la muerte. Pero debe advertir que ese crímen reviste una trascendencia política que todo nuestro pueblo debe comprender a cabalidad, porque está estrechamente relacionado con la estrategia colonialista del imperio yanqui, que nos mantiene aún, a estas alturas del siglo XXI, siendo la principal colonia del imperio más poderoso de la época.