Especial para CLARIDAD

Durante las últimas semanas se ha dado un cambio significativo en la atmósfera política de Puerto Rico. El lunes 11 de marzo, en el Teatro Tapia, se dio a conocer de manera formal el Movimiento Victoria Ciudadana (MVC). Mientras cientos de personas llenaron el teatro, otra cantidad semejante quedó fuera y escuchó los mensajes de la actividad por medio de micrófonos colocados en el exterior. La presentación pública del MVC fue exitosa: allí se sintió un poderoso imán, con mensajes cargados de esperanza. Se esbozó un programa de oposición a la política neoliberal de los dos partidos de gobierno que nos ha traído, sin ningún tipo de autocrítica, a la monumental crisis actual. El acto comenzó con una expresión visceral: la mayoría de nuestra población está harta de la política bipartidista. 

Carmen Yulín ha recogido, entre otras cosas, punto por punto, el programa del MVC. Incluso ha utilizado el concepto de movimiento de alianzas al interior y exterior del PPD. Hay que meditar con mucho cuidado el alcance de sus nuevas propuestas dentro de un partido apolillado y plagado de corrupción.

El MVC destacó tres aspectos claves de su programa: el ataque sistemático e implacable a la corrupción, la necesidad de ponerle fin a la política de austeridad, y la urgencia de descolonizar a Puerto Rico por medio de una Asamblea Constitucional de Status. En la breve y contundente actividad se destacó la importancia de definir los servicios esenciales, de auditar la deuda y señalar responsabilidades, de detener las políticas de privatización, de respetar la fórmula del 9.6% de la Universidad de Puerto Rico y proteger también los fondos del Departamento de Educación, de adelantar una verdadera reforma educativa y desmantelar las formas opresivas de la sociedad patriarcal. No fue una casualidad que figuras destacadas de los dos partidos de gobierno reaccionaran con críticas directas o con expresiones calculadas y pensadas para minimizar el impacto del MVC. Basta recordar los comentarios expresados durante varios días por figuras como Luis Dávila Colón, con su estilo maniqueo mucho más inclinado al insulto que al análisis, o los comentarios pintorescos de Thomas Rivera Schatz, por parte del Partido Nuevo Progresista(PNP), o de figuras destacadas del Partido Popular Democrático(PPD), como su presidente Aníbal José Torres, hasta supuestos soberanistas como Cox Alomar. La variedad de los comentarios, desde el insulto a la subestimación, manifestaron algo no muy difícil de verificar: el miedo y la intensa preocupación del bipartidismo ante el nacimiento de una nueva formación política surgida de la discusión, el esfuerzo y la voluntad de acción conjunta de diferentes grupos que se han movido poniendo de relieve sus espacios de convergencia.

Las motivaciones del miedo son múltiples aunque todas se anudan con la violencia de la política que nos ha llevado a la crisis económica y social. Una violencia que se agudiza con la política de austeridad que han impuesto los dos partidos de gobierno. Si se habla de bipartidismo es porque tanto el PNP como el PPD le han atosigado al país la misma medicina amarga, con un tinte agudo de corrupción y desvergüenza, que lejos de mejorar la situación, la empeora. La coronación de esa política irresponsable bipartidista se dio con la imposición federal de una Junta de Control Fiscal. La dictadura de la Junta ha impuesto con mayor intensidad la misma política de austeridad bipartidista que nos ha traído a la crisis actual. Precisamente porque la JCF es una prolongación, bajo la forma descarnada de la tiranía, de la política bipartidista, el MVC ha declarado su oposición radical a ese vergonzoso cuerpo.

Ahora bien, la preocupación y el miedo no es producto de palabras. Lo que asusta son hechos innegables y dramáticos, como resultado de la política de austeridad. Veamos solo algunos. En las elecciones de 1996 y en las del 2008, el PNP sacó más del 50% de los votantes y superó el millón de votos. Pedro Rosselló con 1,006,331 votos (51.1%) y Luis Fortuño con 1025,965 (52.8%). Héctor Luis Acevedo perdió en 1996 frente a Rosselló por 130,879 votos (44.5%), mientras Aníbal Acevedo Vilá perdió ante Luis Fortuño por 224,894 (41.3%). En el Puerto Rico moderno la derrota de Acevedo Vilá ha sido la más aplastante. Sin embargo, la victoria de García Padilla sobre Fortuño por apenas 11,285 votos esconde una situación dramática: la erosión de los 224,894 votos de ventaja en apenas cuatro años. Nunca se había visto algo parecido en la historia del bipartidismo local. Pero hay algo todavía más significativo. Fortuño bajó de 52.8% de los votos en 2008 a 47.7% en 2012. Cuando se compara el por ciento de votos de la derrota de Fortuño en 2012 con 41.8% obtenido por Ricardo Rosselló en su victoria en 2016, lo que se observa es un descenso alarmante de más del 10 porciento. Algo parecido, pero más acentuado, le ha ocurrido al PPD: Acevedo Vilá obtuvo 41.3% en 2008, García Padilla subió a 47.7% en 2012, para luego David Bernier descender a 38.8% en 2016. Ninguna de las dos piezas del bipartidismo había caído por debajo del 40%. 

Por consiguiente, el miedo, el verdadero temblor interno de las dos horribles piezas del bipartidismo, es resultado de su pronunciado descenso histórico. La política neoliberal de estos dos partidos acentuó violentamente la crisis económica y para atenderla han querido imponer más de la misma política neoliberal. La explicación no es difícil para entender lo que parece ser una irracionalidad: mientras ocurre este cruel proceso, se enriquecen unos cuantos empresarios que asaltan el dinero público combinados con políticos-empresarios que se valen de sus puestos presentes o pasados para enriquecerse. Por esta razón, el MVC impacta y asusta por un lado, mientras por otro, tiene fuerza de imán e irradia esperanza. 

En este contexto político-económico, ha surgido también la candidatura de Carmen Yulín Cruz en el interior del PPD. Si ha provocado una conmoción interna, especialmente en su sector conservador, es porque esta candidatura intenta introducir la política anti-neoliberal y contra la corrupción en un terreno abiertamente hostil. La candidatura de Carmen Yulín debe verse como una expansión poderosa de la influencia del MVC en el interior del PPD. Y podría tener credibilidad fuera y dentro del PPD porque es la persona menos identificada con el neoliberalismo en el interior del bipartidismo. Ni Ricardo Rosselló en el PNP y mucho menos Rivera Schatz o Jeniffer González podrían hacer algo parecido, como tampoco cabilderos y privatizadores al estilo de Roberto Prats o Eduardo Bhatia. Tratarán de atacar a Carmen Yulín por su inclinación soberanista. Pero esa será la cortina de humo. La razón principal no se alinea tanto con el estatus como con la cuestión social. 

Carmen Yulín ha recogido, entre otras cosas, punto por punto, el programa del MVC. Incluso ha utilizado el concepto de movimiento de alianzas al interior y exterior del PPD. Hay que meditar con mucho cuidado el alcance de sus nuevas propuestas dentro de un partido apolillado y plagado de corrupción. No tardaremos en saber si podrá cambiarle el curso a una vieja organización que desde hace décadas camina, con diferentes ritmos, hacia su muerte. Tenga éxito o no, hay algo indudable. Con el surgimiento del MVC y de la candidatura de Carmen Yulín Cruz, se ha transformado de forma cualitativa la política puertorriqueña. Ahora sobre la mesa hay dos proyectos que postulan con amplia credibilidad una alternativa a la podredumbre neoliberal. Más temprano que tarde caerán las dos piezas del bipartidismo. Si una de ellas cambia de piel, sin lugar a dudas, la fuerza le vino del exterior. El MVC tiene ahora una tarea delicada: precisar y adelantar su programa de forma consecuente. Fortalecer su diálogo interior y extenderlo hacia todo el país, incorporando las voces de los más oprimidos, golpeados y maltratados.

Por Alana V. Álvarez Valle

Especial para CLARIAD

Una fría mañana invernal en la parada de la guagua escolar, después de despedir a los chiquillos, me disponía a conversar con las mamás cuando una de mis nuevas amigas se me abalanzó sollozando. No entendía que le pasaba. Entre llanto le alcancé a comprender que su esposo le había pedido el divorcio.

No estaba preparada emocionalmente para procesar todo lo que me contó después…

Desde el comienzo del año escolar tengo un nuevo corillo. Somos un diverso grupo de cuatro mamás y un papá que esperamos la guagua con nuestros críos. Cuatro inmigrantes, una de la India, otra de Sri Lanka, de Perú, la boricua (moi), una de Michigan y un papá de Tennessee. Nos vemos todas las mañanas, nos seguimos en las redes sociales, intercambiando recetas, historias de los chicos, compartimos en familia tanto en cumpleaños como en actividades del complejo donde vivimos; es refrescante tener vecinos amigables. Pero desde ese día que la muchacha de la India me confesó su historia, nuestra relación creció: somos amigas.

Resulta que mi amiga es sobreviviente de violencia doméstica. Lleva casada ocho años con un hombre abusivo, física, verbal, emocional y financieramente. Es así desde que se casaron. El agresor controla todo lo relacionado con su esposa y su hijito de seis años. Y ahora decidió radicar la demanda de divorcio desde la India para poder decir que ella es una loca y así no tener que pagarle ni un centavo ni al niño, ni a ella, y poder dejarla sin nada.

Ella no tiene familia que viva cerca, no tiene empleo, no tiene dinero, no tiene las tarjetas del plan médico, ni del nene ni de ella. No sabe dónde trabaja el hombre, ni a qué se dedica exactamente, ni donde pasa tres o cuatro días y noches de la semana, ni porqué a veces sale unas horas en la madrugada. El hombre ni siquiera le dejó su joyería de oro sólido, la que le regaló su familia el día de su boda, a la usanza hindi.

Su familia, excepto un hermano solidario, vive en la India. Hace casi nueve años su padre seleccionó de uno de los muchos clasificados del periódico al individuo, sin saber que se trataba de un monstruo. Luego de la boda, se mudaron a Nueva Inglaterra. Lo primero fue la violencia verbal. Pasaron los años, tuvieron un niño, ella consiguió un buen empleo en su profesión como maestra de preescolar y tenía un buen grupo de amistades.

Fue entonces cuando por fin sacó fuerzas y contactó una organización de apoyo a mujeres indias sobrevivientes de violencia machista. Cuando se preparaba para dejar al agresor, él decidió que se mudarían al estado vecino. Sus compañeras le aconsejaron que no se mudara, que sería peor. Se mudaron el 12 de agosto. El 19 de agosto la vecina del piso de arriba llamó a la policía por primera vez, por los terribles gritos y golpes provenientes del apartamento.

Cinco meses más tarde, fue que me enteré de todo esto. 

Tuve que insistir para que fuéramos a la policía. Nos acompañó la vecina del piso de arriba, que resultó ser la más joven del grupo, la mamá peruana. Nos trataron muy mal. “¿Qué usted quiere que hagamos?”, preguntaron con desdén. “Ella quiere denunciar a su marido y enmendar su declaración de cuando fueron a su apartamento en agosto”, expresé indignada. “Pues siéntese a esperar que no tengo a nadie que le tome su declaración ahora”.

Por fin nos atendieron, después de mencionar el nombre de un capitán que me refirió un amigo. Acompañé a la chica para darle apoyo. Del miedo, apenas podía hablar. Le tomé la mano y la miré a los ojos y le dije “solo cuenta tu historia”.

Me di cuenta que ese hombre le quitó mucho más que dinero. Le robó su autoestima, le arrebató su seguridad, su confianza en sí misma, le laceró su espíritu. Frente a mi había una mujer buena, hermosa, inteligente, preparada y trabajadora, completamente devastada, sin amor propio. Estaba destruida por no saber qué hacer, qué sería de su vida, si le quitarían a su niño, si tendría que regresar a su país, en donde sería vejada por ser divorciada.

La policía tomó notas, pero no hizo mucho más. Días más tarde, solicitamos copias de los informes y nos dimos cuenta que no estaba la declaración que hizo aquella tarde, y en ninguno había mención de posible violencia doméstica.

En los días que siguieron nos enteramos de más cosas nefastas. Este hombre lo planificó todo: la aisló de su familia, la mudó de la ciudad donde ella tenía trabajo y grupo de apoyo, hizo un contrato de arrendamiento de solo tres meses, inusual cuando se tiene niños en edad escolar, contrató un abogado para sí mismo, no le dio las tarjetas del plan médico, fue poco a poco quedándose más días fuera del apartamento y llevándose sus pertenencias, ocultó su lugar de empleo, y la comenzó a drogar sutilmente.

La situación legal es complicada: el caso de divorcio es en la India, donde se casaron, pero el niño es ciudadano americano por haber nacido en los Estados Unidos y cada estado tiene políticas públicas diferentes para bregar con estas situaciones.

Como la ley que más conozco, por razones obvias, es la de Puerto Rico, no entendía por qué era tan difícil conseguir ayuda. Aunque nos quejamos de las barbaridades que comete el gobierno colonial del Estado Libre Asociado (ELA), hay que reconocer que La Ley 54 del 15 de agosto de 1989 es una legislación de avanzada. Es cierto que ha sido cuesta arriba implementarla y que hay gente que se aprovecha de ella, pero eso es otro asunto. 

La Ley 54 conocida como la “Ley para la Prevención e Intervención con la Violencia Doméstica” provee remedios civiles y penales; establece qué es un delito y lo define como un patrón de conducta constante de empleo de fuerza física o violencia psicológica, intimidación o persecución en contra de su pareja o expareja. Si te encuentras en una situación de violencia solo tienes que llamar a la policía y denunciar a la persona que te maltrató. Para esto, no hace falta tener una orden de protección vigente. La orden de protección la puede solicitar la víctima, su representante legal o un agente del orden público y en ese momento se le puede adjudicar la custodia provisional de los niños y niñas menores de edad a la parte peticionaria. Además, hay varias Salas Especializadas en Violencia Doméstica. O sea que en mi patria hay muchas cosas jodidas, pero esta ley -que existe gracias a la lucha continua de las feministas-, es excelente.

Mi amiga no es ciudadana –tiene ‘green card’–, no es blanca, no es de una clase social pudiente, se casó en su país y vive en una nación en tiempos de un “Trumpismo” rampante y desmedido, con todo lo que eso significa.

Con dificultad, pero apoyada por su familia y por nosotras, el “corillo de la guagua”, mi amiga india navega las burocracias y construye su caso con suma dificultad.

Porque si bien es cierto que este agresor lo planificó todo y parece siempre estar un paso adelante, no previó una sola cosa: jamás imaginó que su esposa pudiera hacer amistades solidarias –y feministas– en tan pocos meses. No sabemos qué pasará, pero lo que sea estaremos a su lado. Como diría mi Dude de cinco años, esta historia continuará…